Elfmeter für Hertha BSC?

Zitat von Eagle

Zitat von GloryRedDays

Zitat von moguntia
Ramos steht zwar im Abseits bei dem Schuss von Ronny, war für mich aber bis zum Handspiel nicht aktiv beteiligt, Rot und Elfmeter wäre für mich korrekt gewesen.

In der Zeitlupe hat man eindeutig gesehen, dass er Schäfer im Weg steht bzw. diesen sogar hindert auf die Torlinie zurückzurennen. Somit greift er aktiv ein und daher war es richtig auf abseits zu entscheiden!

Vllt täusche ich mich, aber stand hinter Ramos nicht noch ein Gegenspieler? Also bereits im Toraus? Ich kenne mich mit den Regeln nicht zu 100% aus, aber laut Wiki wird das Abseits damit aufgehoben, womit rote Karte und Elfer hätten gegeben werden müssen.

[\zitat]

Abseits ist, wenn der Spieler nur noch 1 Spieler vor sich hat. Das ist normalerweise der Torhüter. Steht dann noch ein weiterer Spieler hinter der Torlinie, hebt dieser das Abseits auf.

In diesem Fall stand Ramos hinter Schäfer. Somit hat Ramos nur noch Petrak vor sich, und steht damit im Abseits. (Das hat bei der WM auch schon ein Schiedsrichter falsch gemacht ARG-MEX)

Hätte Ramos sich still verhalten, wäre Schäfer wohl nicht hingekommen. Das aber noch vom Schiedsrichter verlangen zu wollen, dass er das berechnet, ist zu viel verlangt.

Da Ramos Schäfer beim zurück laufen behindert, kann der Schiri nur noch überlegen ob er aktives Abseits oder Foul pfeift.

Erst Abseits, dann Handspiel, dann Tor.
Korrekte Entscheidung. Auch wenn es mal PRO Glubb war.
Ciao,
Martin

Zitat von Rorih


Abseits ist, wenn der Spieler nur noch 1 Spieler vor sich hat. Das ist normalerweise der Torhüter. Steht dann noch ein weiterer Spieler hinter der Torlinie, hebt dieser das Abseits auf.

In diesem Fall stand Ramos hinter Schäfer. Somit hat Ramos nur noch Petrak vor sich, und steht damit im Abseits. (Das hat bei der WM auch schon ein Schiedsrichter falsch gemacht ARG-MEX)

Hätte Ramos sich still verhalten, wäre Schäfer wohl nicht hingekommen. Das aber noch vom Schiedsrichter verlangen zu wollen, dass er das berechnet, ist zu viel verlangt.

Da Ramos Schäfer beim zurück laufen behindert, kann der Schiri nur noch überlegen ob er aktives Abseits oder Foul pfeift.

Petrak stand beim Schuss noch nicht zwischen Ramos und der Torlinie.

Der Spieler im Aus ist der 1. von zwei notwendigen Verteidigern.

Ramos steht im Abseits, das ist richtig. Ich denke zwar, dass Schäfer auch so nicht mehr an den Ball gekommen wäre (da er auch nur noch dem Ball hinterherguckt und keine größeren Bemühungen Richtung Ball mehr anstellt), aber Ramos hätte seinen Laufweg behindert. Dadurch verändert er aber nicht die generelle Spielsituation. Und selbst wenn er dies tut:
Das Spiel war zum Zeitpunkt des Handspiels nicht unterbrochen.
Denn Herr Weiner hat auf das Fahneheben seines Assistenten nicht mit einem Abseits-, sondern mit dem Elfmeterpfiff reagiert. So war das Handspiel eine sträfliche Handlung und vor allem handelte es sich hier um vorsätzliches Handspiel, was folgerichtig mit Rot und Elfmeter geahndet werden muss.
Ich kann auch in einem Spiel nicht als Verteidiger den Ball ohne Pfiff des Schiedsrichters einfach in die Hand nehmen, nur weil ich sehe, dass mich der Stürmer aus einer Abseitsposition heraus attackiert!

Es hätte mMn Elfmeter und Rot bleiben müssen. Schade für Hertha.

So dann will ich mal meinen Senf dazu geben:
Erst mal zur Abseitsstellung: Klare Abseitsstellung. Ramos ist der Torlinie näher als dem vorletzten Spieler(Schäfer) -> Abseitsposition
Nun die Frage, ob Ramos aktiv ist. Hier wurden ja schon die Fifa-Regeln gepostet:
Dort steht, dass eine Abseitsstellung zu ahnden ist, wenn der im Abseits stehende den Gegner beeinflusst. Ramos beeinflusst hier zum Leid der Berliner Schäfer, indem er Schäfer im Weg steht. Damit ist er kein unbeteiligter Zuschauer. Nach Regelwerk ist es nun mal unehrheblich, ob Schäfer den Ball erreichen kann. Außerdem stellt euch mal vor der Ball wäre, was zum Zeitpunkt von Ramos Beeinflussung noch nicht klar war, an den Pfosten gegangen(oder an die Latte oder Petrak klärt ohne Hand) und dann schießt ihn ein anderer Berliner ins Tor, weil Ramos Schäfer ja vorher behindert hat(sonst hätte ihn ja sicherlich Schäfer in die Hand genommen). Deswegen ist es unerheblich, ob Schäfer den Schuss erreichen kann. Er gehört definitiv noch zum Geschehen, weil er später definitiv wieder eingreifen kann und man ja zum Zeitpunkt der Behinderung nicht sicher weiß der geht rein. Wäre Schäfer jetzt an der Seitenlinie gelegen, kann man sicher anders entscheiden und sagen er gehört nicht mehr dazu. Zusammengefasst: Schäfer gehört zum Geschehen, da er in einem möglichen weiteren Verlauf eingreifen kann. Ramos beeinflusst dieses mögliche Eingreifen. Ergo: aktives Abseits
Also alles richtig entschieden, obwohl ich am Anfang selbst dachte: Was pfeifft der den da für einen Scheiß.

Zitat von Pfussballa
Ramos steht im Abseits, das ist richtig. Ich denke zwar, dass Schäfer auch so nicht mehr an den Ball gekommen wäre (da er auch nur noch dem Ball hinterherguckt und keine größeren Bemühungen Richtung Ball mehr anstellt)

Er wurde in seinen Bemühungen ja auch von Ramos gestört. Vorher läuft er schon in Richtung Tor.
Ob man da Petrak trotz Abseits bestrafen muss, weiß ich nicht. Es war jedenfalls absichtliches Handspiel und das Spiel noch nicht unterbrochen.

Mal etwas ganz anderes: Was mich richtig aufgeregt hat, war, wie die Situation überhaupt entstanden ist. Das muss der Abwehrspieler schon vorher klären und nicht Schäfer machen lassen, für den das eher schwierig ist. Er hat vermutlich gedacht, dass Schäfer hinlaufen und den Ball aufnehmen kann. Das war Glück, dass sich das nicht gerächt hat.

Zitat von Pfussballa
Ramos steht im Abseits, das ist richtig. Ich denke zwar, dass Schäfer auch so nicht mehr an den Ball gekommen wäre (da er auch nur noch dem Ball hinterherguckt und keine größeren Bemühungen Richtung Ball mehr anstellt), aber Ramos hätte seinen Laufweg behindert. Dadurch verändert er aber nicht die generelle Spielsituation. Und selbst wenn er dies tut:
Das Spiel war zum Zeitpunkt des Handspiels nicht unterbrochen.
Denn Herr Weiner hat auf das Fahneheben seines Assistenten nicht mit einem Abseits-, sondern mit dem Elfmeterpfiff reagiert. So war das Handspiel eine sträfliche Handlung und vor allem handelte es sich hier um vorsätzliches Handspiel, was folgerichtig mit Rot und Elfmeter geahndet werden muss.
Ich kann auch in einem Spiel nicht als Verteidiger den Ball ohne Pfiff des Schiedsrichters einfach in die Hand nehmen, nur weil ich sehe, dass mich der Stürmer aus einer Abseitsposition heraus attackiert!

Es hätte mMn Elfmeter und Rot bleiben müssen. Schade für Hertha.

Finde die herangehensweise von dir richtig(rein menschlich gesehen). Petrak begeht sein Vegehen(verhindern einer klaren Torchance) ohne zu wissen, dass voher eine Regelwidrigkeit (habe ich ja vorher beschrieben, dass diese vorliegt) vorliegt, und gehört dementsprechen eigentlich bestraft. Sprich: Rote Karte .
Aber dann auf Elfmeter zu entscheiden, wäre den Nürnbergern ggü. unfair, weil diese ja nichts dafür können, dass der Schiri quasi zu spät pfeifft, weil er die Regelwidrigkeit ja erst vom Linienrichter mitgeteilt bekommen hat. Es ist ja nun mal so dass die Abeitsstellung vorher war-> eigentlich müsste es vorher Freistoß für Nürnberg geben. 
Als Vergleich: Ein Spieler begeht ein Foul an der Seitenlinie und der Ball kullert ins Aus bevor der Schiri pfeifft. Dann passiert ja das eine Vergehen(Überqueren der Auslinie-> Einwurf) auch bevor der Schiri das zeitlich vorherige(Foulspiel-> Freistoß) gepfiffen hat. Dann will ja auch jeder, dass es mit Freistoß und nicht mit Einwurf weitergeht.
Sprich: Das Spielgeschehen muss so fortgesetzt werden, dass das zeitlich vorherige Vergehen geahndet wird(-> hier also Freistoß Nürnberg). Außerdem hätte Petrak bestraft werden.(Bsp. obiger Vergleich: Man stelle sich vor der gefoulte Spieler im obigen Beispiel würde sich aufregen, weil er meint der Schiri hätte nicht gepfiffen, da dieser ja verspätet pfeifft. Dann sieht dieser ja auch gelb, obwohl er nicht gemekert hätte, wenn der Schiri rechtzeitig gepfiffen hätte
-> Spielgeschehen würde trotzdem mit Freistoß für gefoulten fortgesetzt werden und gelbe Karte für Gefoulten. Also: Strafe für Vergehen aufgrund von verspäteten Pfiffs wird gegeben, Spielgeschehen aber mit dem zeitigen vorherigen Vergehen fortgesetzt. Auf unsere Szene übertragen: Rote Karte Petrak und Freistoß Nürnberg)

ich möcht nicht behaupten dass ich diese neue Regelauslegung das passive Abseits betreffend in allen Verästelungen kapiert und verinnerlicht hätte. Tendenziell aber bin ich ganz klar auf Treffer für Berliner SC Hertha muss zählen, denn für mich eigentlich klassischer Fall für: erst passives Abseits- dann neue Spielsituation- dann Treffer zählt nach Vorteil. Mag man mich belehren wie ich in dem Fall abzustimmen habe nachdem hier ja ein Strafstoß zur Disposition steht???

So bitter es für Hertha ist, die Entscheidung von Weiner kann man schon verstehen.

Ramos beim Schuss von Ronny im Abseits. Er greift halt in die Szene ein als er sich zum Ball bewegt und somit Schäfer seine Laufbahn kreuzt und ihn so minimal abblockt.

Ob Schäfer den Ball überhaupt bekommen hätte glaube ich zwar nicht aber das ist im Endeffekt egal da Ramos in der Szene einfach aktiv wird und somit aus passiv->aktiv.

Sehr gut gesehen vom Linienrichter.

Zitat von bränntbarn
ich möcht nicht behaupten dass ich diese neue Regelauslegung das passive Abseits betreffend in allen Verästelungen kapiert und verinnerlicht hätte. Tendenziell aber bin ich ganz klar auf Treffer für Berliner SC Hertha muss zählen, denn für mich eigentlich klassischer Fall für: erst passives Abseits- dann neue Spielsituation- dann Treffer zählt nach Vorteil. Mag man mich belehren wie ich in dem Fall abzustimmen habe nachdem hier ja ein Strafstoß zur Disposition steht???

Ich glaube da sind wir uns glaube alle einig, dass das Tor nicht zählen darf. Ramos steht beim Schuss von Ronny(glaub ich) im passiven Abseits und wird(da es eben keine neue Spielsituation ist ) aktiv, als er den Ball ins Tor schießt. Man kann es auch als neue Spielsituation werten, weil Petrak den Ball ja (aktiv) wegköpft. Aber auch dann ist Ramos nach neuer Regelauslegung im Abseits.

Von Collinas Erben

Bei der Beurteilung der Frage, ob es sich um einen Zweikampf zwischen Ramos und Schäfer gehandelt hat, kann man unterschiedlicher Meinung sein. Ramos kreuzte zwar Schäfers Weg, schien ihn aber nicht direkt anzugreifen bzw. in einen Zweikampf zu zwingen. Um es noch einmal zu sagen: Die bloße Behinderung, Täuschung oder Ablenkung genügt seit dieser Saison nicht mehr für ein aktives Abseits!

Rote Karte? Bei grobem Foulspiel oder Tätlichkeit bestimmt, aber nicht bei Handspiel während nachträglich untebrochenem Spiel

Zitat von mazah
Von Collinas Erben

 Um es noch einmal zu sagen: Die bloße Behinderung, Täuschung oder Ablenkung genügt seit dieser Saison nicht mehr für ein aktives Abseits!

Sehr interessant(danke dafür). Heißt hier wurde die Regelauslegung abweichend von den Fifa Regeln geändert. Wenn das wirklich so ist, würde ich sogar sagen-> Rote Karte und Elfmeter, da Ramos eigentlich wirklich nur auf den Ball fixiert ist. 
Insgesamt vertretbare Entscheidung des Schiris, sehr bitter für Hertha und glücklich für uns.

Zitat von ZuZZi

Zitat von bränntbarn
ich möcht nicht behaupten dass ich diese neue Regelauslegung das passive Abseits betreffend in allen Verästelungen kapiert und verinnerlicht hätte. Tendenziell aber bin ich ganz klar auf Treffer für Berliner SC Hertha muss zählen, denn für mich eigentlich klassischer Fall für: erst passives Abseits- dann neue Spielsituation- dann Treffer zählt nach Vorteil. Mag man mich belehren wie ich in dem Fall abzustimmen habe nachdem hier ja ein Strafstoß zur Disposition steht???

Ich glaube da sind wir uns glaube alle einig, dass das Tor nicht zählen darf. Ramos steht beim Schuss von Ronny(glaub ich) im passiven Abseits und wird(da es eben keine neue Spielsituation ist ) aktiv, als er den Ball ins Tor schießt. Man kann es auch als neue Spielsituation werten, weil Petrak den Ball ja (aktiv) wegköpft. Aber auch dann ist Ramos nach neuer Regelauslegung im Abseits.

Mit Sicherheit sind sich hier alle einig das der Treffer so, wie er gefallen ist, nicht hätte zählen dürfen, da vorher abgepfiffen. Der Rest ist weder eundeutig, noch sind wir uns einig.

Hier hat das Schiedsrichtergespann, besonders der Assistent an der Linie meinen vollen Respekt verdient. Die Entscheidung war korrekt, weil Schäfer klar behindert wird.

Also laut 'DFB-Regeln - Auslegung der FIFA' sehe ich das als Fehlentscheidung. Da heißt es auf Seite 72:

Bei der Anwendung von Regel 11 – Abseits gelten folgende Definitionen:
[...]
„Einen Gegner beeinflussen“ heißt, dass der Spieler einen Gegenspieler daran
hindert, den Ball zu spielen oder spielen zu können, indem er eindeutig die Sicht
des Gegners versperrt oder den Gegner angreift, um den Ball spielen zu können.
[...]

Quelle: http://www.dfb.de/fileadmin/user_upload/2013/08//Regelheft_2013-14-DFB.pdf


Er hat zwar Schäfers Laufweg eindeutig gestört, jedoch hätte dieser auch ohne die Berührung durch Ramos keine Chance gehabt "den Ball spielen zu können", wie es in den Regeln heißt. Dafür war Schäfer einfach zu weit weg. Somit greift Ramos aus meiner Sicht nicht ins aktive Spielgeschehen ein und es wurde falsch entschieden.

Was für mich aber unstrittig ist, ist die Strittigkeit dieser Szene. Wenn ich "keine strittige Szene" bei dem Spiel lese, frage ich mich wie seriös das Entscheidungs-/ Bewertungssystem der 'wahren Tabelle' da noch sein kann.

Zitat von hacklberry

Petrak stand beim Schuss noch nicht zwischen Ramos und der Torlinie.

Der Spieler im Aus ist der 1. von zwei notwendigen Verteidigern.

Er war der einzige. Ob er nun im Spielfeld war, ist Wurst.

Zwei von drei Sky 90 Gästen sagten das der Nürberger Keeper gar nicht behindert wurde sondern nur leicht berührt und er eh nie den Ball bekommen hätte . Das sagt ja wohl alles 

PS : In den Abseitsregeln zählz auch der der über die Torlinienauslinie geht also ist Ramos nicht in Abseits weil es da noch einen Nürnberger gab der später das Handspiel machte .

Zitat von Rorih

Zitat von hacklberry

Petrak stand beim Schuss noch nicht zwischen Ramos und der Torlinie.

Der Spieler im Aus ist der 1. von zwei notwendigen Verteidigern.

Er war der einzige. Ob er nun im Spielfeld war, ist Wurst.

Stimmt den das Abseits wurde aufgehoben wenn er (wie er es getan hat ) über die Torauslinie sich verdrücken will . Der Schiri entscheidet wer dan wieder in Spielfeld darf ^^  ergo ist sein handspiel illegal

Zitat von mazah
Von Collinas Erben

Bei der Beurteilung der Frage, ob es sich um einen Zweikampf zwischen Ramos und Schäfer gehandelt hat, kann man unterschiedlicher Meinung sein. Ramos kreuzte zwar Schäfers Weg, schien ihn aber nicht direkt anzugreifen bzw. in einen Zweikampf zu zwingen. Um es noch einmal zu sagen: Die bloße Behinderung, Täuschung oder Ablenkung genügt seit dieser Saison nicht mehr für ein aktives Abseits!

Bitte nicht unvollständig zitieren!


> Regeltechnisch ist eine viel kompliziertere
> Situation für ein Schiedsrichtergespann kaum
> vorstellbar.