Elfmeter für Ingolstadt

Zitat von hofnarr
warum wurde denn da an meinem post rumzensiert?

auch wenn einige leute hier offensichtlich auf einmal verständnisprobleme haben - für mich bleibt das ganze eine geschichte mit fadem beigeschmack da hier alles in EINE richtung entschieden wurde: eine szene im kampf um den ball wird als foul gewertet und die andere szene ganz ohne chance auf den ball (und den schubser kann wohl auch der größte dortmund-hasser, der am bein partout keinen kontakt festgestellt haben will, nicht verleugnen) wird als regelkonform gewertet - das ist einfach inkonsequent.
nochmal: die entscheidung "elfmeter ja und eigentor nein" oder "kein elfmeter aber eigentor" könnte ich ja noch nachvollziehen - aber so wie es jetzt steht ist das doch mehr als fragwürdig...

übrigens, da ein forum bereits eine kommunikationsplattform ist und hier meinungsaustausch stattfindet, bedürfte es natürlich auch nicht weiterer telefonate / briefe / geldüberweisungen um einfluss zu nehmen - das war ein reines ad consequentiam... was nun in der tat von mangelnder "diskussionskultur" zeugt.

Was ein Glück, dass wir nicht aller dieser Meinung sind

Aber sehr interessant, wie sich hier auf einmal ein User aufspielt, der bisher rein gar nichts beigetragen hat, nur um Usern, KT und der gesamten Seite Lobbyarbeit und mangelnde Diskussionskultur vorzuwerfen.
Dabei wäre es für dich doch kein schweres gewesen, die Begründungen zu lesen und diese Entscheidungen zu verstehen - so du sie denn überhaupt verstehen wollen würdest.

Darüber hinaus wurde nichts "umzensiert", sondern lediglich die Aussagen aufgegriffen, die aufzugreifen waren, um das Bild, welches du hier abgibst, zu verdeutlichen. Normalerweise würde ich sagen, solche User wie dich gibt es immer wieder, aber tatsächlich bist du der erste, der gar Bestechung innhalb der Userschaft für möglich hält, um Entscheidungen zu beeinflussen. Das ist harter Tobak.

Zitat von FCB2711
Aber sehr interessant, wie sich hier auf einmal ein User aufspielt, der bisher rein gar nichts beigetragen hat, nur um Usern, KT und der gesamten Seite Lobbyarbeit und mangelnde Diskussionskultur vorzuwerfen.
Dabei wäre es für dich doch kein schweres gewesen, die Begründungen zu lesen und diese Entscheidungen zu verstehen - so du sie denn überhaupt verstehen wollen würdest.

Darüber hinaus wurde nichts "umzensiert", sondern lediglich die Aussagen aufgegriffen, die aufzugreifen waren, um das Bild, welches du hier abgibst, zu verdeutlichen. Normalerweise würde ich sagen, solche User wie dich gibt es immer wieder, aber tatsächlich bist du der erste, der gar Bestechung innhalb der Userschaft für möglich hält, um Entscheidungen zu beeinflussen. Das ist harter Tobak.

klar, wenn jemand sagt "das sieht eher nach lobbyarbeit aus" dann bedeutet das: "bestechung innerhalb der userschaft" - so macht die bild auch ihre schlagzeilen. das scheint hier das niveau zu sein...

übrigens, wenn du keine ahnung hast, worum es geht solltest du gewisse sachen besser nicht kommentieren - das lässt dich ein wenig ungut dastehen: einer meiner posts wurde zensiert - das habe ich lediglich mit einem satz kommentiert und die "mangelnde diskussionskultur" war auch lediglich ein vorwurf, den ich von einem der jungs aus deiner ecke aufgegriffen und mit dank zurückgegeben habe...

Zitat von Harrygator
Groß- und Kleinschreibung ist übrigens wichtiger als du scheinbar denkst...

Helft den armen Vögeln ist was anderes als
Helft den Armen vögeln

das wort, das du suchst ist "anscheinend" - nicht "scheinbar".

ich verstehe dich sogar, obwohl du nicht mal die korrekten wörter verwendest. da darf ich dir doch zutrauen, auch ohne großbuchstaben meinerseits glücklich zu werden...


aber zurück zum thema: ist ja ganz niedlich, wie sich hier ein gewisses grüppchen mal wieder selbst mut (und recht) zuspricht - das ändert aber nichts an der inkonsequenz der bewertung der szenen. ich weiß, es ist leichter eine aussage übertrieben zu interpretieren und sich dann über diese übertreibung lustig zu machen, aber das ist halt mangelnde diskussionskultur, meine kernaussage steht weiterhin:

die entscheidung "elfmeter ja und eigentor nein" (strenge linie) oder "kein elfmeter aber eigentor" (großzügige linie) könnte ich ja nachvollziehen. aber beide szenen hier gegen den schiri zu werten ist mehr als fragwürdig. der kontakt, als der angreifer ohne chance auf den ball nur stören wollte soll kein foul gewesen sein aber der kontakt beim zweikampf um den ball elfmeter und rot? das ergibt für mich einfach keinen sinn...

Du haust hier haltlose Anschuldigungen raus, die du auf Nachfrage nicht belegen kannst, haust mit Begrifflichkeiten wie "Erfolgsfans" und "gewisses Grüppchen" um dich,  bist aber dann wirklich so realitätsfremd und wirfst anderen Leuten mangelnde Diskussionskultur vor.

Kritische Selbstreflexion würde dir mal ganz gut tun.

Zitat von hofnarr

Zitat von FCB2711
Aber sehr interessant, wie sich hier auf einmal ein User aufspielt, der bisher rein gar nichts beigetragen hat, nur um Usern, KT und der gesamten Seite Lobbyarbeit und mangelnde Diskussionskultur vorzuwerfen.
Dabei wäre es für dich doch kein schweres gewesen, die Begründungen zu lesen und diese Entscheidungen zu verstehen - so du sie denn überhaupt verstehen wollen würdest.

Darüber hinaus wurde nichts "umzensiert", sondern lediglich die Aussagen aufgegriffen, die aufzugreifen waren, um das Bild, welches du hier abgibst, zu verdeutlichen. Normalerweise würde ich sagen, solche User wie dich gibt es immer wieder, aber tatsächlich bist du der erste, der gar Bestechung innhalb der Userschaft für möglich hält, um Entscheidungen zu beeinflussen. Das ist harter Tobak.

klar, wenn jemand sagt "das sieht eher nach lobbyarbeit aus" dann bedeutet das: "bestechung innerhalb der userschaft" - so macht die bild auch ihre schlagzeilen. das scheint hier das niveau zu sein...

übrigens, wenn du keine ahnung hast, worum es geht solltest du gewisse sachen besser nicht kommentieren - das lässt dich ein wenig ungut dastehen: einer meiner posts wurde zensiert - das habe ich lediglich mit einem satz kommentiert und die "mangelnde diskussionskultur" war auch lediglich ein vorwurf, den ich von einem der jungs aus deiner ecke aufgegriffen und mit dank zurückgegeben habe...

Was stimmt denn bei dir nicht?

bedürfte es natürlich auch nicht weiterer telefonate / briefe / geldüberweisungen um einfluss zu nehmen

Ich finde deine Vorwürfe und deine unterschwelligen Beleidigungen mittlerweile unverschämt. Du tauchst hier auf, machst anderen Vorwürfe, stellst einfach wilde Theorien in den Raum und reagierst dann nicht auf entsprechende Nachfragen sondern lenkst auch noch ab. Sowas brauchen wir hier nicht und deine Abneigung gegen andere Fangruppen kannst du auf anderen Seiten ausleben.

was stimmt denn bei DIR nicht?

das, was du und deinesgleichen als "beleidigungen", "anschuldigungen" und "vorwürfe" betrachtet sind lediglich eure konspirativen überinterpretationen dessen, was ich eigentlich gesagt habe.

und dass ihr stets off-topic posts macht um euch künstlich über eure eigenen fehldeutungen aufzuregen - DAS ist "ablenken". ich habe mehrmals versucht euch klarzumachen, WAS ich so eigenartig und inkonsequent finde an den entscheigungen. IHR lenkt vom eigentlichen thema ab mit diesen lächerlichen unterstellungen ("bestechung" / "telefonate"...) - sachen die komplett auf eurem mist gewachsen sind.

noch mal meine kritik, da ihr sie ja so gerne ignoriert:

die entscheidung "elfmeter ja und eigentor nein" (strenge linie) oder "kein elfmeter aber eigentor" (großzügige linie) könnte ich ja nachvollziehen. aber beide szenen hier gegen den schiri zu werten ist mehr als fragwürdig. der kontakt, als der angreifer ohne chance auf den ball nur stören wollte soll kein foul gewesen sein aber der kontakt beim zweikampf um den ball elfmeter und rot? das ergibt für mich einfach keinen sinn...

Zitat von hofnarr
was stimmt denn bei DIR nicht?

das, was du und deinesgleichen als "beleidigungen", "anschuldigungen" und "vorwürfe" betrachtet sind lediglich eure konspirativen überinterpretationen dessen, was ich eigentlich gesagt habe.

"Du und deinesgleichen." 
Das ist so geil.
Na, haben sich wieder alle gegen dich verschworen?

und dass ihr stets off-topic posts macht um euch künstlich über eure eigenen fehldeutungen aufzuregen - DAS ist "ablenken". ich habe mehrmals versucht euch klarzumachen, WAS ich so eigenartig und inkonsequent finde an den entscheigungen. IHR lenkt vom eigentlichen thema ab mit diesen lächerlichen unterstellungen ("bestechung" / "telefonate"...) - sachen die komplett auf eurem mist gewachsen sind.

"komplett auf eurem Mist"?
Kurzzeitgedächtnis nicht in Ordnung? Das hier war dein Beitrag:

Zitat von hofnarr
und wenn man sich mal anschaut, WER hier für was stimmt und wer hier was ignoriert dann muss man schon sagen, das schaut mehr nach lobbyarbeit als nach der bewertung von fußballszenen aus...

Hier unterstellt dir niemand irgendwas. DAS hast du getan und jetzt spielst du das arme, missverstandene Opfer.

Zitat von antikas

Zitat von hofnarr
was stimmt denn bei DIR nicht?

das, was du und deinesgleichen als "beleidigungen", "anschuldigungen" und "vorwürfe" betrachtet sind lediglich eure konspirativen überinterpretationen dessen, was ich eigentlich gesagt habe.

"Du und deinesgleichen." 
Das ist so geil.
Na, haben sich wieder alle gegen dich verschworen?

und dass ihr stets off-topic posts macht um euch künstlich über eure eigenen fehldeutungen aufzuregen - DAS ist "ablenken". ich habe mehrmals versucht euch klarzumachen, WAS ich so eigenartig und inkonsequent finde an den entscheigungen. IHR lenkt vom eigentlichen thema ab mit diesen lächerlichen unterstellungen ("bestechung" / "telefonate"...) - sachen die komplett auf eurem mist gewachsen sind.

"komplett auf eurem Mist"?
Kurzzeitgedächtnis nicht in Ordnung? Das hier war dein Beitrag:

Zitat von hofnarr
und wenn man sich mal anschaut, WER hier für was stimmt und wer hier was ignoriert dann muss man schon sagen, das schaut mehr nach lobbyarbeit als nach der bewertung von fußballszenen aus...

Hier unterstellt dir niemand irgendwas. DAS hast du getan und jetzt spielst du das arme, missverstandene Opfer.

Sry, da muss ich doch noch was schreiben,

das was er drunter schriebt ignorieren ALLE gekonnt.

Ist bei meinem Post auch so (sage nur antwort auf mein Post bezüglich der zwei entscheidungen und "Collinas Erben"). Es wird mir ja erlaubt sein nun das KT genauso zu kritisieren wie hier der SR kritisiert wurde.

Aber sowas wird überlesen und einfach nicht mehr beachtet, da kann ich es verstehen (wenn auch bitte nicht in dem Ton), dass sich jemand da aufregt.

Also Bitte mal wirklich immer auch ALLES Lesen und nicht das Zitieren was einem in den Kram passt und was dadurch auch einfach "selbst interpretiert" plötzlich passt, weil aus dem Kontext gerissen!

Zitat von hofnarr
die entscheidung "elfmeter ja und eigentor nein" (strenge linie) oder "kein elfmeter aber eigentor" (großzügige linie) könnte ich ja nachvollziehen. aber beide szenen hier gegen den schiri zu werten ist mehr als fragwürdig. der kontakt, als der angreifer ohne chance auf den ball nur stören wollte soll kein foul gewesen sein aber der kontakt beim zweikampf um den ball elfmeter und rot? das ergibt für mich einfach keinen sinn...

Um mich mal dieser Kritik anzunehmen, weg von den Nebenschauplätzen...

Auch wenn ich dir hier grundsätzlich zustimme (vgl. meine Votes zweimal pro kein Foul; ähnlich wie 4! weitere KTler) so muss man hier doch konstatieren, dass der Kontakt von Hummels, welcher zum vermeindlichen Elfmeter geführt hat doch etwas intensiver war, als der von Lezcano, bei dessen vermeindlichem Foulspiel an Hummels.

Foglich ist die Entscheidung des Schiedsrichters sicher inkonsequent, die Entscheidung hier bei WT aber dennoch nachvollziehbar, sofern die Grenze für die einzelnen Beurteiler, ab welcher Intensität ein Foulspiel zu ahnden ist, zwischen diesen beiden Härten hier angesiedelt ist.

Zitat von Wasabi[Wolf]


Sry, da muss ich doch noch was schreiben,

das was er drunter schriebt ignorieren ALLE gekonnt.

Ist bei meinem Post auch so (sage nur antwort auf mein Post bezüglich der zwei entscheidungen und "Collinas Erben"). Es wird mir ja erlaubt sein nun das KT genauso zu kritisieren wie hier der SR kritisiert wurde.

Aber sowas wird überlesen und einfach nicht mehr beachtet, da kann ich es verstehen (wenn auch bitte nicht in dem Ton), dass sich jemand da aufregt.

Also Bitte mal wirklich immer auch ALLES Lesen und nicht das Zitieren was einem in den Kram passt und was dadurch auch einfach "selbst interpretiert" plötzlich passt, weil aus dem Kontext gerissen!

Denke, dass liegt daran, dass hier niemand ein Problem damit hat, wenn jemand eine andere Meinung vertritt.
Nur der Ton macht die Musik und wenn man dann , völlig grundlos, zum verbalen Rundumschlag ausholt, kriegt man halt auch Gegenwind.

Und wie DonRiddle sauber erklärt hat, sind die Entscheidungen WT-mäßig allesamt absolut nachvollziehbar.
Wenn dann ein Neu-User meint Lobbyismus unterstellen zu müssen, macht er sich halt ziemlich lächerlich damit.

Zitat von don_riddle
Foglich ist die Entscheidung des Schiedsrichters sicher inkonsequent, die Entscheidung hier bei WT aber dennoch nachvollziehbar, sofern die Grenze für die einzelnen Beurteiler, ab welcher Intensität ein Foulspiel zu ahnden ist, zwischen diesen beiden Härten hier angesiedelt ist.

Genau so ist es bei mir. Die Szenen finde ich persönlich nicht vergleichbar genug um hier mit 'gleicher Linie' argumentieren zu können.

Zitat von don_riddle

Zitat von hofnarr
die entscheidung "elfmeter ja und eigentor nein" (strenge linie) oder "kein elfmeter aber eigentor" (großzügige linie) könnte ich ja nachvollziehen. aber beide szenen hier gegen den schiri zu werten ist mehr als fragwürdig. der kontakt, als der angreifer ohne chance auf den ball nur stören wollte soll kein foul gewesen sein aber der kontakt beim zweikampf um den ball elfmeter und rot? das ergibt für mich einfach keinen sinn...

Um mich mal dieser Kritik anzunehmen, weg von den Nebenschauplätzen...

Auch wenn ich dir hier grundsätzlich zustimme (vgl. meine Votes zweimal pro kein Foul; ähnlich wie 4! weitere KTler) so muss man hier doch konstatieren, dass der Kontakt von Hummels, welcher zum vermeindlichen Elfmeter geführt hat doch etwas intensiver war, als der von Lezcano, bei dessen vermeindlichem Foulspiel an Hummels.

Foglich ist die Entscheidung des Schiedsrichters sicher inkonsequent, die Entscheidung hier bei WT aber dennoch nachvollziehbar, sofern die Grenze für die einzelnen Beurteiler, ab welcher Intensität ein Foulspiel zu ahnden ist, zwischen diesen beiden Härten hier angesiedelt ist.

Siehe auch mein Beitrag vom 02.02.2016 - 23:23 Uhr

Nein, das ist nicht fragwürdig, das ist eine Frage der Sichtweise und der Wahrnehmung und diese sollte man jedem selbst überlassen und nicht seine eigene Meinung als die einzige Richtige sehen.

Das das Ergebnis der beiden Abstimmung so ist, wie es ist, hat doch nichts mit einzelnen Meinungen zu tun, sondern ist die Summe mehrerer (nämlich 13 bzw. 12 Stimmen).
Auch die User haben in der Tendenz so abgestimmt wie das KT. Der überwiegende Teil der User und des KTs ist also nicht deiner Meinung (30:70 bzw 20:80).

der eine kontakt mag zwar etwas intensiver gewesen sein, dafür geschah er aber im kampf um den ball - während der andere eine reine störaktion ohne chance auf den ball war. von daher finde ich schon, dass es insgesamt bei konsequenter umsetzung einer linie bei EINER fehlentscheidung hätte enden müssen.

aber schön, dass es noch leute gibt, die sich zumindest noch über die eigentlichen szenen unterhalten wollen und nicht nur solche, die sich hier lieber künstlich über ihre eigenen fehlinterpretationen von aussagen eines "neu-users" (unerhört!) aufregen und ausschließlich off-topic posten...

Zitat von lufdbomp

Zitat von don_riddle

Zitat von hofnarr
die entscheidung "elfmeter ja und eigentor nein" (strenge linie) oder "kein elfmeter aber eigentor" (großzügige linie) könnte ich ja nachvollziehen. aber beide szenen hier gegen den schiri zu werten ist mehr als fragwürdig. der kontakt, als der angreifer ohne chance auf den ball nur stören wollte soll kein foul gewesen sein aber der kontakt beim zweikampf um den ball elfmeter und rot? das ergibt für mich einfach keinen sinn...

Um mich mal dieser Kritik anzunehmen, weg von den Nebenschauplätzen...

Auch wenn ich dir hier grundsätzlich zustimme (vgl. meine Votes zweimal pro kein Foul; ähnlich wie 4! weitere KTler) so muss man hier doch konstatieren, dass der Kontakt von Hummels, welcher zum vermeindlichen Elfmeter geführt hat doch etwas intensiver war, als der von Lezcano, bei dessen vermeindlichem Foulspiel an Hummels.

Foglich ist die Entscheidung des Schiedsrichters sicher inkonsequent, die Entscheidung hier bei WT aber dennoch nachvollziehbar, sofern die Grenze für die einzelnen Beurteiler, ab welcher Intensität ein Foulspiel zu ahnden ist, zwischen diesen beiden Härten hier angesiedelt ist.

Siehe auch mein Beitrag vom 02.02.2016 - 23:23 Uhr

Nein, das ist nicht fragwürdig, das ist eine Frage der Sichtweise und der Wahrnehmung und diese sollte man jedem selbst überlassen und nicht seine eigene Meinung als die einzige Richtige sehen.

Das das Ergebnis der beiden Abstimmung so ist, wie es ist, hat doch nichts mit einzelnen Meinungen zu tun, sondern ist die Summe mehrerer (nämlich 13 bzw. 12 Stimmen).
Auch die User haben in der Tendenz so abgestimmt wie das KT. Der überwiegende Teil der User und des KTs ist also nicht deiner Meinung (30:70 bzw 20:80).

Dann muss man sich aber insbesondere der Kritik annehmen ebenfalls zwei mass gehabt zu haben (wie die Kritik am SR), demnach genau das gleiche, nur mit umgekertem Ergebnis (ich weis nicht alle KT'ler).

Also das stimmt mich etwas Traurig das hier die entscheidungsträger in diesem Fall genau den gleichen "Fehler" begehen, aber das nicht wirklich erklären können, da man ja auch als KT'ler eine "linie" bei der Beurteilung (zumindest beim gleich Spiel), haben sollte.

wirklich schaden

@don_riddel
Dann muss sich das KT wie gesagt inkonsequenz vorwerfen lassen (wie der SR )

Zitat von hofnarr


aber schön, dass es noch leute gibt, die sich zumindest noch über die eigentlichen szenen unterhalten wollen und nicht nur solche, die sich hier lieber künstlich über ihre eigenen fehlinterpretationen von aussagen eines "neu-users" (unerhört!) aufregen und ausschließlich off-topic posten...

Diese "Fehlinterpretationen" hätte man ja vermeiden können.
Du bist von genug Leuten um Aufklärung gebeten worden.
Die Chance hast du mit dem lapidaren "Ich kann hier nicht jedem die Welt erklären" selbst verspielt.
Da sollte man sich nicht über Dinge echauffieren, die man selbst zu verantworten hat.
Aber das hatten wir ja schon. Stichwort Selbstreflexion

Zitat von wasabi[wolf]
@don_riddel
Dann muss sich das KT wie gesagt inkonsequenz vorwerfen lassen (wie der SR )

Da die Szenen nicht klar zu vergleichen sind, aus meiner Sicht eben nicht. Es gibt hier mMn 3 Möglichkeiten:

- Bei einer lockeren Spielleitung pfeift man keine Szene ab.
- Bei einer straffen Spielleitung pfeift man beide Szenen ab.
- Bei einer halb-lockeren Spielleitung pfeift man die intensivere Szene (Elfmeter) ab und lässt die andere Szene (Eigentor) laufen.

Und Winkman hat die (aus meiner Sicht  - Sorry @hornarr, das sehe ich anders als du) harmlosere Szene abgepfiffen und die intensivere laufen lassen. Das wiederum ist inkonsequent.

Zitat von don_riddle

Zitat von wasabi[wolf]
@don_riddel
Dann muss sich das KT wie gesagt inkonsequenz vorwerfen lassen (wie der SR )

Da die Szenen nicht klar zu vergleichen sind, aus meiner Sicht eben nicht. Es gibt hier mMn 3 Möglichkeiten:

- Bei einer lockeren Spielleitung pfeift man keine Szene ab.
- Bei einer straffen Spielleitung pfeift man beide Szenen ab.
- Bei einer halb-lockeren Spielleitung pfeift man die intensivere Szene (Elfmeter) ab und lässt die andere Szene (Eigentor) laufen.

Und Winkman hat die (aus meiner Sicht  - Sorry @hornarr, das sehe ich anders als du) harmlosere Szene abgepfiffen und die intensivere laufen lassen. Das wiederum ist inkonsequent.

naja, das sehen ja Experten auch anders (sie Collinas Erben), die hätten den Elfer auch ned gegeben

Deine Dritte Möglichkeit wurde ausgeschlagen, da wenn Elfer dann auch Foul

Also bleiben nur noch zwei, sehe sejr viele menschen so das Möglichkeit 3 bei korreter "Linie" nicht drin ist, deswegen inkonsequent

denn du verlagst: 1 mal kleinlich und einmal nicht kleinlich

Zitat von antikas
Na, haben sich wieder alle gegen dich verschworen?

Hier unterstellt dir niemand irgendwas. DAS hast du getan und jetzt spielst du das arme, missverstandene Opfer.

das ist genau das, was ich als bild-zeitungs niveau kritisiert habe: wenn ich sage, dass das abstimmungsverhalten eher an lobbyarbeit erinnert - dann heißt das doch noch lange nicht, dass ich hier "bestechung innerhalb der userschaft" (interpretation von FCB2711) oder "telefonate" zur absprache (interpretation von lufdbomp) unterstelle - das hat weder was mit "arm" noch "opfer" zu tun, das ist gesunder menschenverstand. verstehst du das wirklich nicht oder spielst du das nur, um deine reaktion zu rechtfertigen?
wenn ich dieses drama geahnt hätte, hätte ich stattdessen auch sagen können: wie einige leute hier argumentieren - und damit sicher auch zur meinungsbildung bei anderen beitragen, empfinde ich als inkonsequent.

allerdings finde ich die reaktion aus einer bestimmten ecke (und damit meine ich ausdrücklich nicht "alle menschen die anderer meinung sind" oder "alle bayern fans" oder was auch immer du da jetzt gerne reininterpretieren würdest - sondern nur eben jene individuen, die da versucht haben, das so zu übertreiben) doch recht vielsagend.
wie sagt man so schön? getroffene hunde bellen...

Zitat von antikas
Diese "Fehlinterpretationen" hätte man ja vermeiden können.
Du bist von genug Leuten um Aufklärung gebeten worden.
Die Chance hast du mit dem lapidaren "Ich kann hier nicht jedem die Welt erklären" selbst verspielt.
Da sollte man sich nicht über Dinge echauffieren, die man selbst zu verantworten hat.
Aber das hatten wir ja schon. Stichwort Selbstreflexion

jetzt bin ich also verantwortlich für anderer leute denkfehler? die fehlinterpretation hätte man auch einfach vermeiden können indem man schlicht das liest, was da steht - und nicht versucht das so zu dramatisieren. du hast hier ausschließlich off-topic gepostet und deine hexenjagd betrieben ohne jemals auf meine eigentlichen argumente einzugehen. du kannst dir ja mal deinen guten ratschlag selbst zu gemüte führen und darüber reflektieren - wenn es dir denn ernst damit ist.

für weitere gute ratschläge oder sticheleien kannst du mich, wenn es denn unbedingt sein muss, per pn kontaktieren - das muss ja hier nicht sein, du hattest genug off-topic posts, ok?

Zitat von hofnarr

das ist genau das, was ich als bild-zeitungs niveau kritisiert habe: wenn ich sage, dass das abstimmungsverhalten eher an lobbyarbeit erinnert - dann heißt das doch noch lange nicht, dass ich hier "bestechung innerhalb der userschaft" (interpretation von FCB2711) oder "telefonate" zur absprache (interpretation von lufdbomp) unterstelle. verstehst du das wirklich nicht oder spielst du das nur, um deine reaktion zu rechtfertigen?
wenn ich dieses drama geahnt hätte, hätte ich stattdessen auch sagen können: wie einige leute hier argumentieren und damit sicher auch zur meinungsbildung bei anderen beitragen empfinde ich als inkonsequent.

Macht deine haltlosen Vorwürfe doch kein Stück besser.
Du unterstellt Lobbyismus und damit dem KT sich davon in der Entscheidungsfindung mehr beeinflussen zu lassen, als eigenständig fachliche Kriterien anzuwenden.

jetzt bin ich also verantwortlich für anderer leute denkfehler? die fehlinterpretation hätte man auch einfach vermeiden können indem man schlicht das liest, was da steht - und nicht versucht das so zu dramatisieren. .

Wie gesagt, die "Denkfehler/ Fehlinterpretationen" hättest du ganz leicht aus der Welt schaffen können.
Da hast du aber genau Null Wert drauf gelegt. Stattdessen kamen nur Nebelkerzen und offensichtlich Beleidigungen, sonst wäre dein Beitrag wohl kaum editiert worden.
Das Wort Niveau solltest du also besser nicht allzu inflationär benutzen.

für weitere gute ratschläge oder sticheleien kannst du mich wenn es denn unbedingt sein muss per pn kontaktieren - das muss ja hier nicht sein, du hattest genug off-topic posts, ok?

Kann total nachzuvollziehen, dass es dir unangenehm ist, wenn man dich auf dein dünnes Diskussionsverhalten hinweist, aber bitte, bitte spam nicht wieder meinen PN-Account voll.
Da leg ich so überhaupt keinen Wert drauf.
Das du hier ein Problem mit "einer bestimmten Ecke" von Usern hast, ist hier jedem in kürzester Zeit klar geworden. Aber da kann ich nur den hervorragenden Beitrag von FCB 2711 zitieren:

Zitat von FCB2711
Du tauchst hier auf, machst anderen Vorwürfe, stellst einfach wilde Theorien in den Raum und reagierst dann nicht auf entsprechende Nachfragen sondern lenkst auch noch ab. Sowas brauchen wir hier nicht und deine Abneigung gegen andere Fangruppen kannst du auf anderen Seiten ausleben.

noch mehr spam, noch mehr beweise dafür, dass du es entweder nicht verstehen willst oder schlicht nicht kannst. solche posts und deine PMs, die konsequent das thema ignorieren und stattdessen reine kindische schimpf- und beleidigungstiraden sind, sind spam - nicht der versuch dir zu erklären, warum ich auf deinen kleinkarierten privatkreuzzug keine lust habe.

sei es wie es sei, wenn du was zum thema zu sagen hättest, hättest du das wahrscheinlich bereits getan. ich erachte daher jeden weiteren off-topic post von dir als einer antwort unwürdig und überlasse dir damit (wie auch schon bei deinem PM bombardement) das letzte wort - präsentiere dich von deiner besten seite. solltest du interesse an einer fußball-diskussion haben bin ich dafür jederzeit offen - ich pflege keine feindschaften, sowas finde ich armselig...

Zitat von hofnarr
noch mehr spam, noch mehr beweise dafür, dass du es entweder nicht verstehen willst oder schlicht nicht kannst. solche posts und deine PMs, die konsequent das thema ignorieren und stattdessen reine kindische schimpf- und beleidigungstiraden sind, sind spam - nicht der versuch dir zu erklären, warum ich auf deinen kleinkarierten privatkreuzzug keine lust habe.

sei es wie es sei, wenn du was zum thema zu sagen hättest, hättest du das wahrscheinlich bereits getan. ich erachte daher jeden weiteren off-topic post von dir als einer antwort unwürdig und überlasse dir damit (wie auch schon bei deinem PM bombardement) das letzte wort - präsentiere dich von deiner besten seite. solltest du interesse an einer fußball-diskussion haben bin ich dafür jederzeit offen - ich pflege keine feindschaften, sowas finde ich armselig...

Meine Schimpf-und Beleidigungstiraden? Mein PN-Bombardement?    
Kompletter Realitätsverlust.

Mich würd tatsächlich interessieren, ob du hier bewusst Lügen verbreitest, weil du glaubst dadurch in einem besseren Licht darzustehen, oder ob es mit dir schon so weit ist, dass du deine eigenen Worte glaubst? Gibt ja so Leute. Die können da nichts für.

Aber spar dir ruhig die Antwort. Kommt eh nichts raus, was annähernd mit der Wahrheit zu tun hat.