Elfmeter für Ingolstadt

Wenn ein Spieler ohne das einwirken eines Verteidigers ein Tor gemacht hätte ist die Aktion für mich klar... Elfmeter und rot

Zitat von tomaster04
Wenn ein Spieler ohne das einwirken eines Verteidigers ein Tor gemacht hätte ist die Aktion für mich klar... Elfmeter und rot

Mit der Begründung ist auch eine regelkonforme Grätsche oder ein reguläres Ablaufen ein Elfmeter und Rot.

Unabhängig davon, dass der ehrliche Hummels schon von einem Foul spricht, ist das auch für mich ein Foul.
Wie die meisten hier sehe auch ich, dass Hummels seinen Gegner am Arm packt und nach hinten und unten zieht.
Ohne diese Aktion wäre er mMn an den Ball gekommen.

Dass da noch ein weiterer BVBler in der Nähe ist verhindert eine rote Karte nur bedingt. Die gibt es für das verhindern einer klaren Torchance. "Letzter Mann" oder nicht ist irrrelevant.

Zitat von antarex
Unabhängig davon, dass der ehrliche Hummels schon von einem Foul spricht, ist das auch für mich ein Foul.
Wie die meisten hier sehe auch ich, dass Hummels seinen Gegner am Arm packt und nach hinten und unten zieht.
Ohne diese Aktion wäre er mMn an den Ball gekommen.

Dass da noch ein weiterer BVBler in der Nähe ist verhindert eine rote Karte nur bedingt. Die gibt es für das verhindern einer klaren Torchance. "Letzter Mann" oder nicht ist irrrelevant.

Sehe ich genauso.
Das Entscheidende ist doch, dass Hummels den Ball bei seiner "Rettungsaktion" gar nicht berührt geschweige denn spielt.. Ohne den regelwidrigen Einsatz von Hummels schiebt der Schanzer den Ball ins leere Tor .... daher Strafstoß und Rot wegen verhindern einer klaren Torchance.

Zitat von Adlerherz

Zitat von tdrr12
Die Begruendung des einzigen bisher abstimmenden KT-Mitglieds scheint mir nicht mit den WT-Richtlinien uebereinzustimmen.  JFB96:

"Das ist ein harter Zweikampf aber meiner Meinung nach kein zwingender Elfmeter. Deswegen hat der Schiri hier nicht falsch gelegen."

Ist denn der Massstab jetzt ob es eine klare Fehlentscheidung war oder wie man selbst entschieden haette?  Wenn man sagt, dass das "kein zwingender Elfmeter" war, scheint man doch zumindest implizit zuzugeben, dass man selbst hier anders entschieden haette...


Zur Szene: Knifflig. Harter Zweikampf. Beide gehen zum Ball, Hummels hat die schlechtere Position. Koerper- und Armeinsatz ist offensichtlich.  Bin immer noch unentschieden.

Kein zwingender Elfmeter -> Beides ist ok -> Der Schiedsrichter liegt nicht falsch.
So handhabe ich das bei unklaren Entscheidungen und habe es auch so verstanden.

Naja, tdrr12 hat schon recht!
Die Kriterien wurden ja geändert von "ist die Entscheidung falsch" zu "wie hätte ich entschieden"!

Zitat von loomer

Zitat von Adlerherz

Zitat von tdrr12
Die Begruendung des einzigen bisher abstimmenden KT-Mitglieds scheint mir nicht mit den WT-Richtlinien uebereinzustimmen.  JFB96:

"Das ist ein harter Zweikampf aber meiner Meinung nach kein zwingender Elfmeter. Deswegen hat der Schiri hier nicht falsch gelegen."

Ist denn der Massstab jetzt ob es eine klare Fehlentscheidung war oder wie man selbst entschieden haette?  Wenn man sagt, dass das "kein zwingender Elfmeter" war, scheint man doch zumindest implizit zuzugeben, dass man selbst hier anders entschieden haette...


Zur Szene: Knifflig. Harter Zweikampf. Beide gehen zum Ball, Hummels hat die schlechtere Position. Koerper- und Armeinsatz ist offensichtlich.  Bin immer noch unentschieden.

Kein zwingender Elfmeter -> Beides ist ok -> Der Schiedsrichter liegt nicht falsch.
So handhabe ich das bei unklaren Entscheidungen und habe es auch so verstanden.

Naja, tdrr12 hat schon recht!
Die Kriterien wurden ja geändert von "ist die Entscheidung falsch" zu "wie hätte ich entschieden"!

JFB hat ja geschrieben "meiner Meinung nach kein zwingender Elfmeter". Damit stellt er ja klar, dass er nicht gepfiffen hätte. Da der Schiri auch nicht gepfiffen hat, hat dieser seiner Meinung nach "nicht falsch gelegen". Passt.

@ Adlerherz:
Im Zweifel stimme ich nach dem Motto "weiter laufen lassen" ab. Dies ist auch die Maßgabe an die Schiedsrichter: "Seid ihr euch nicht sicher, dann lasst weiter laufen". "In dubio pro ref" gibt es seit der Umstellung nicht mehr.

Arm auf Arm (einen Griff Hummels sehe ich nicht), ist kein Foul und mit den Beinen trifft er den Ingostädter auch nicht. Für mich geht das so in Ordnung.

Eindeutiger Elfmeter ud rot für Hummels!
Hummels hat die eindeutig schlechtere Position und schafft es nur durch "Arm auflegen" den Ingolstädter zu stoppen.

kein Elfmeter.

Viel zu geringer Kontakt um einen Elfer zu geben, leichtes Zupfen reicht ned.
Dann hätten wir jedes Spiel fünf Elfmeter, in England lacht man über diese Diskussion!

Zweikampf: Ja, Kontakt: Ja, Berührung: Ja — Foulspiel: Nein.

Zitat von lufdbomp


JFB hat ja geschrieben "meiner Meinung nach kein zwingender Elfmeter". Damit stellt er ja klar, dass er nicht gepfiffen hätte. Da der Schiri auch nicht gepfiffen hat, hat dieser seiner Meinung nach "nicht falsch gelegen". Passt.

Nein, das sehe ich anders: 
Ein "zwingender" Elfmeter ist für mich eine Situation, in der es gar keine Diskussion, keinen Ermessensspielraum gibt!
Wenn ich "kein zwingender Elfmeter" schreibe, bzw. irgendwo lese, dann gehe ich davon aus, dass es da Argumente dafür und dagegen gibt und es eben kein Fall ist, in dem es nur die Option "Elfmeter" gibt. Eine Aussage darin, wie man selber entschieden hätte, sehe ich regelmäßig nicht.
Gepaart mit der Aussage "Der Schiri hat nicht falsch entschieden", an Stelle von richtig entschieden, suggeriert das, dass man sich nur mit der Frage "war die Entscheidung zwingend falsch" statt "wie hätte ich selber entschieden" auseinandergesetzt hat.

Es mag sein, dass das nicht die Intention war, aber ich versuche nur aufzuzeigen, wie andere und auch ich das ganze verstanden haben/verstehen.

für mich zieht Hummels den Ingolstädter runter zu Boden

demnach Elfer und dann den Regeln nach halt auch noch Rot (wobei ich mir vorstellen könnte, dass genau das den Schiri abgehalten haben könnte Elfer zu geben, wenn er sich nicht 100%ig sicher war)

Ja, Elfmeter und Rot.

Zitat von Cloudbuster
für mich zieht Hummels den Ingolstädter runter zu Boden

demnach Elfer und dann den Regeln nach halt auch noch Rot (wobei ich mir vorstellen könnte, dass genau das den Schiri abgehalten haben könnte Elfer zu geben, wenn er sich nicht 100%ig sicher war)

Kann ich mir auch vorstellen!
Aber eigentlich kompett paradox! Nur, weil das Vergehen noch schlimmer ist (nicht nur normales Foul im Strafraum, sondern Foul im Strafraum, welches auch noch eine Notbremse ist), gibt es dann überhaupt nichts! Dürfte eigentlich nicht sein. Aber Schiris sind nun mal auch nur Menschen!

Ich bin hier klar beim Schiedsrichter. 
Auch wenn Humels den Arm am Gegenspieler hat, sieht es für mich von der ganzen Körperhaltung vom Ingolstädeter icht danach aus als ob er von Hummels umgerissen / runtergezogen wird. Ich unterstelle eher, dass der Ingolstädter den Ball ins Tor grätschen wollte und deshalb von alleine runter ging. Dass auch keine Beschwerden vom vermeindlich gefoult Spieler kommen, unterstreicht für mich meine Theorie.

Ich hätte hier auf Elfmeter entschieden. Hummels ist hinterm Stürmer beim Laufduell und hat kaum die Chance an den Ball zu kommen und als er dann versucht den Ball weguzuspitzeln, trifft er diesen nichtl. Hätte er mit seinem Körpereinsatz den Ball wenigstens noch ansatzweise berührt, so gäbe es wohl keine Diskussion. So war es reiner Körpereinsatz ohne den Ball zu spielen und das genügt mir in der Situation dann für einen Elfmeter

Zitat von loomer

Zitat von Cloudbuster
für mich zieht Hummels den Ingolstädter runter zu Boden

demnach Elfer und dann den Regeln nach halt auch noch Rot (wobei ich mir vorstellen könnte, dass genau das den Schiri abgehalten haben könnte Elfer zu geben, wenn er sich nicht 100%ig sicher war)

Kann ich mir auch vorstellen!
Aber eigentlich kompett paradox! Nur, weil das Vergehen noch schlimmer ist (nicht nur normales Foul im Strafraum, sondern Foul im Strafraum, welches auch noch eine Notbremse ist), gibt es dann überhaupt nichts! Dürfte eigentlich nicht sein. Aber Schiris sind nun mal auch nur Menschen!

ist ja auch nur ne vermutung, bzw. these, dass er eventuell angst vor ner falschen doppelbestrafung hatte um die er ja dann nicht rumgekommen wäre, wernn er sich halt nicht 100%ig sicher war

das wäre dann halt wieder das kreuz mit diesen doppelbestrafungen..sicher gibt es fälle, wo sie verständlich wären, aber oft ist halt der spielentscheidene charakter auch mE zuviel des guten

Ja, die alte Diskussion....
Die wird wohl auch nie aufhören!

Die hier diskutierte Szene lässt sich etwas mit einer Szene im Spiel HBSC-FCA am vorhergehenden Spieltag vergleichen. Klavan  packte Ibisevic an den Schultern, zog ihn nach hinten, so dass Ibisevic ins Straucheln kam. Hier packt Hummels Lezcano am Arm, zieht ihn nach unten, so dass Klavan zu Fall kommt. Die vergleichbare Szene in Berlin bewertete das Kompetenzteams übrigens als Foul.
Mmn. ist die Szene in Dortmund noch viel eindeutiger als Foul zu werten. In Berlin kam Ibisevic nicht zu Fall und hatte auch kaum Chancne an den Ball zu kommen, da er von drei Augsburger Feldspielern umringt und und vor allem der Augsburger Torwart zur Stelle war. In Berlin fehlte also die klare Torchance.
In Dortmund war dagegen die klare Torchance gegeben, da der Torwart ausgespielt und Hummels hinter dem Ingolstädter Lezcano war. Hummels hatte nur eine  einzige Chance an den Ball zu kommen, in dem er mit gestrecktem Bein den Ball wegspitzelt. Das versucht Hummels sogar, aber er trifft den Ball nicht und zieht und drückt bei dieser Aktion Lezcano auch noch zu Boden.
Ich bin weit davon entfernt, jedes Armauflegen und jeder Körperkontakt als Foul zu werten. Aber wenn der Stürmer durch eine Aktion des Gegenspielers zu Boden gerissen und eine klare Torchance verhindert wird (ohne Hummels Aktion wäre der Ingolstädter sehr wahrscheinlich an den Ball gekommen), ist es nun mal Foul, Strafstoß und Platzverweis.

Für mich ist das ein Elfmeter.

Klar Hummels zieht nur "leicht", aber das reicht um den Stürmer aus dem Tritt zu bringen und deshalb ist es meiner Meinung nach ein Foul. Hätte er den Ball gespielt würde ich das als "normalen" Zweikampf ansehen, aber so hätte ich Elfer gegeben.

Zitat von denorico

Viel zu geringer Kontakt um einen Elfer zu geben, leichtes Zupfen reicht ned.

In der Zeitlupe lassen sich die Kräfte, die bei so einer Zweikampfsituation zwischen den Spielern wirken, eh nur sehr schlecht erkennen.
Wenn man hier aber glaubt nur ein „Zupfen“ erkennen zu können, folgt daraus auch, dass Lezcano eine Schwalbe hingelegt hätte. Und das bei bester Torchance. Auch das macht keinen Sinn.
Im Übrigen zieht Hummels nicht nur, sondern mit seinem nach dem Ball gestreckten Bein, fällt er geradezu in das Bein seines Gegenspielers, und reißt ihn auch dadurch mit sich zu Boden.