Elfmeter für Mainz korrekt?

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von MKsge92

Klasse, vielen Dank. Bestätigt meinen Eindruck von "Seite an Seite". Entscheidend könnte noch oben die Hand sein, die nicht in der Lupe steckt. Sieht aber so aus, dass nur der Treffer unten entscheidend war. Und der ist für mich kein Foul, da der Rempler für mich eher in Richtung Eroberung des Balls ging.

Etwas Anderes als 11 geht nicht, Knie-Check, Oberkörper-Check und der Ball fern des Geschehens.
Das ging nur gegen den Gegner - klares Foul.

Finde ich persönlich dann doch nicht ganz so einfach zu beurteilen. Am Anfang war ich mir sicher: Rekik rennt/rempelt den Gegenspieler einfach um, und setzt dabei auch seine Arme ein. In Superzeitlupe und vergrößert: Äh.

Ich kann es nicht beschwören, aber der Mainzer Spieler dreht sich etwas komisch (mit dem Hintern!) in Rekik rein, so, als ob er im Strafraum umgerissen werden wollte. Seine Bewegung geht nicht mehr in Richtung des Balls, an den er imho auch bei freier Laufbahn kaum noch heran gekommen wäre: Der Torwart hätte ihn dann wohl einfach aufgenommen.

Wenn es denn so war (ich bin mir da unsicher), muss man dem Mainzer Spieler eine tolle Übersicht in der Spielsituation bescheinigen, und auch, dass er da wirklich das Bestmögliche aus dieser Situation heraus geholt hat.

Umgekehrt könnte man auch argumentieren, dass Rekik in dieser Situation exakt null Chancen hatte, den Ball mit einer Grätsche aus dem Gefahrengebiet zu befördern, und darum den Gegenspieler mit seinem Körper weggerempelt hat, und doch recht eindeutig heftiger, als es für einen fairen Zweikampf hingenommen werden kann. Ich glaube nicht eine Sekunde, dass ein Armeinsatz für das Fallen von Muto ursächlich war, insofern geht die Begründung von Stieler fehl. Ohne den heftigen Körperkontakt (Mutos Bein und Hintern) wäre Rekik womöglich sogar schneller am Ball gewesen.

Und nu? Für mich ein Kann-Elfmeter mit deutlicher Tendenz dahin, dass man ihn geben muss. Alles in allem geht der Laufweg von Rekik in den Gegner - während sich Muto wiederum genau für diesen Kontakt positioniert, und möglicherweise umgerissen werden wollte - sein Interesse am Ball war in dieser Situation imho nicht mehr so deutlich ausgeprägt. In der Gesamtwürdigung ein Kann-Elfmeter mit Tendenz zum Gebenmüssen. Wer so heftig im Strafraum in einen Gegenspieler herein rauscht, darf sich über einen Elfmeterpfiff nicht beschweren.

Trotzdem hat die Situation für mich ein gewisses Geschmäckle, auch, weil der Schiedsrichter nach dem ersten Anschauen des Videos immer noch zögerte. Ich persönlich (hat aber mit den Regel nicht zu tun) bevorzuge es, dass ein Elfmeterpfiff bevorzugt für das Vereiteln einer Torchance gegeben wird - und weniger für das Geschick der Angreifer, elfmeterwürdige Spielsituationen zu kreieren.

Nunja, vielleicht habe ich ja auch zu sehr die Fanbrille auf, während ich das schreibe, zumal sich in meinem Hinterkopf da noch zwei Strafraumszenen im Mainzer Strafraum befinden, wo es ebenfalls klare Fouls am Gegenspieler gab (z.B. mit der Hand bzw. via Aufstützen das Herunterdrücken von Langkamp), ähem, die ich im Übrigen auch nicht gepfiffen hätte. Aber es fühlt sich halt nicht gut an, diese Gemengenlage aus teils uneindeutigen Situationen und dazu der nicht ganz ausgeräumte Verdacht, dass Strafraumszenen des Heimteams hier eine bessere Chance auf einen Videobeweis hatten.

Anhand des kurzen Videos ist es für mich schwer zu beurteilen. Hat jemand die Szene die 2-3sec. früher beginnt.

Berührung oben, Knie in den Oberschenkel "mittig" und unten klemmt er den rechten Fuß dann mit seinen Beinen ein.
Für mich Elfmeter.

Viel zu ungestümer Einsatz, den Elfer muss man geben, aber in Echtzeit recht schwierig so wahrzunehmen. Gute Sache der Videobeweis, alles korrekt gemacht!

Finde diese Beschränkung durch den Rahmen albern und störend und gibt eine verzerrte Darstellung des Geschehens.
Wie auch immer Muto sich da auf den Beinen hält, um die Kurve zu kriegen, den von hinten ranrauschenden Verteidiger, der ihn da umhaut, kann er nicht mal ahnen, Folglich ändert sich an der pro 11er Einschätzung nichts, im Gegenteil.

Zitat von Alsodoch
Finde diese Beschränkung durch den Rahmen albern und störend und gibt eine verzerrte Darstellung des Geschehens.
Wie auch immer Muto sich da auf den Beinen hält, um die Kurve zu kriegen, den von hinten ranrauschenden Verteidiger, der ihn da umhaut, kann er nicht mal ahnen, Folglich ändert sich an der pro 11er Einschätzung nichts, im Gegenteil.

Selbstverständlich hat er ihn "geahnt", Muto wusste da genau was er tut. 
Vorneweg: Wenn man möchte kann man den geben, ich hätte es nicht getan. Bin aber auch ein Verfechter der "englischen" Regelauslegung. Ich nenne soetwas immer Mädchenelfmeter, aber eine krasse Fehlentscheidung war es nicht.

Nach den Bildern weiß ich auch, warum sich Muto so beschwert hatte. Denn er hatte nämlich nur den Elfer als Ziel. Man sieht hervorrangend wie Muto kurz vor dem Kontakt noch seinen Hintern nach hinten austreckt, um dann beim Kontakt nach vorne zu fliegen. Er lässt ihn quasi bewusst aufflaufen (geht auch nicht dem Ballk hitnerher, sondern verlagert sein Gewicht nach hinten) und Rekik war dumm genug ihn den Gefallen zu tun. Letztendendes kann man sagen: Clever gemacht von Herrn Muto.

So leid es mir tut: das ist ohne Frage ein Elfer. Hier hat sich Rekik einfach ungeschickt angestellt und ich würde dem Muto (in dieser Szene) keine Absicht, ein Foul zu ziehen, unterstellen.

Seid mir nicht böse, aber Ich finde es wirklich immer wieder lustig, wie hier im Forum in bestimmter Super-Slow-Motion Einstellungen minimale Körperbewegungen als Absicht interpretiert werden, dieses oder jenes zu bewirken ;-)

 

Zitat von MKsge92

Danke für die zusätzlichen Bilder. Das fehlte mir. Hab jetzt doch den Eindruck, dass die Hände auch dabei waren. Ähnlicher Fall wie bei Klünter am zweiten Spieltag bei Köln - HSV. Das war für mich seinerzeit ein Elfer, somit dann doch konsequenter auch diese Szene.

Da stellt sich der Verteidiger äußerst uzngeschickt an. Elfmeter für mich korrekt.

Der Armeinsatz war übrigens auch für Stieler das Entscheidende:

http://www.bz-berlin.de/berlin-sport/hertha-bsc/01-jetzt-hat-der-videobeweis-auch-hertha-erwischt

"Stieler zu seiner Entscheidung: „Der Video-Schiri meinte zu mir, dass es eine strittige Szene sei. Daraufhin habe ich es mir angeschaut. Dann habe ich gesehen, wie Herr Rekik den Arm ausfährt und habe so entschieden.“