Home
Elfmeter für Stuttgart berechtigt?
Relevante Themen
Strittige Szene
7. Min.: Quaison vs. Kaminski | von Nullfünfer
Vorschläge der Community
79. Min.: Elfmeter für Stuttgart berechtigt? | von CM_Punk
Neues Thema zum Spiel erstellen
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #41
26.08.2017 21:54
Veto
Zitat von BVB-Nick2000
Für mich ein klarer Strafstoß, daher auch das Eingreifen des VAR korrekt! Adler mag vielleicht mit seiner Hand auch den Ball touchiert haben, räumt aber mit seinem Kopf und letztlich mit der Hand seinen Gegenspieler um; der Verteidiger trifft ihn auch. Berechtigter Elfmeter.
Kopf trifft Bein aber erst nachdem er den Ball weggechipt hat.
SC Rapide Wedding 1893 e.V.
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #42
27.08.2017 01:39
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Och Leute kommt. Wer von hinten ob nun mit den Händen oder den Füßen angerauscht kommt und Ball und Gegner abräumt, ist immer Foul. Oder wurde das je anders ausgelegt!
Und zwar unerheblich ob zuerst Ball oder Gegner getroffen wurde!
Hier kommt noch erschwerend hinzu dass man zwischen die Beine greift und ein Fallen quasi billigend in Kauf nimmt. Trifft er den Ball mit der linken Hand, macht mit der rechten praktisch nichts könnte ich ja mit der Diskussion hier leben, aber so ist das doch recht eindeutig ein Elfer.
Letzte Woche in Berlin wird Gentner im Gegenpressing zurückgepfiffen weil er dem Gegenspieler von hinten auch zwischen den Beinen den Ball wegspielt. Berührung war nicht auszumachen wo die war. Der Berliner sinkt einfach auf die Knie, Gentner bleibt einfach hinter seinem Gegenspieler stehen und der Schiri pfeift Foul!
Und zwar unerheblich ob zuerst Ball oder Gegner getroffen wurde!
Hier kommt noch erschwerend hinzu dass man zwischen die Beine greift und ein Fallen quasi billigend in Kauf nimmt. Trifft er den Ball mit der linken Hand, macht mit der rechten praktisch nichts könnte ich ja mit der Diskussion hier leben, aber so ist das doch recht eindeutig ein Elfer.
Letzte Woche in Berlin wird Gentner im Gegenpressing zurückgepfiffen weil er dem Gegenspieler von hinten auch zwischen den Beinen den Ball wegspielt. Berührung war nicht auszumachen wo die war. Der Berliner sinkt einfach auf die Knie, Gentner bleibt einfach hinter seinem Gegenspieler stehen und der Schiri pfeift Foul!
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #43
27.08.2017 02:09
für mich ein kann Elfer aber keim 100% Elfer, deshalb kein Video-Elfer
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #44
27.08.2017 10:27
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
tendiere eher nicht zum elfer. der ball verspringt durch adlers eingreifen - erst danach kommt der kontakt, der ihn da eventuell zum fallen gebracht hat. niemand holt ihn hier irgendwie von den beinen oder stellt ihm eins, auch wenn die beiden aktionen schon nah dran & risikoreich sind.
Letzte Woche in Berlin wird Gentner im Gegenpressing zurückgepfiffen weil er dem Gegenspieler von hinten auch zwischen den Beinen den Ball wegspielt. Berührung war nicht auszumachen wo die war. Der Berliner sinkt einfach auf die Knie, Gentner bleibt einfach hinter seinem Gegenspieler stehen und der Schiri pfeift Foul!
ich erinnere mich an die aktion und stimme dir zu. es war eine von vielen fehlentscheidungen, weshalb ich das in im thread dort erwaehnte - wie schlecht die SR leistung war.
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #45
27.08.2017 10:29
SC Freiburg-Fan
Für mich bei beiden Aktionen perfektes Verhalten des SR und des VAR. Die Aktion hier ist eindeutig, da muss es einen Elfmeter geben. Er springt ihm von hinten in die Beine, damit der Torschuss verhindert wird. Der Ball spielt hier keine große Rolle, auch wenn er ihn noch berührt.
Bei der anderen Szene von Mainz bleiben bei mir und bei anderen Zweifel, ob man den zwingend geben muss (Für mich eher Elfmeter).
Daher alles korrekt, hier Pro und bei der anderen Szene Contra Elfmeter zu pfeifen.
Bei der anderen Szene von Mainz bleiben bei mir und bei anderen Zweifel, ob man den zwingend geben muss (Für mich eher Elfmeter).
Daher alles korrekt, hier Pro und bei der anderen Szene Contra Elfmeter zu pfeifen.
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #46
27.08.2017 11:11
Ich muss zugeben, ich kann auch nicht erkennen, warum das erste zweifelhaft ist, wenn die Terodde-Geschichte als klarer Elfmeter gewertet wird.
Wenn der VAR nur zum einsatz kommen darf, wenn "ganz klare Fehlentscheidungen" vorliegen, dann würde ich sagen, das mit Kaminski war ein unglücklicher Zusammenprall und kein aktives Foul (also keine "ganz klare Fehlentschiedung") und auch bei Terodde gehen die Aktionen in Richtung Ball und es tritt dabei eine leichte Berührung auf.
Klare Fehlentscheidungen sehe ich keine. Wenn ich bewerten müsste, muss ich gestehen, dass das Kaminski-Ding für mich aber von der Tendenz her mehr Elfmeter ist, als der gegebene an Terodde.
Ich finde den VAR eine gute Sache für völlig offensichtliche Fehlentscheidungen. Bei Situationen wie diesen hier hilft er meines Erachtens nicht.
Wenn der VAR nur zum einsatz kommen darf, wenn "ganz klare Fehlentscheidungen" vorliegen, dann würde ich sagen, das mit Kaminski war ein unglücklicher Zusammenprall und kein aktives Foul (also keine "ganz klare Fehlentschiedung") und auch bei Terodde gehen die Aktionen in Richtung Ball und es tritt dabei eine leichte Berührung auf.
Klare Fehlentscheidungen sehe ich keine. Wenn ich bewerten müsste, muss ich gestehen, dass das Kaminski-Ding für mich aber von der Tendenz her mehr Elfmeter ist, als der gegebene an Terodde.
Ich finde den VAR eine gute Sache für völlig offensichtliche Fehlentscheidungen. Bei Situationen wie diesen hier hilft er meines Erachtens nicht.
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #47
27.08.2017 11:27
Karlsruher SC-Fan@Guenni
richtig entschieden
Zitat von Guenni
Och Leute kommt. Wer von hinten ob nun mit den Händen oder den Füßen angerauscht kommt und Ball und Gegner abräumt, ist immer Foul. Oder wurde das je anders ausgelegt!
(...)
ja, wurde es. Siehe Schalke-Leipzig letzte Woche. Da hat WT (ziemlich exklusiv) auf "Kein Elfmeter" entschieden, obwohl es mehrere Berührungen mit höherer Intesität gab als bei dieser Szene. Der Ball wurde dort gar nicht gespielt, was aber hier auch keine Rolle spielen sollte.
Das KT muss hier eigentlich argumentieren, dass Terrode auch einfach hätte weiterlaufen können, und es damit auch eindeutig kein Elfmeter ist, egal, wie der Spieler vorher berührt wird (siehe Argumentation S04-RBL). Leider muss das KT sich hier ja aber nicht melden.
Das die Sicht des KT, aus meiner Sicht ist der Elfmeterpfiff korrekt. Adler trifft Terrode, und das bevor er den Ball berührt. Die erste Berührung ist aber sehr leicht, wodurch ich eigentlich damit gerechnet habe, dass der VAR auf Kein Elfmeter entscheidet. Denn mMn war es ein Elfmeter, aber kein 100%iger.
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #48
27.08.2017 12:05
Zitat von MKsge92
Ist mir absolut unbegreiflich wie Leute nach dieser eindeutigen Zeitlupe immernoch behaupten können, dass dies kein Strafstoß war?!
Adler trifft Terodde mit der rechten Hand erst am linken Knie, dann am rechten Oberschenkel, dann mit dem Kopf am linken Oberschenkel und fädelt zwischen dein Beinen ein und schlägt dann auf den Ball? Hallo?!
Spätestens als er sich mit dem Kopf in den Oberschenkel fallen lässt ist auch an ein Weiterlaufen nicht mehr zu denken, wobei es Terodde zuvor ja noch versucht. Für mich wäre selbst das Spielen das Balls hier noch zu diskutieren, da Adler diesen ungefähr einen Meter weit bewegt und Terodde hiernach ohne Berührung trotzdem noch die Chance gehabt hätte ihn zu erreichen. In solchen Fällen spielt es für mich auch keine Rolle, was zuerst kam - Foul oder Ballkontakt, denn die "Gefahr" ist durch den Ballkontakt nicht gebannt.
Und da brauch man auch keine Vergleiche zur anderen Szene ziehen, weil es um diese hier nicht geht.
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #49
27.08.2017 13:04
Timbauers Antwort ist nichts hinzuzufügen
richtig entschieden
Er5st der Kontakt am rechten Knie, dann am linken Oberschenkel und dann erst der Ball. Ball gespielt heißt ja eben nicht ich darf erst den Gegner treffen und irgendwann den Ball, sondern andersrum...
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #50
27.08.2017 14:31
Zitat von drake86tg
Wenn er sich sicher ist dann ist das für ihn ja kein zweifelhafter sondern ein klarer Elfmeter und ja den muss er dann geben. Er ist für dich und andere zweifelhaft aber zu dem Zeitpunkt nicht für ihn. Nochmal er hat sich nicht mit vorherigen Entscheidungen zu beschäftigen während er diese Szene bewertet.
Brandt hat zunächst die "Ball gespielt"-Geste gemacht.
Es bleibt eine Unverschämtheit diese Szene über den VAR zu überstimmen und die mit Quaison nicht.
Wobei: Dieser ganz Video Blödsinn ist eine Pleite. Aber intransparenter, sinnfreier Unfug ist ja die Kernkompetenz des DFB schlechthin.
"Hallo Dirk, weißt du was? Wenn ich Du wär', wär' ich lieber ich." Ansgar Brinkmann
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #51
27.08.2017 16:34
Zitat von FerreroZitat von drake86tg
Wenn er sich sicher ist dann ist das für ihn ja kein zweifelhafter sondern ein klarer Elfmeter und ja den muss er dann geben. Er ist für dich und andere zweifelhaft aber zu dem Zeitpunkt nicht für ihn. Nochmal er hat sich nicht mit vorherigen Entscheidungen zu beschäftigen während er diese Szene bewertet.
Brandt hat zunächst die "Ball gespielt"-Geste gemacht.
Es bleibt eine Unverschämtheit diese Szene über den VAR zu überstimmen und die mit Quaison nicht.
Wobei: Dieser ganz Video Blödsinn ist eine Pleite. Aber intransparenter, sinnfreier Unfug ist ja die Kernkompetenz des DFB schlechthin.
Mag sein das man es als Unverschämtheit empfindet aber dadurch wird die Entscheidungsfindung bei dieser Szene nicht falsch bzw. das Ergebnis nicht falsch, das ist ein Strafstoss.
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #52
27.08.2017 17:23
Zitat von drake86tg
Mag sein das man es als Unverschämtheit empfindet aber dadurch wird die Entscheidungsfindung bei dieser Szene nicht falsch bzw. das Ergebnis nicht falsch, das ist ein Strafstoss.
Was ist der Sinn dieses Beitrags? Bringt er uns in der Diskussion der Vereinheitlichung der zu überprüfenden Situationen irgendwie weiter?
Deine Meinung zur Szene war schon zuvor bekannt und hat mit meinem Punkt nichts zu tun.
"Hallo Dirk, weißt du was? Wenn ich Du wär', wär' ich lieber ich." Ansgar Brinkmann
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #53
27.08.2017 17:30
richtig entschieden
Die "Ballberührung" von Adler ist minimal, er streift nur mit den Fingerspitzen.
Da spielt er für mich zu viel Mann, als dass das für mich irgendwie strafbefreiend wäre.
Da spielt er für mich zu viel Mann, als dass das für mich irgendwie strafbefreiend wäre.
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #54
27.08.2017 17:33
Bayer Leverkusen-FanFür mich höchstens ein Kann-Elfer. Adler spielt mit der Hand eindeutig den Ball, ohne zuvor Terodde entscheidend behindert zu haben. Das Ballspielen ist durch die Geschwindigkeitszunahme auch erkennbar. Ich hätte den nicht gepfiffen.Zitat von FerreroZitat von drake86tg
Wenn er sich sicher ist dann ist das für ihn ja kein zweifelhafter sondern ein klarer Elfmeter und ja den muss er dann geben. Er ist für dich und andere zweifelhaft aber zu dem Zeitpunkt nicht für ihn. Nochmal er hat sich nicht mit vorherigen Entscheidungen zu beschäftigen während er diese Szene bewertet.
Brandt hat zunächst die "Ball gespielt"-Geste gemacht.
Es bleibt eine Unverschämtheit diese Szene über den VAR zu überstimmen und die mit Quaison nicht.
Wobei: Dieser ganz Video Blödsinn ist eine Pleite. Aber intransparenter, sinnfreier Unfug ist ja die Kernkompetenz des DFB schlechthin.
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #55
27.08.2017 17:36
richtig entschieden
Zitat von rolli
Das Ballspielen ist durch die Geschwindigkeitszunahme auch erkennbar.
Die Geschwindigkeitszunahme liegt eindeutig daran, dass Terrode den Ball mit dem Fuss spielt.
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #56
27.08.2017 18:47
Zitat von rolliFür mich höchstens ein Kann-Elfer. Adler spielt mit der Hand eindeutig den Ball, ohne zuvor Terodde entscheidend behindert zu haben. Das Ballspielen ist durch die Geschwindigkeitszunahme auch erkennbar. Ich hätte den nicht gepfiffen.Zitat von FerreroZitat von drake86tg
Wenn er sich sicher ist dann ist das für ihn ja kein zweifelhafter sondern ein klarer Elfmeter und ja den muss er dann geben. Er ist für dich und andere zweifelhaft aber zu dem Zeitpunkt nicht für ihn. Nochmal er hat sich nicht mit vorherigen Entscheidungen zu beschäftigen während er diese Szene bewertet.
Brandt hat zunächst die "Ball gespielt"-Geste gemacht.
Es bleibt eine Unverschämtheit diese Szene über den VAR zu überstimmen und die mit Quaison nicht.
Wobei: Dieser ganz Video Blödsinn ist eine Pleite. Aber intransparenter, sinnfreier Unfug ist ja die Kernkompetenz des DFB schlechthin.
Die beiden Schläge auf beide Beine und der Arm zwischen den Beinen ist also keine Behinderung? Mal abgesehen von dem Kopf der wsl. auch noch vorm Ballkontakt in den Oberschenkel knallt?
Ich würd dich gern mal sehen wie du so mit nem Arm zwischen den Beinen unbehindert läufst
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #57
27.08.2017 19:00
Dachte ich auch erst, hab dann aber nochmal genauer hingeschaut.Zitat von waldi87Zitat von rolli
Das Ballspielen ist durch die Geschwindigkeitszunahme auch erkennbar.
Die Geschwindigkeitszunahme liegt eindeutig daran, dass Terrode den Ball mit dem Fuss spielt.
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #58
27.08.2017 19:03
Die Behinderung kommt mit dem Ballspielen Adlers und deshalb kommt dann Terodde auch zu Fall. Ich schrieb, daß es vorher keine entscheidende Behinderung gab. Das Terodde dann durch Adlers Eingreifen zu Fall kommt, das ist doch unbestritten.
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #59
27.08.2017 19:08
richtig entschieden
Zitat von rolli
Dachte ich auch erst, hab dann aber nochmal genauer hingeschaut.
Ich hab auch genauer hingeschaut, sogar Bild für Bild und für mich spielt Terodde genau bei diesem Frame den Ball, die Hand von Adler hat da noch ein paar cm Abstand.
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #60
27.08.2017 19:18
Eintr. Frankfurt-Fan
Selbst wenn Terrode den Ball vor Adler noch leicht tuschiert so kommt die Geschwindigkeitsänderung erst mit dem "Auf den Ball schlagen" von Adler zustande. Erkennt man auch gut an der Flugbahn des Balles der regelrecht in den Boden gepresst wird und wegbounced. Hätte der Ball vor Adler schon so beschleunigt wäre Adler garnicht mehr an den Ball gekommen.
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
Voting-Teilnehmer 
| Veto
|
|
|---|---|
| gelöschter User | |
 |
Spielbeobachter |
 |
pacero |
 |
ballebu |
|
|
Labernix |
|
|
ShaneOMac |
|
|
Muggi |
 |
ava |
 |
Enisha |
 |
Verruca |
 |
Exilkoala |
 |
stimmt schon |
 |
Tharr |
|
|
WienUllFuenfer |
|
|
Chillhelm |
|
|
Alsodoch |
 |
OuterRange |
26.08.2017 15:30
Schiedsrichter
4,4
Statistik von Benjamin Brand
Spiele
7
12
Siege (DFL)
4
3
Siege (WT)
3
4
Unentschieden (DFL)
3
5
Unentschieden (WT)
4
5
Niederlagen (DFL)
0
4
Niederlagen (WT)
0
3
Aufstellung
Zieler
Baumgartl
Badstuber
Kaminski
Pavard
Mangala
Gentner
Aogo 84.
Akolo 72.
Terodde
Brekalo 62.
Baumgartl
Badstuber
Kaminski
Pavard
Mangala GentnerAogo 84.
Akolo 72.
Terodde
Brekalo 62.
Adler
Donati
Bell
Diallo
Brosinski
81. Frei
Latza
66. Öztunali
71. Maxim
Quaison
Muto
Donati
Bell
Diallo
Brosinski
81. Frei
Latza
66. Öztunali
71. Maxim
Quaison
Muto
Zimmermann 84.
Özcan 72.
Asano 62.
Özcan 72.
Asano 62.
66. Fischer
71. Kodro
81. de Blasis
71. Kodro
81. de Blasis
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
3
5
Torschüsse gesamt
13
11
Ecken
5
6
Abseits
1
2
Fouls
10
16
Ballbesitz
45%
55%
zum Spiel
