Elfmeter Leverkusen

Zitat von SCF-Dani
Du wirst nicht einen einzigen SR finden, der anhand dieser Bilder auf Elfmeter entscheiden würde...

Ist Deine Begründung auch diese ominöses "Lex Krug"?

Zitat von syntex00

Zitat von SCF-Dani
Du wirst nicht einen einzigen SR finden, der anhand dieser Bilder auf Elfmeter entscheiden würde...

Ist Deine Begründung auch diese ominöses "Lex Krug"?

Wenn du beobachtest, wie Schriedsrichter in jeder entsprechenden Situation pfeifen so kommst du zur Schlussfolgerung, dass die Lex Krug existiert.
Diese Anweisung macht auch durchaus Sinn.

Zitat von SCF-Dani

Zitat von syntex00

Zitat von SCF-Dani
Du wirst nicht einen einzigen SR finden, der anhand dieser Bilder auf Elfmeter entscheiden würde...

Ist Deine Begründung auch diese ominöses "Lex Krug"?

Wenn du beobachtest, wie Schriedsrichter in jeder entsprechenden Situation pfeifen so kommst du zur Schlussfolgerung, dass die Lex Krug existiert.
Diese Anweisung macht auch durchaus Sinn.

Beinhaltet diese Anweisung nicht aber ein "unbehindertes Abschließen"?

Zitat von syntex00
Beinhaltet diese Anweisung nicht aber ein "unbehindertes Abschließen"?

Ein ziemlich unbehindertes abschließen, korrekt.
Eine mit rot zu ahndende Aktion sowie ein nicht vollständig durchgeführter Abschluss führen zu einem Pfiff. Hier wurde der Abschluss für mich voll durchgeführt, er hat lediglich (daran ist nicht der Gegner schuld) den Ball nicht getroffen...

Auf Anfrage von syntex, ob hier die Lex Krug greife:

Die Schablonenszenen, die hier unter "Lex Krug"* bekannt sind, kann man hinsichtlich des Treffers unten bemühen (Wenn der Ball da nicht ohnehin schon im Aus ist). Das sind die Restwirkungen des Zweikampfs, die keinerlei Auswirkungen aufs Spielgeschehen haben und auch in einem für den Angreifer zumutbaren Rahmen sind, sodass ein Strafstoß hier unverhältnismäßig wäre. Für den Griff zum Trikot kann man das hingegen nicht bemühen, da das vor dem Abschluss war und somit die Vergleichbarkeit mit der Schablone fehlt. Allerdings muss ich sagen, dass dieses Zupfen so minimal ist und Volland auch nicht merklich behindert (zumal er auch selber kurz mit dem Arm arbeitet, soweit ich das auf dem Gif erkennen kann), dass man dafür keinen Strafstoß geben sollte. Sonst gibt's ja wirklich bei fast jeder Ecke einen Strafstoß, so kleines Zupfen hat man ja etwa 15 Mal pro Halbzeit. Ich bin mir sicher, dass ein Beobachter auf DFB-Ebene hier einen Strafstoß als mittelschweren oder schweren Fehler bewertet hätte.



*Irreführender Name: Es ist weder eine "Lex", da es sich nur um Vergleichs- bzw. Schablonenszenem handelt, nicht um eine Regel im Sinne von "Wenn XY, dann kein Elfmeter", noch hat sie Krug erfunden, sondern nur dem KT weitergegeben.

Zitat von Hagi01
Auf Anfrage von syntex, ob hier die Lex Krug greife:

Die Schablonenszenen, die hier unter "Lex Krug"* bekannt sind, kann man hinsichtlich des Treffers unten bemühen (Wenn der Ball da nicht ohnehin schon im Aus ist). Das sind die Restwirkungen des Zweikampfs, die keinerlei Auswirkungen aufs Spielgeschehen haben und auch in einem für den Angreifer zumutbaren Rahmen sind, sodass ein Strafstoß hier unverhältnismäßig wäre. Für den Griff zum Trikot kann man das hingegen nicht bemühen, da das vor dem Abschluss war und somit die Vergleichbarkeit mit der Schablone fehlt. Allerdings muss ich sagen, dass dieses Zupfen so minimal ist und Volland auch nicht merklich behindert (zumal er auch selber kurz mit dem Arm arbeitet, soweit ich das auf dem Gif erkennen kann), dass man dafür keinen Strafstoß geben sollte. Sonst gibt's ja wirklich bei fast jeder Ecke einen Strafstoß, so kleines Zupfen hat man ja etwa 15 Mal pro Halbzeit. Ich bin mir sicher, dass ein Beobachter auf DFB-Ebene hier einen Strafstoß als mittelschweren oder schweren Fehler bewertet hätte.



*Irreführender Name: Es ist weder eine "Lex", da es sich nur um Vergleichs- bzw. Schablonenszenem handelt, nicht um eine Regel im Sinne von "Wenn XY, dann kein Elfmeter", noch hat sie Krug erfunden, sondern nur dem KT weitergegeben.

Danke für die Antwort!