Elfmeter nach Foul an Iago?

Zitat von Maximum Objectivity

Zitat von objektivIstSubjektiv

Zitat von Maximum Objectivity
Man sieht nicht eindeutig, ob Doan nicht doch leicht am Ball ist, bevor er Iago trifft.

Man sieht sogar deutlich, dass er ihn nicht spielt, in beiden Perspektiven.

In beiden Perspektiven? Lol. In der ersten Perspektive erkennt man gar nichts, weil viel zu weit weg und auch noch verdeckt von den Körpern der Beteiligten. Wenn man es sehen will, sieht man es natürlich (was man sehen will).
Ich habe es mehrfach in der langsamsten zur Verfügung stehenden Zeitlupe angesehen und kann es immer noch nicht mit Bestimmtheit sagen. Für mich sieht es immer noch danach aus, als würde Doan leicht den Ball berühren. Hundertzprozentig sicher bin ich mir aber nicht (im Gegenteil zu denen mit dem absoluten Durchblick). Dass es vollkommen eindeutig sei in diesen Perspektiven, ist...das sage ich besser nicht. 

Man kann auch bei Berührung über Strafbarkeit diskutieren. Aber mit Einseitigkeit wird man der Sache sicher nicht gerecht. Ich wiederhole mich: es wäre wünschenswert eine andere Perspektive in guter Qualität zu haben, um es besser bewerten zu können. So bleiben Zweifel. Ich befürchte, dass sich das nicht abschließend klären lässt. Aber die, die es mit dem interpolierenden Zeitlupenröntgenblick sehen können, brauchen das natürlich nicht.

P.s. es gibt ein Standbild, das zeigt, dass Doan seinen Fuß direkt am Ball hat (ob mit Berührung oder nicht ist allerdings nicht klar). Das sieht man auch in der Bewegt-Version  (wenn man genau hinsieht). Das nährt eindeutig Zweifel (wenn man bereit ist, das zuzulassen). Ich könnte das Bild posten. Aber wen soll das überzeugen, wenn man sich ohnehin schon festgelegt hat. Es ist auch kein Beweis für die Berührung, sondern zeigt lediglich, dass es sehr eng ist. Ich bin aber begeistert, dass sowohl im KT als auch unter den Usern manche die Fähigkeit haben Dinge mit Bestimmtheit zu sehen, das anhand der mäßigen Einstellungen und Bilder gar nicht mit Sicherheit festgestellt werden kann.

Ich gebe nur den Kommentar des Sport1-Reporters wieder: Doan treffe nur seinen Gegenspieler, zu keiner Sekunde den Ball, das Nichteingreifen des VAR sei eine riesige Fehlentscheidung. Wie man hier nicht auf einen Elfmeter entscheiden kann (auch oder gerade im Kompetenzteam): rätselhaft.

Zitat von Maximum Objectivity

Zitat von cashewK
In der Sport1-Zusammenfassung ca. bei Minute 3:43 zu sehen:
https://youtu.be/U0fGt3kQe8g?si=Zz6MCfntffyQadh3&t=220

Für mich ein klarer Elfmeter.

Na der Kommentator scheint ja sehr neutral zu sein. Das spottet jeder Beschreibung. Bei den fast 8-minütigen Highlights des ZDF ist die Szene noch nicht einmal drin. 

Man sieht nicht eindeutig, ob Doan nicht doch leicht am Ball ist, bevor er Iago trifft. Für mich sieht es eher danach aus. Da bräuchte es schon noch ne bessere Perspektive, um das klar beantworten zu können.

Er ist auf jeden Fall neutraler als du und dass das ZDF diese Szene nicht zeigt, ist wieder ein Armutszeugnis der ZDF-Sportberichterstattung.
Besser wäre es, die Fanbrille abzusetzen und wenigstens in Grundzügen dem Usernamen gerecht zu werden.
 

Zitat von Maximum Objectivity

Zitat von objektivIstSubjektiv

Zitat von Maximum Objectivity
Man sieht nicht eindeutig, ob Doan nicht doch leicht am Ball ist, bevor er Iago trifft.

Man sieht sogar deutlich, dass er ihn nicht spielt, in beiden Perspektiven.

In beiden Perspektiven? Lol. In der ersten Perspektive erkennt man gar nichts, weil viel zu weit weg und auch noch verdeckt von den Körpern der Beteiligten. Wenn man es sehen will, sieht man es natürlich (was man sehen will).
Ich habe es mehrfach in der langsamsten zur Verfügung stehenden Zeitlupe angesehen und kann es immer noch nicht mit Bestimmtheit sagen. Für mich sieht es immer noch danach aus, als würde Doan leicht den Ball berühren. Hundertzprozentig sicher bin ich mir aber nicht (im Gegenteil zu denen mit dem absoluten Durchblick). Dass es vollkommen eindeutig sei in diesen Perspektiven, ist...das sage ich besser nicht. 

Man kann auch bei Berührung über Strafbarkeit diskutieren. Aber mit Einseitigkeit wird man der Sache sicher nicht gerecht. Ich wiederhole mich: es wäre wünschenswert eine andere Perspektive in guter Qualität zu haben, um es besser bewerten zu können. So bleiben Zweifel. Ich befürchte, dass sich das nicht abschließend klären lässt. Aber die, die es mit dem interpolierenden Zeitlupenröntgenblick sehen können, brauchen das natürlich nicht.

P.s. es gibt ein Standbild, das zeigt, dass Doan seinen Fuß direkt am Ball hat (ob mit Berührung oder nicht ist allerdings nicht klar). Das sieht man auch in der Bewegt-Version  (wenn man genau hinsieht). Das nährt eindeutig Zweifel (wenn man bereit ist, das zuzulassen). Ich könnte das Bild posten. Aber wen soll das überzeugen, wenn man sich ohnehin schon festgelegt hat. Es ist auch kein Beweis für die Berührung, sondern zeigt lediglich, dass es sehr eng ist. Ich bin aber begeistert, dass sowohl im KT als auch unter den Usern manche die Fähigkeit haben Dinge mit Bestimmtheit zu sehen, das anhand der mäßigen Einstellungen und Bilder gar nicht mit Sicherheit festgestellt werden kann.

Ich schätze normalerweise deine Meinung sehr und denke, dass es wenig derart wortgewahnte User wie dich gibt. In diesem Fall möchte ich dich aber darauf hinweisen, dass es keinen Beweis dafür braucht ob er den Ball spielt, aufgrund vorliegender Darstellung:

Zweikampf im Sechzehner -> Ja, deswegen 11-Meter, wenn Foul
Foul, wenn 
Berührung da -> eindeutiger Kontakt zwischen Iago und Doan (Ja!!!!)
kein Ball gespielt ->  Die Bilder zeigen uns, dass ein Kontakt vorliegt. Du suchst ja aktuell auch nach einem Grund, den Elfmeter nicht zu geben.

Ich finde, es braucht keine Einstellung, die belegt, dass Doan am Ball war.
Du brauchst eine, um uns zu beweisen, dass es anders ist, wie es auf den Bildern aussieht.

Zitat von hrtl

Zitat von Maximum Objectivity

Zitat von objektivIstSubjektiv

Zitat von Maximum Objectivity
Man sieht nicht eindeutig, ob Doan nicht doch leicht am Ball ist, bevor er Iago trifft.

Man sieht sogar deutlich, dass er ihn nicht spielt, in beiden Perspektiven.

In beiden Perspektiven? Lol. In der ersten Perspektive erkennt man gar nichts, weil viel zu weit weg und auch noch verdeckt von den Körpern der Beteiligten. Wenn man es sehen will, sieht man es natürlich (was man sehen will).
Ich habe es mehrfach in der langsamsten zur Verfügung stehenden Zeitlupe angesehen und kann es immer noch nicht mit Bestimmtheit sagen. Für mich sieht es immer noch danach aus, als würde Doan leicht den Ball berühren. Hundertzprozentig sicher bin ich mir aber nicht (im Gegenteil zu denen mit dem absoluten Durchblick). Dass es vollkommen eindeutig sei in diesen Perspektiven, ist...das sage ich besser nicht. 

Man kann auch bei Berührung über Strafbarkeit diskutieren. Aber mit Einseitigkeit wird man der Sache sicher nicht gerecht. Ich wiederhole mich: es wäre wünschenswert eine andere Perspektive in guter Qualität zu haben, um es besser bewerten zu können. So bleiben Zweifel. Ich befürchte, dass sich das nicht abschließend klären lässt. Aber die, die es mit dem interpolierenden Zeitlupenröntgenblick sehen können, brauchen das natürlich nicht.

P.s. es gibt ein Standbild, das zeigt, dass Doan seinen Fuß direkt am Ball hat (ob mit Berührung oder nicht ist allerdings nicht klar). Das sieht man auch in der Bewegt-Version  (wenn man genau hinsieht). Das nährt eindeutig Zweifel (wenn man bereit ist, das zuzulassen). Ich könnte das Bild posten. Aber wen soll das überzeugen, wenn man sich ohnehin schon festgelegt hat. Es ist auch kein Beweis für die Berührung, sondern zeigt lediglich, dass es sehr eng ist. Ich bin aber begeistert, dass sowohl im KT als auch unter den Usern manche die Fähigkeit haben Dinge mit Bestimmtheit zu sehen, das anhand der mäßigen Einstellungen und Bilder gar nicht mit Sicherheit festgestellt werden kann.

Ich schätze normalerweise deine Meinung sehr und denke, dass es wenig derart wortgewahnte User wie dich gibt. In diesem Fall möchte ich dich aber darauf hinweisen, dass es keinen Beweis dafür braucht ob er den Ball spielt, aufgrund vorliegender Darstellung:

Zweikampf im Sechzehner -> Ja, deswegen 11-Meter, wenn Foul
Foul, wenn 
Berührung da -> eindeutiger Kontakt zwischen Iago und Doan (Ja!!!!)
kein Ball gespielt ->  Die Bilder zeigen uns, dass ein Kontakt vorliegt. Du suchst ja aktuell auch nach einem Grund, den Elfmeter nicht zu geben.

Ich finde, es braucht keine Einstellung, die belegt, dass Doan am Ball war.
Du brauchst eine, um uns zu beweisen, dass es anders ist, wie es auf den Bildern aussieht.

Technisch gesehen brauch es eine klare Einstellung die zeigt, dass Doan nicht am Ball war, da nur dann der VAR eingreifen dürfte oder etwa nicht? 

Zur Szene allgemein und meiner Entscheidung halte ich mich einfach raus. Ich akzeptiere hier beides. 

Zitat von objektivIstSubjektiv
Vermutlich zu wenig Theatralik.

Ja der ist praktisch direkt wieder aufgestanden und hat weitergespielt vielleicht war die Theatralik der Punkt warum der Schiedsrichter den Elfmeter nicht gepfiffen hat. Vielleicht dachte der Schiedsrichter der Augsburger hat den Ball so oder so verloren und nutzt die "kleine" Berührung mit übertriebener Theatralik aus. ;-) 

Nochmal ich will hier nicht Urteil ob Foul oder nicht, aber ich kann mir schon auch mal vorstellen, dass hier der Schiedsrichter das nicht belohnen wollte und wenn es doch ein Treffer gab, greift ja der VAR ein.... oder halt nicht ^^ 

@picjojo

Wie gesagt:
Ich finde, man erkennt, dass er den Gegner trifft...
Ob er den Ball spielt sieht man nicht, dann kann man davon aber auch nicht ausgehen

Zitat von picjojo

Zitat von hrtl

Zitat von Maximum Objectivity

Zitat von objektivIstSubjektiv

Zitat von Maximum Objectivity
Man sieht nicht eindeutig, ob Doan nicht doch leicht am Ball ist, bevor er Iago trifft.

Man sieht sogar deutlich, dass er ihn nicht spielt, in beiden Perspektiven.

In beiden Perspektiven? Lol. In der ersten Perspektive erkennt man gar nichts, weil viel zu weit weg und auch noch verdeckt von den Körpern der Beteiligten. Wenn man es sehen will, sieht man es natürlich (was man sehen will).
Ich habe es mehrfach in der langsamsten zur Verfügung stehenden Zeitlupe angesehen und kann es immer noch nicht mit Bestimmtheit sagen. Für mich sieht es immer noch danach aus, als würde Doan leicht den Ball berühren. Hundertzprozentig sicher bin ich mir aber nicht (im Gegenteil zu denen mit dem absoluten Durchblick). Dass es vollkommen eindeutig sei in diesen Perspektiven, ist...das sage ich besser nicht. 

Man kann auch bei Berührung über Strafbarkeit diskutieren. Aber mit Einseitigkeit wird man der Sache sicher nicht gerecht. Ich wiederhole mich: es wäre wünschenswert eine andere Perspektive in guter Qualität zu haben, um es besser bewerten zu können. So bleiben Zweifel. Ich befürchte, dass sich das nicht abschließend klären lässt. Aber die, die es mit dem interpolierenden Zeitlupenröntgenblick sehen können, brauchen das natürlich nicht.

P.s. es gibt ein Standbild, das zeigt, dass Doan seinen Fuß direkt am Ball hat (ob mit Berührung oder nicht ist allerdings nicht klar). Das sieht man auch in der Bewegt-Version  (wenn man genau hinsieht). Das nährt eindeutig Zweifel (wenn man bereit ist, das zuzulassen). Ich könnte das Bild posten. Aber wen soll das überzeugen, wenn man sich ohnehin schon festgelegt hat. Es ist auch kein Beweis für die Berührung, sondern zeigt lediglich, dass es sehr eng ist. Ich bin aber begeistert, dass sowohl im KT als auch unter den Usern manche die Fähigkeit haben Dinge mit Bestimmtheit zu sehen, das anhand der mäßigen Einstellungen und Bilder gar nicht mit Sicherheit festgestellt werden kann.

Ich schätze normalerweise deine Meinung sehr und denke, dass es wenig derart wortgewahnte User wie dich gibt. In diesem Fall möchte ich dich aber darauf hinweisen, dass es keinen Beweis dafür braucht ob er den Ball spielt, aufgrund vorliegender Darstellung:

Zweikampf im Sechzehner -> Ja, deswegen 11-Meter, wenn Foul
Foul, wenn 
Berührung da -> eindeutiger Kontakt zwischen Iago und Doan (Ja!!!!)
kein Ball gespielt ->  Die Bilder zeigen uns, dass ein Kontakt vorliegt. Du suchst ja aktuell auch nach einem Grund, den Elfmeter nicht zu geben.

Ich finde, es braucht keine Einstellung, die belegt, dass Doan am Ball war.
Du brauchst eine, um uns zu beweisen, dass es anders ist, wie es auf den Bildern aussieht.

Technisch gesehen brauch es eine klare Einstellung die zeigt, dass Doan nicht am Ball war, da nur dann der VAR eingreifen dürfte oder etwa nicht? 

Zur Szene allgemein und meiner Entscheidung halte ich mich einfach raus. Ich akzeptiere hier beides. 

@hrtl
In der Tat: für den VAR bräuchte es, wie picjojo zu Recht anmerkt, eine Einstellung, die die bestehende Entscheidung als klare Fehlentscheidung entlarvt. Ich glaube nämlich, dass auch beim VAR das Problem bestand, dass er keine guten Einstellungen zur Verfügung hatte. So blieb der Zweifel bestehen.

Was die Beurteilung auf WT anbelangt:
Dass man sich anhand der zur Verfügung stehenden Bilder entscheidet, bemängele ich nicht. Ich sträube mich auch nicht gegen die Entscheidung des KT und auf WT per se. Die Entscheidung ist sicherlich strittig und insofern kann die Waage auch zur Seite "pro Elfmeter" kippen. Kann ich mit leben. 
Ausgangspunkt war die zweifelhafte Bemerkung des Kommentators. Auch viele andere Aussagen hier im Forum sind ähnlicher Gestalt. Ich wehre mich nur gegen einseitige inhaltsarme "Darstelllungen" a la "Klarer Elfmeter und nichts anderes PUNKT". Bringt man andere Aspekte ein, wird dann losgepoltert und dann die Sache mit der Fanbrille...(gut, dann werde ich halt auch polemisch - hielt sich diesmal aber beiderseits noch halbwegs in Grenzen). Ich habe nur auf zwei Dinge hingewiesen: 1. sehr eng hinsichtlich Ballberührungen 2. bessere Bilder wünschenswert...Dafür wird dann von denjenigen, die in ihrem Urteil einseitiger nicht sein könnten, das Totschlagargument "Fanbrille" herausgeholt. Immer schön einseitig und subjektiv bei allem, was den eigenen oder bevorzugten Verein anbelangt, aber es sind dann komischer Weise die anderen, die versuchen eine Szene genauer zu beleuchten, die dann Tomaten oder Fanbrillen auf den Augen haben.  Was soll man dazu noch sagen...
Wenn dann noch so Unsinn wie "in beiden Perspektiven vollkommen eindeutig" vorgebracht wird, obwohl offensichtlich ist, dass die eine Perspektive schon allein wegen der Entfernung bei einer so knappen Geschichte wie hier wenig taugen kann und auch in der anderen Perspektive optische Verdeckung die Bewertung erschwert, stelle ich mich dieser Einseitigkeit entgegen.

Ergo: Man kann hier auf Elfmeter entscheiden. Hätte mich aber über bessere Bilder gefreut. Wenn man es mit mäßigen Bildern pro Elfmeter entscheidet, ok. Dass es aber zweifelsfrei sein soll, dass Doan nicht doch den Ball berührt haben könnte, sehe ich nicht ein. Das ist es nämlich nicht. Wenn die Berührung nur minimal ist, wäre Doan auch noch nicht vollkommen entlastet. Es bleibt schlicht dabei, dass man es nicht gut erkennen kann. Es ist - in beide Richtungen - eher ein Ahnen als ein zweifelsfrei feststellen. 
 

Also da möchte ich aber auch entlastend sagen, dass die Berichterstattung des ZDF ebenso polarisierend schlecht ist:
Dass die Szene !gar nicht! in der Zusammenfassung erwähnt wird, bei 8?Min. Bildmaterial???
Fast noch schlimmer...

Zitat von hrtl
Also da möchte ich aber auch entlastend sagen, dass die Berichterstattung des ZDF ebenso polarisierend schlecht ist:
Dass die Szene !gar nicht! in der Zusammenfassung erwähnt wird, bei 8?Min. Bildmaterial???
Fast noch schlimmer...

Geschenkt, weder der Kommentar von Sport1 noch das Weglassen im ZDF ist ein belastbares Argument.

Es wundert mich tatsächlich auch, was in den ausführlichen Highlights teilweise so alles weggelassen wird (bei allen Sendern). Ich will mal schützend behaupten, dass es der jeweiligen Regie darum geht, sich möglichst ausführlich den sportlichen Aspekten und weniger den SR-Entscheidungen zu widmen. Das ist aber nur eine These. Es fehlen manchmal auch interessante Spielszenen (gute Chancen)...insofern kann ich die These anhand der Erfahrung auch nicht wirklich belegen. Ist halt alles individuell und menschlich...