Elfmeter nach Foul von Ezibihue

Zitat von Antikas
Lustige Argumente hier. 
Der Kölner war also viel schneller als Coutinho, mit wahnsinnig Speed unterwegs, aber trotzdem soll der Arm Coutinho nur mit geringer Intensität erwischt haben? Kann man sich echt nicht ausdenken.  
Physik 6. Klasse: Kraft= Masse x Beschleunigung.
Der schwerere, schnellere Kölner trifft auf den langsameren und leichteren Coutinho. Trotzdem soll die Kraft, mit der Coutinho getroffen wird nur von geringer Intensität  sein. 
Köstlich.  
 

der kölner könnte ne eidenstatliche erklärung abgeben das er foul gespielt hat,da würden immer noch einige zweifler gründe finden warum es kein foul war

Zitat von Morb2141
Für mich schlussendlich relativ simpel, hätte der Schiri hier kein Elfer gepfiffen wäre mir das zwar nicht passend, aber keine falsche Entscheidung. Ebenso ist es keine falsche Entscheidung hier einen Elfmeter zu geben.

Du sagst selbst, dass kein Elfmeter vertretbar ist, kritisiert zeitgleich aber das KT massiv dafür, dass davon welche auf kein Elfmeter entschieden hatten? Interessant...

Zitat von dasheavy

Zitat von Antikas
Lustige Argumente hier. 
Der Kölner war also viel schneller als Coutinho, mit wahnsinnig Speed unterwegs, aber trotzdem soll der Arm Coutinho nur mit geringer Intensität erwischt haben? Kann man sich echt nicht ausdenken.  
Physik 6. Klasse: Kraft= Masse x Beschleunigung.
Der schwerere, schnellere Kölner trifft auf den langsameren und leichteren Coutinho. Trotzdem soll die Kraft, mit der Coutinho getroffen wird nur von geringer Intensität  sein. 
Köstlich.  
 

der kölner könnte ne eidenstatliche erklärung abgeben das er foul gespielt hat,da würden immer noch einige zweifler gründe finden warum es kein foul war

Hat er aber nicht also kann man sich solche polemischen Kommentare auch sparen

Zitat von GladbacherFohlen

Zitat von dasheavy

Zitat von Antikas
Lustige Argumente hier. 
Der Kölner war also viel schneller als Coutinho, mit wahnsinnig Speed unterwegs, aber trotzdem soll der Arm Coutinho nur mit geringer Intensität erwischt haben? Kann man sich echt nicht ausdenken.  
Physik 6. Klasse: Kraft= Masse x Beschleunigung.
Der schwerere, schnellere Kölner trifft auf den langsameren und leichteren Coutinho. Trotzdem soll die Kraft, mit der Coutinho getroffen wird nur von geringer Intensität  sein. 
Köstlich.  
 

der kölner könnte ne eidenstatliche erklärung abgeben das er foul gespielt hat,da würden immer noch einige zweifler gründe finden warum es kein foul war

Hat er aber nicht also kann man sich solche polemischen Kommentare auch sparen

Gab aber auch nicht wirklich groß protest von Köln in nachhinein. Die haben das relativ schnell akzeptiert, dafür dass angeblich nichts passiert ist. Auch die üblichen verdächtigen in den Medien haben sich nicht auf diesen "witzelfer" gestürzt.
Also der Konsens scheint ja wohl doch pro Elfer zu sein^^

Ich frage mich halt wirklich ob du die real geschwindigkeit überhaupt angeschaut hast und siehst wie Ca einen deutlichen schub nach vorne macht. Das wäre schon eine extreme Schauspielerische leistung, wenn er da so perfekt abhebt das er noch nach vorne fliegt.

Was auch noch dafür spricht das er hier eigentlich das Tor machen will, ist die tatsache das er von Lewandowski die ausführung des Elfers verlangt. Wenn es ihn nur darum geht hier einen Elfer zu holen, wäre es ihn ja egal ob Lewa den macht oder er selbst.

Zitat von stesspela seminaisär
Was auch noch dafür spricht das er hier eigentlich das Tor machen will, ist die tatsache das er von Lewandowski die ausführung des Elfers verlangt. Wenn es ihn nur darum geht hier einen Elfer zu holen, wäre es ihn ja egal ob Lewa den macht oder er selbst.

Hab das Spiel selbst nicht gesehen, in den Medien wurde Lewandowski allerdings enorm dafür gelobt, dass er den Elfmeter an Coutinho übergeben hat und diesen nicht selbst ausführen wollte. Von Verlangen war hier kein Wort zu hören.

Zitat von Antikas
Lustige Argumente hier. 
Der Kölner war also viel schneller als Coutinho, mit wahnsinnig Speed unterwegs, aber trotzdem soll der Arm Coutinho nur mit geringer Intensität erwischt haben? Kann man sich echt nicht ausdenken.  
Physik 6. Klasse: Kraft= Masse x Beschleunigung.
Der schwerere, schnellere Kölner trifft auf den langsameren und leichteren Coutinho. Trotzdem soll die Kraft, mit der Coutinho getroffen wird nur von geringer Intensität  sein. 
Köstlich.  

Wenn du schon auf vergangene Schulzeiten zurückgreifen willst:

Biologie 6. Klasse: Menschen verfügen (wie alle Wirbeltiere) über Gelenke, deren gezielte Steuerung sie ab Kleinkindesalter erlernen. Gelenke erlauben es, die Position von Extremitäten zu verändern. Über das Ellebogen-Gelenk kann z.B. ein ausgestreckter Arm angewinkelt werden. Genau das ist im reichlich vorliegenden Bildmaterial sehr schön zu beobachten. 

Es geht hier nicht um eine starre Körperkarosserie, die blind auf einen Gegenstand prallt, sondern um einen Menschen, der seine Bewegungen (v.a. im Zusammenspiel mit dem Sehsinn) steuern kann.

Zitat von stesspela seminaisär
Gab aber auch nicht wirklich groß protest von Köln in nachhinein. Die haben das relativ schnell akzeptiert, dafür dass angeblich nichts passiert ist. Auch die üblichen verdächtigen in den Medien haben sich nicht auf diesen "witzelfer" gestürzt.
Also der Konsens scheint ja wohl doch pro Elfer zu sein^^

Oder es ist einfach einen Elfmeter den man geben kann, aber (zum Beispiel aus meiner Sicht) nicht zwingend geben muss.

Ich frage mich halt wirklich ob du die real geschwindigkeit überhaupt angeschaut hast und siehst wie Ca einen deutlichen schub nach vorne macht. Das wäre schon eine extreme Schauspielerische leistung, wenn er da so perfekt abhebt das er noch nach vorne fliegt.

Habe ich, aber da sehe ich diesen "deutlichen" Schub nach vorne eben nicht weil die Bewegung sehr flüssig ist, auch in Realgeschwindigkeit.

Was auch noch dafür spricht das er hier eigentlich das Tor machen will, ist die tatsache das er von Lewandowski die ausführung des Elfers verlangt. Wenn es ihn nur darum geht hier einen Elfer zu holen, wäre es ihn ja egal ob Lewa den macht oder er selbst.

Das ist aber ein Indiz, was grundsätzlich keinen Einfluss auf die Bewertung der Szene hat auch wenn es eine nette Geste von Lewa ist

Zitat von stesspela seminaisär
Gab aber auch nicht wirklich groß protest von Köln in nachhinein. Die haben das relativ schnell akzeptiert, dafür dass angeblich nichts passiert ist. Auch die üblichen verdächtigen in den Medien haben sich nicht auf diesen "witzelfer" gestürzt.
Also der Konsens scheint ja wohl doch pro Elfer zu sein^^

Ich frage mich halt wirklich ob du die real geschwindigkeit überhaupt angeschaut hast und siehst wie Ca einen deutlichen schub nach vorne macht. Das wäre schon eine extreme Schauspielerische leistung, wenn er da so perfekt abhebt das er noch nach vorne fliegt.

Was auch noch dafür spricht das er hier eigentlich das Tor machen will, ist die tatsache das er von Lewandowski die ausführung des Elfers verlangt. Wenn es ihn nur darum geht hier einen Elfer zu holen, wäre es ihn ja egal ob Lewa den macht oder er selbst.

Erstmal eine grundlegende Frage: Warum nennt man ihn C oder Ca (in deinem Fall)? Der gute Mann heißt Coutinho. Ist ja nicht so, als ob der Name so schwer zu schreiben wäre wie Blaszczykowski,

Warum kaum Proteste kamen? Ich vermute, weil der Kölner genau weiß, dass er den Münchner berührt hat und daher auch der VAR wieder gesagt hätte: "Keine klare Fehlentscheidung, etc."
Aber nur, weil jemand vielleicht 15-20 Kilo mehr wiegt, ist nicht jeder leichte Körperkontakt ein Foul. Siehe auch eine Szene bei Werder-Leipzig. Daher in meinem Fall auch hier die Entscheidung gegen ein Foul.

Zitat von Funkemariesche

Zitat von Antikas
Lustige Argumente hier. 
Der Kölner war also viel schneller als Coutinho, mit wahnsinnig Speed unterwegs, aber trotzdem soll der Arm Coutinho nur mit geringer Intensität erwischt haben? Kann man sich echt nicht ausdenken.  
Physik 6. Klasse: Kraft= Masse x Beschleunigung.
Der schwerere, schnellere Kölner trifft auf den langsameren und leichteren Coutinho. Trotzdem soll die Kraft, mit der Coutinho getroffen wird nur von geringer Intensität  sein. 
Köstlich.  

Wenn du schon an vergangene Schulzeiten zurückgreifen willst:

Biologie 6. Klasse: Menschen verfügen (wie alle Wirbeltiere) über Gelenke, deren gezielte Steuerung sie ab Kleinkindesalter erlernen. Gelenke erlauben es, die Position von Extremitäten zu verändern. Über das Ellebogen-Gelenk kann z.B. ein ausgestreckter Arm angewinkelt werden. Genau das ist im reichlich vorliegenden Bildmaterial sehr schön zu beobachten. 

Es geht hier nicht um eine starre Körperkarosserie, die blind auf einen Gegenstand prallt, sondern um einen Menschen, der seine Bewegungen (v.a. im Zusammenspiel mit dem Sehsinn) steuern kann.

Nette Geschichte. Ändert aber nichts.
Ob der Kölner mit ausgestrecktem Arm oder angewinkelten Arm auf Coutinho prallt, ist total egal. Er ist schwerer und  deutlich schneller, deinen Ausführungen nach, ergo kann die Intensität des Kontaktes nicht von geringer Intensität sein.
Sorry, aber du bist gefangen in deiner eigenen Argumentation. 

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Morb2141
Für mich schlussendlich relativ simpel, hätte der Schiri hier kein Elfer gepfiffen wäre mir das zwar nicht passend, aber keine falsche Entscheidung. Ebenso ist es keine falsche Entscheidung hier einen Elfmeter zu geben.

Du sagst selbst, dass kein Elfmeter vertretbar ist, kritisiert zeitgleich aber das KT massiv dafür, dass davon welche auf kein Elfmeter entschieden hatten? Interessant...

Wo kritisiere ich hier das Kompetenz (als ganzes massiv?), ich habe alle getagt, dass sie sich die Bilder vllt nochmal anschauen und ja manche sollten sich vllt eine Brille zulegen, wenn sie zumindest ihre Begründung nicht verändern, denn diese ist Objektiv falsch. Eher geht es mir darum, dass es keine Fehlentscheidung war und deswegen dem Schiri auch nicht angekreidet werden kann.

@Funkenmariesche

Sorry ich hatte dir einen tollen Text geschrieben die Formatierung hat alles gefickt. Einfach mal in kurz:
- Kontakt kann auch Rempeln oder Stoßen sein
- Rempeln oder Stoßen ist ein illegales Vergehen
- Ezihibue müsste die perfekte Körperbeherschung und Geschwindigkeitseinschätzung haben um nicht eins der beiden zu machen
- Ezibihue steht nicht im Weg sondern stellt sich in den Weg und das ist auch verboten
- Schwalbe ist es nur wenn man etwas vortäuschen will und nicht wenn man anderer "meinung" ist

Zitat von Antikas
Nette Geschichte. Ändert aber nichts.
Ob der Kölner mit ausgestrecktem Arm oder angewinkelten Arm auf Coutinho prallt, ist total egal. Er ist schwerer und  deutlich schneller, deinen Ausführungen nach, ergo kann die Intensität des Kontaktes nicht von geringer Intensität sein.
Sorry, aber du bist gefangen in deiner eigenen Argumentation. 

Nur: Von dem von dir behaupteten Aufprall ist nichts zu sehen. Auch wer schneller ist in einem Laufduell, läuft deshalb nicht automatisch blind mit ungebremster Geschwindigkeit in andere. Und ganz prinzipiell: Wenn ein brasilianischer Edeltechniker im Strafraum fällt, ist das nicht notwendigerweise ein stichhaltiger Beleg für ein Foul.

Man sollte auch nicht übertreiben mit dem Gewichtsunterschied zwischen Coutinho und Ehizibue: Coutinho wiegt 72 kg, Ehizibue 78 kg. Gerade mal 6 kg Unterschied. Man vertut sich leicht bei der Einschätzung, weil Ehizibue mit 1,89 m und 78 kg ein ziemlicher Schlacks ist.

Zitat von Funkemariesche

Man sollte auch nicht übertreiben mit dem Gewichtsunterschied zwischen Coutinho und Ehizibue: Coutinho wiegt 72 kg, Ehizibue 78 kg. Gerade mal 6 kg Unterschied. Man vertut sich leicht bei der Einschätzung, weil Ehizibue mit 1,89 m und 78 kg ein ziemlicher Schlacks ist.

In meinem Fall war das eher als Beispiel genannt mit dem Gewichtsunterschied.

Zitat von Funkemariesche

Zitat von Antikas
Nette Geschichte. Ändert aber nichts.
Ob der Kölner mit ausgestrecktem Arm oder angewinkelten Arm auf Coutinho prallt, ist total egal. Er ist schwerer und  deutlich schneller, deinen Ausführungen nach, ergo kann die Intensität des Kontaktes nicht von geringer Intensität sein.
Sorry, aber du bist gefangen in deiner eigenen Argumentation. 

Nur: Von dem von dir behaupteten Aufprall ist nichts zu sehen. Auch wer schneller ist in einem Laufduell, läuft deshalb nicht automatisch blind mit ungebremster Geschwindigkeit in andere. Und ganz prinzipiell: Wenn ein brasilianischer Edeltechniker im Strafraum fällt, ist das nicht notwendigerweise ein stichhaltiger Beleg für ein Foul.

Man sollte auch nicht übertreiben mit dem Gewichtsunterschied zwischen Coutinho und Ehizibue: Coutinho wiegt 72 kg, Ehizibue 78 kg. Gerade mal 6 kg Unterschied. Man vertut sich leicht bei der Einschätzung, weil Ehizibue mit 1,89 m und 78 kg ein ziemlicher Schlacks ist.

Der Kontakt mit dem Arm ist doch unstrittig, hast du doch selbst erläutert.
Außerdem hast du geschrieben, der Kölner sei "enorm schnell" gewesen. Dazu noch 6 Kilo Unterschied. Nö, sorry. Da sind "geringe Intensität"- Argumentation widersprüchlich und an physikalischen Gesetzmäßigkeiten vorbei.

Zitat von Morb2141
@Funkenmariesche

Sorry ich hatte dir einen tollen Text geschrieben die Formatierung hat alles gefickt. Einfach mal in kurz:
- Kontakt kann auch Rempeln oder Stoßen sein
- Rempeln oder Stoßen ist ein illegales Vergehen
- Ezihibue müsste die perfekte Körperbeherschung und Geschwindigkeitseinschätzung haben um nicht eins der beiden zu machen
- Ezibihue steht nicht im Weg sondern stellt sich in den Weg und das ist auch verboten
- Schwalbe ist es nur wenn man etwas vortäuschen will und nicht wenn man anderer "meinung" ist

Weshalb schreibst du ganz allgemein "Kontakt", wenn du hier ein "Rempeln oder Stoßen" gesehen haben willst? Wenn du das meinst, hättest du das auch erwähnen sollen.  Der Unterschied zwischen "Kontakt" und "Rempeln oder Stoßen" ist beim Fußball wichtig. Zudem: Entscheiden solltest du dich schon, was es nun gewesen sein soll: "Rempeln oder Stoßen"?

"Rempeln oder Stoßen ist ein illegales Vergehen" - kann man so allgemein ohne Einschätzung der Intensität für das Rempeln so nicht sagen. Wenn du etwas "Illegales" unterstellst, solltest du dich schon konkreter ausdrücken.

Welche Körperbeherschung und Geschwindigkeitseinschätzung Ezihibue haben "müsste", "um nicht eins der beiden zu machen", ist Spekulation. Dass du dich aber noch nicht mal entscheiden kannst, welches "der beiden" ("Rempeln oder Stoßen") nun vorliegen soll, lässt tief blicken.

Sich in den Weg stellen, ist keineswegs im Allgemeinen "auch verboten". Gegenspieler auflaufen zu lassen oder ihnen ein Bein in den Weg zu stellen ist zum Beispiel verboten. Aber im Zweikampf ist es eine ganz normale Sache, dass man die Wege, die ein Gegenspieler gehen kann, zumacht.

"Schwalbe ist es nur wenn man etwas vortäuschen will". Genau: Deshalb zitiere ich mal aus deinem Beitrag #212:

Coutinho kann nicht ungehindert am Torwart vorbei gehen, sieht dadurch seine Chance stark vermindert diese Szene erfolgreich abzuschließen und lässt sich fallen.

Wenn sich jemand fallenlässt, weil die Chance auf einen erfolgreichen Torschuss klein ist, dann ist das natürlich eine Schwalbe. Vollkommen unabhängig davon, ob der Spieler meint, vorher gefoult worden zu sein. Du selber gehst ja nicht davon aus, dass das (von dir vermutete) "Rempeln oder Stoßen" Coutinho zu Fall gebracht habe.

Ein Spieler darf nicht selber einschätzen, dass der Gegenspieler ein Foul begangen hat, und wenn der Schiedsrichter diese Szene nicht abpfeift, lässt er sich anschließend fallen. Das willentliche Fallenlässen täuscht eine Einwirkung des Gegenspielers vor ("Rempeln oder Stoßen"), die ihn zu Fall gebracht hat.

Das ist dasselbe wie bei der vieldiskutierten Schwalbe von Timo Werner im Spiel gegen Schalke. Werner fühlte sich ja zuvor behindert durch einen Gegenspieler, schätzte das als Foul ein, der Schiedsrichter hat nicht gepfiffen, deshalb hat er sich beim nächsten kleinen Körperkontakt dramatisch hingelegt. Erst hat er sogar vor der Kamera sein Hinfallen entsprechend begründet. Ende der Geschichte: Er hat sich öffentlich für diese Schwalbe entschuldigt. 

Zitat von Funkemariesche

Zitat von Morb2141
@Funkenmariesche

Sorry ich hatte dir einen tollen Text geschrieben die Formatierung hat alles gefickt. Einfach mal in kurz:
- Kontakt kann auch Rempeln oder Stoßen sein
- Rempeln oder Stoßen ist ein illegales Vergehen
- Ezihibue müsste die perfekte Körperbeherschung und Geschwindigkeitseinschätzung haben um nicht eins der beiden zu machen
- Ezibihue steht nicht im Weg sondern stellt sich in den Weg und das ist auch verboten
- Schwalbe ist es nur wenn man etwas vortäuschen will und nicht wenn man anderer "meinung" ist

Weshalb schreibst du ganz allgemein "Kontakt", wenn du hier ein "Rempeln oder Stoßen" gesehen haben willst? Wenn du das meinst, hättest du das auch erwähnen sollen.  Der Unterschied zwischen "Kontakt" und "Rempeln oder Stoßen" ist beim Fußball wichtig. Zudem: Entscheiden solltest du dich schon, was es nun gewesen sein soll: "Rempeln oder Stoßen"?

"Rempeln oder Stoßen ist ein illegales Vergehen" - kann man so allgemein ohne Einschätzung der Intensität für das Rempeln so nicht sagen. Wenn du etwas "Illegales" unterstellst, solltest du dich schon konkreter ausdrücken.

Welche Körperbeherschung und Geschwindigkeitseinschätzung Ezihibue haben "müsste", "um nicht eins der beiden zu machen", ist Spekulation. Dass du dich aber noch nicht mal entscheiden kannst, welches "der beiden" ("Rempeln oder Stoßen") nun vorliegen soll, lässt tief blicken.

Sich in den Weg stellen, ist keineswegs im Allgemeinen "auch verboten". Gegenspieler auflaufen zu lassen oder ihnen ein Bein in den Weg zu stellen ist zum Beispiel verboten. Aber im Zweikampf ist es eine ganz normale Sache, dass man die Wege, die ein Gegenspieler gehen kann, zumacht.

"Schwalbe ist es nur wenn man etwas vortäuschen will". Genau: Deshalb zitiere ich mal aus deinem Beitrag #212:

Coutinho kann nicht ungehindert am Torwart vorbei gehen, sieht dadurch seine Chance stark vermindert diese Szene erfolgreich abzuschließen und lässt sich fallen.

Wenn sich jemand fallenlässt, weil die Chance auf einen erfolgreichen Torschuss klein ist, dann ist das natürlich eine Schwalbe. Vollkommen unabhängig davon, ob der Spieler meint, vorher gefoult worden zu sein. Du selber gehst ja nicht davon aus, dass das (von dir vermutete) "Rempeln oder Stoßen" Coutinho zu Fall gebracht habe.

Ein Spieler darf nicht selber einschätzen, dass der Gegenspieler ein Foul begangen hat, und wenn der Schiedsrichter diese Szene nicht abpfeift, lässt er sich anschließend fallen. Das willentliche Fallenlässen täuscht eine Einwirkung des Gegenspielers vor ("Rempeln oder Stoßen"), die ihn zu Fall gebracht hat.

Das ist dasselbe wie bei der vieldiskutierten Schwalbe von Timo Werner im Spiel gegen Schalke. Werner fühlte sich ja zuvor behindert durch einen Gegenspieler, schätzte das als Foul ein, der Schiedsrichter hat nicht gepfiffen, deshalb hat er sich beim nächsten kleinen Körperkontakt dramatisch hingelegt. Erst hat er sogar vor der Kamera sein Hinfallen entsprechend begründet. Ende der Geschichte: Er hat sich öffentlich für diese Schwalbe entschuldigt. 

Jedes Rempeln oder Stoßen ist ein Kontakt. Also ist es objektiver von einem Kontakt zu sprechen. Denn man muss auf einem Bild nicht unbedingt erkennen können, dass ein Kontakt auch eins der beiden war. Stoßen war mit dem Arm, Rempeln mit der Hüfte. Doch, man weiß sehr genau, was Ezibihue für eine Körperbeherschung und Geschwindigkeitseinschätzung braucht, denn er muss genau wissen mit welcher Geschwindigkeit er ankommt und muss mit genau dieser Geschwindigkeit seinen Arm anwinkeln um keinerlei Kraft auf Coutinho zu übertragen. 
Deswegem der wichtige Unterschied von in den Weg stellen und im Weg stehen. Würde Ezibihue schon dort stehen und Coutinho würde dann wäre es ok, er stellt sich aber im selben Moment dahin und rempelt damit Coutinho an. Das ist verboten.
Du gehst immer davon aus, dass alle Beteiligten und Coutinho im besonderen wissen, dass es kein Foul gewesen sei. Wenn aber Coutinho denkt es war ein Foul, also für ihn die Realität und lässt sich daraufhin fallen um ein Signal an den Schiri zu geben, dass er hier denkt, dass es nicht legal war, dann ist das kein vortäuschen, denn für vortäuschen muss der "Gefoulte" wissen, dass es kein Foul gewesen war. Du verurteilst bei einer Schwalbe nicht wirklich die Handlung sondern den Denkvorgang dahinter, du und andere hier stellen aber die Handlung unter Strafe. Natürlich darf der Spieler einschätzen, dass er gefoult wurde, es bringt ihm bloß nichts, wenn der Schiri anderer Meinung ist. Auch täuscht hier Coutinho nicht vor vom Gegenspieler "berührt" worden zu sein, denn er wurde eindeutig berührt. Wenn aber Ittrich sagt, ich habe die Berührung gesehen, bewerte sie aber nicht als Foul, dann ist das kein fehlgeschlagener Täuschungsversuch sondern einfach nur unterschiedliche Bewertung der Situation. Der Kontakt kann ihn ja auch zu Fall gebracht haben, dass hat doch keiner außer ihm zu entscheiden. Ob es ein Foul ist, darf wie gesagt der SR entscheiden.

@Morb2141


Deine argumentation stimmt gerade denjenigen zu die hier kein Elfmeter sehen. Wenn Coutinho sich von alleine hinwirft da er ein kontackt spürt wäre es kein foul. Da der kölner ihn nicht an weiterspielen hindert.

Genau darauf wollen ja die Leute die hier kein Elfmeter sehen wollenn hinaus das der kölner eigentlich nichts gemacht hat.

Das was hier für Elfmeter spricht ist die tatsache das Coutinho keinen grund hat sich fallen zu lassen und in real geschwindigkeit ein stoß ausreicht um ihn zu fall zu bringen. Da wir auf der einen Seite einen Spieler haben der sein gewicht verlagert da er abbremst und auf der anderen jemanden der in vollsprint von hintem stößt und eventuell auch noch die Wade trifft.

Ich konnte mich hierbei nicht festlegen.
Würde es eher als normalen Zweikampf sehen, wenn nicht der Oberkörper des Kölners genau vor dem Fallen so schnell nach vorne schnellen würde und wieder zurück.
Das ist doch eher untypisch und sieht irgendwie wie eine Kopfstoßbewegung ohne Gegner aus ;-)

Zitat von Stesspela Seminaisär
@Morb2141


Deine argumentation stimmt gerade denjenigen zu die hier kein Elfmeter sehen. Wenn Coutinho sich von alleine hinwirft da er ein kontackt spürt wäre es kein foul. Da der kölner ihn nicht an weiterspielen hindert.

Genau darauf wollen ja die Leute die hier kein Elfmeter sehen wollenn hinaus das der kölner eigentlich nichts gemacht hat.

Das was hier für Elfmeter spricht ist die tatsache das Coutinho keinen grund hat sich fallen zu lassen und in real geschwindigkeit ein stoß ausreicht um ihn zu fall zu bringen. Da wir auf der einen Seite einen Spieler haben der sein gewicht verlagert da er abbremst und auf der anderen jemanden der in vollsprint von hintem stößt und eventuell auch noch die Wade trifft.

Für ein Foul muss man nicht zwingend fallen. Es kann auch ein Foul sein und der Gefoulte kann stehen. Da aber mittleriweile viele Schiedsrichter nicht mehr pfeifen wenn der Spieler stehen bleibt, fallen halt viele hin um zu signalisieren, dass sie denken sie wurden gefoult. Das ist auch keine Schwalbe. Die spielen ja nicht auf dem Bolzplatz auf dem man einen umtreten muss, damit es ein Freistoß gibt. Die spielen hochklassigen Fussball und wenn man denen 1-2% klaut durch unfaire Maßnahmen, dann ist das entscheidend und dann sollte auch das bestraft werden. Aber das ist dann eine philosophische Frage will man Holzhacker-Fussball oder will man technisch hochwertigen (man nimmt natürlich eher was in der Mitte aber man muss sehen in welche Richtung man eher geht). Ich mag technischen, deswegen ist das ein Foul für mich, wer stark in Richtung Kampffussball geht, sieht das wahrscheinlich nur als harten Zweikampf. Deswegen kann ich verstehen warum man hier auf keinen Elfmeter entscheiden würde. Aber da die Fussballregeln in so einem Fall eben nicht schwarz weiß sind, ist es halt auch verständlich auf Elfmeter zu entscheiden. Ist zwar für dieses Forum nicht hilfreich, aber das ist nicht so wichtig. 

Selbst nach 12 Seiten, vielen Pro und Contra Argumenten und der Aberkennung des Elfers, hebt es den 1. FC Köln am Ende trotzdem nicht auf das Siegertreppchen.

Zitat von Pfingstochse
Selbst nach 12 Seiten, vielen Pro und Contra Argumenten und der Aberkennung des Elfers, hebt es den 1. FC Köln am Ende trotzdem nicht auf das Siegertreppchen.

Wer auch der Meinung ist, er müsse hier diskutieren, um ein anderes Ergebnis zu erreichen, der hat die Seite ja auch nicht verstanden. Egal was wir hier tun, nie wird ein anderer Verein auf dem Siegertreppchen stehen, egal, ob oben rechts nachher 4:0, 3:0 oder 0:97 steht. 
Es ist doch vollkommen sinnlos, in einer irrelevanten, virtuellen Tabelle eine Änderung herbeizuführen, auch wenn zweifellos dies einige versuchen. 
Es ist schlichtweg ein Ort des Austausches, der Diskussion, bei der die eigene Meinung mit der anderen abgeglichen werden kann. 
Natürlich möchte man in der Diskussion, das seine Ansicht durch die anderen geteilt wird, was nicht heißen soll, das man sich nicht ergebnisoffen vom Gegenteil überzeugen lassen kann, dementsprechend ist es schön, wenn die eigene Seite (nicht der eigene Verein) gewinnt.
Die Tatsache, das hier so viel diskutiert wird, zeigt doch, das die Seite funktioniert. 
Das andere erfreut darauf verweisen, das Köln trotzdem nicht gewonnen hat (nicht explizit auf dich bezogen) zeigt aber auch, das der Sinn noch nicht bei allen ganz angekommen ist.

Zur Szene: Ich kann mir hier kein anschließendes Urteil bilden. Es gibt Argumente, es zu pfeifen, es gibt Argumente, es nicht zu pfeifen. Da meine Grundsympathie nicht pro Bayern ist, kann ich nicht ausschließen, das ein Veto subjektiv wäre, ebenso wenig kann ich ausschließen, das eine Zustimmung darauf basiert, das ich nicht subjektiv abstimmen möchte und es so subjektiv in die andere Richtung entscheide. 
Tendenz ist aber wohl minimal pro Elfmeter, wenn ich den aber gebe, würde ich wohl Richtung Karte argumentieren, das das Bein des Kölners einigermaßen Richtung Ball geht und eine Ballorientierung so nicht vollkommen ausgeschlossen ist und keine rote Karte zeige, quasi als salomonisches Urteil.