Elfmeter Ndicka?

Zitat von adler88
Hie4 bräuchte es sie Tonaufnahme des Livebildes.
der Schrei von Ndicka war im ganzen Stadion zu hören!
das war sehr intensiv!

Zitat von Toothroot

Zitat von Joto654
wie schon im anderen thread kurz beschrieben: es ist sicher keine monsteraktion oder krasses schubsen, aber der kleine schubser, genau in dem moment wenn ein spieler in der luft steht (und sich eben nicht wehren kann!) verhindert hier, dass dieser eben an den ball kommt (und einen torabschluss generiert!). 
kleiner schubser, große wirkung und es kann mMn eigentlich nicht angehen, dass eine aktion, die nur darauf aus ist einen spieler zu stören, bzw. mit unlauteren mitteln einen spieler daran zu hindern an den ball zu kommen, ohne selbst den ball dabei spielen zu wollen, "legal" ist.

Ich muss ehrlich sagen, dass diese Szene - im Gegensatz zur strittigen Zagadou-Szene - für mich ganz klar kein Elfmeter ist. Dafür ist der Schubser und die Intensität viel zu gering. Klar ist, dass durch den Zeitpunkt maximale Wirkung erzielt wird, aber ich bin nicht bereit dafür, einen Abwehrspieler dafür zu verurteilen, dass er einen handelsüblichen Schubser begeht, nur weil er den perfekten Zeitpunkt erwischt. Wenns jetzt mit beiden Händen gewesen wäre, könnte man ja noch über die Intensität diskutieren, aber mit einer Hand war das wirklich extrem wenig. Wie gesagt, natürlich reicht im Flug auch wenig aus, aner ein leichtes Schubsen muss zu jedem Zeitpunkt erlaubt sein.
Wenn das hier Elfmeter sein soll, dann müssen wir ja doch wieder über den Schubser gegen Brandt beim 2:0 für Köln letzte Woche reden, der ja auch ausgereicht hat, dass Brandt nicht an den Ball kommt. Aber auch der war niemals strafbar. Aber man kann sich nicht immer nur rauspicken, was man möchte, heute ist mal nur die Wirkung entscheidend, morgen ist dann nur die Intensität entscheidend, übermorgen nur das Motiv.
Auch wenn ich mit einer Fanbrille belastet bin, kann ich hier zumindest mit Sicherheit sagen, dass ich hierfür umgekehrt auch keinen Elfmeter fordern würde.

Zu deinem letzten Satz: Hummels spielt anschließend den Ball. Die Intention war also natürlich, selbst den Ball spielen zu wollen. Also unabhängig davon, ob man jetzt zu dem Schluss kommt, dass es strafbar oder nicht ist, war hier der möglicherweise unlautere Schubser nur mit der Intention, den Zweikampf für dich zu entscheiden und selbst an den Ball kommen zu wollen. Deiner These würde ich zustimmen, wenn er bei dem Schubsen nur darauf angelegt hätte, dass der Ball ungespielt durch den Strafraum segelt.

Zitat von Joto654
die allermeisten szenen sind nicht immer 1:1 übertragbar. mal reicht ein rempler, mal nicht. im allgemeinen bin ich jemand, der gerne eine lange leine lässt und auch mal ein härteres spiel toleriert, solange es eben im kampf um den ball geschieht (oder halt bei positionskämpfen bei eckbällen). das nennt man common practise.
dies ist hier aber mE nicht gegeben. wenn hummels schiebt, während ndicka auf dem boden bleibt ist alles ok, das ist dann ein positionskampf "auf gleicher höhe", aber was hummels hier macht ist ziemlich bewusst und zielt nur darauf ab den gegner das kopfballspiel zu verunmöglichen. wenn man dann noch bedenkt, dass dieser auch einen torabschluss damit erreicht hätte (wer weiß, möglicherweise sogar ein tor?!).
in dem moment, wenn ich jemanden (auch nur leicht) schiebe, während dieser sich in der luft befindet, ist das eine gezielte aktion jemanden zu beeinflussen. die regeln lassen hier halt auch relativ wenig spielraum und ein handelsüblicher positionskampf ist es halt auch nicht mehr, da der ball ja im prinzip genau auf ndicka kommt.
zu deiner aussage: dir ist aber schon klar, warum hummels den ball spielt und nicht ndicka, oder? :-)

Zitat von Toothroot
Ich verstehe deine Argumentation, es ist letztlich ein Frage was man wie gewichtet, und da unterscheiden sich unsere Ansichten dann eben. Die Seite ist ja auch dafür da, sich unterschiedliche Meinungen gegenseitig näher zu bringen  

Zitat von aspengler

Zitat von adler88
Hie4 bräuchte es sie Tonaufnahme des Livebildes.
der Schrei von Ndicka war im ganzen Stadion zu hören!
das war sehr intensiv!

Naja, fairerweise muss man sagen, dass die Lautstärke der Schreiereien auf dem Platz kein Maßstab sein kann...
Die Dortmunder haben während des gesamten Spiels geschrieen

Zur Szene: kann man geben. Da ich nicht neutral bin, stimme ich mal nicht ab.

Zitat von Toothroot

Ok, hier haben wir einfach unterschiedliche Ansichten. Für mich ist ein Mindestmaß an Intensität zu erfüllen, was hier nicht gegeben ist.

Zitat von sunny2k1
Steile These: 

Letzendlich gibt es leider keine Bilder, die eindeutig beweisen, dass Hummels tatsächlich geschubst (auch wenn Indizien (z.B. das Fallen von N'Dicka), die wahrscheinlichste Variante ist) hat. Kein TV-Bild gibt zweifelsfrei her, dass Hummels hier geschubst, weil es durch einen Dortmunder "versteckt" wird. Deswegen auch kein Eingriff vom VAR.

Zitat von nick_user

Zitat von Toothroot

Ok, hier haben wir einfach unterschiedliche Ansichten. Für mich ist ein Mindestmaß an Intensität zu erfüllen, was hier nicht gegeben ist.

Ganz unabhängig von der Szene halte ich diese Aussage für nicht haltbar.
Wie oft wird beim Kreuzen nur ganz leicht gestreift, das reicht aber für den berühmten "Gehfehler", und der reicht eigentlich immer für einen Pfiff.