Elfmeter Rulli gegen Musiala

Für mich ein Elfmeter!

So wie der Torwart hier einsteigt, geht er ja gar nicht Richtung anfliegenden Ball, weder mit den Armen noch Beinen. Er springt einfach wie ein Handball Torwart in die Richtung wo er einen Schuss von Musiala erwartet und macht sich so groß wie möglich.
Er räumt Musiala ab, dass er danach noch den Ball ans Knie bekommt ist nur reiner Zufall, seine Intention war es aber nicht. 

Zitat von Marze
Musiala ist zunächst gar nicht am Ball, und hat eigentlich auch keine Chance, ihn aufs Tor zu bringen. Das mit seiner Hacke ist sone Art Notbehelf, er versucht, den Ball irgendwie nach außen zu spielen.
Der TW seinerseits versucht, die Richtung zum Tor zuzumachen, wohin Musiala aber gar nicht spielen kann, weil er sozusagen zu weit "vor" dem Ball ist. Dabei kommt der TW allerdings zu spät.
Beide kommen "schlecht" angeflogen (mit ungutem Timig): Musiala "zu früh" für den Ball, der TW zu spät.
Ich würde sagen: Foul, aber keine Torchance war vorhanden. Eigentlich nicht mal wirklich Ballbesitzt. Vielleicht indir. Freistoß (der ja bekanntlich im Strafraum kaum mal gegeben wird).
Ich weiß nicht, was regelkonform wäre.
Ich persönlich mag's nicht, wenn aus Null Torchance ein Elfer wird. Aber klar - das hat mit den Regeln (jedenfalls aktuell) nichts zu tun.

bei kotekkter Anwendungen der Regel bleibt nur Elfmeter übrig. 
Insgesamt wäre es gut gewesen wenn der Torhüter in dem Spiel auch gelb gesehen hätte. Zeitspiel und eben dieses Foul. 

Zitat von __Dave__

Zitat von Subjektiver Beobachter
Beide versuchen den Ball zu spielen. Im Gegensatz zu Musiale gelingt es Rulli auch. Danach kommt es zum Kontakt. Hier einen Elfmeter sehen zu wollen ist schon recht abenteuerlich.

Musiala spielt den Ball mit der Hacke. Das ist auch der Grund warum Rulli den Ball ans Knie bekommt. Sonst hätter er nämlich 0 (in Worten: Null) Chance so wie da hinspringt den Ball zu spielen. Er springt nur in Musiala hinein. Das er dann auch den Ball berührt liegt nur daran, dass Musiala ihn vorher mit der Hacke nach hinten legt.

Also hat er das Spiel richtig gelesen.
Er spielt klar den Ball, der Kontakt ist vernachlässigbar, eher kein Strafstoß.

Zitat von Maxam89

Zitat von Marze
Musiala ist zunächst gar nicht am Ball, und hat eigentlich auch keine Chance, ihn aufs Tor zu bringen. Das mit seiner Hacke ist sone Art Notbehelf, er versucht, den Ball irgendwie nach außen zu spielen.
Der TW seinerseits versucht, die Richtung zum Tor zuzumachen, wohin Musiala aber gar nicht spielen kann, weil er sozusagen zu weit "vor" dem Ball ist. Dabei kommt der TW allerdings zu spät.
Beide kommen "schlecht" angeflogen (mit ungutem Timig): Musiala "zu früh" für den Ball, der TW zu spät.
Ich würde sagen: Foul, aber keine Torchance war vorhanden. Eigentlich nicht mal wirklich Ballbesitzt. Vielleicht indir. Freistoß (der ja bekanntlich im Strafraum kaum mal gegeben wird).
Ich weiß nicht, was regelkonform wäre.
Ich persönlich mag's nicht, wenn aus Null Torchance ein Elfer wird. Aber klar - das hat mit den Regeln (jedenfalls aktuell) nichts zu tun.

bei kotekkter Anwendungen der Regel bleibt nur Elfmeter übrig. 
Insgesamt wäre es gut gewesen wenn der Torhüter in dem Spiel auch gelb gesehen hätte. Zeitspiel und eben dieses Foul. 

Das wäre gut für den FC Bayern gewesen, aber nicht regelkonform.

Zitat von Subjektiver Beobachter
Beide versuchen den Ball zu spielen. Im Gegensatz zu Musiale gelingt es Rulli auch. Danach kommt es zum Kontakt. Hier einen Elfmeter sehen zu wollen ist schon recht abenteuerlich.

Leider nein, leider gar nicht.

Es kommt 100%ig erst zum Foul, danach erst zum Ballkontakt von Rulli.
Also Reihenfolge: Erst Hacke Musiala, Foul Rulli, dann erst prallt der Ball an Rullis Knie.

Hier sollte es jetzt aber auch der Letzte erkennen können:
https://imgur.com/a/7vBsQpp

PS: Der Ball wäre nach dem Hacken-Trick übrigens Lewandowski genau in die Laufbahn geraten und wäre sicherlich eine dicke Torchance gewesen, Tor war ja leer.
So viel zum Thema "Notlösung" von Musiala, der macht den Trick gezielt und mit Absicht.

Hätte hier eher auf Elfmeter entschieden, denke aber laufen lassen ist auch vertretbar. Dadurch dass der TW den Ball spielt dann wahrscheinlich auch nichts für den VAR. Für mich so ne 51:49 Entscheidung.

Zitat von shagyou

Leider nein, leider gar nicht.

Es kommt 100%ig erst zum Foul, danach erst zum Ballkontakt von Rulli.
Also Reihenfolge: Erst Hacke Musiala, Foul Rulli, dann erst prallt der Ball an Rullis Knie.

Hier sollte es jetzt aber auch der Letzte erkennen können:
https://imgur.com/a/7vBsQpp

PS: Der Ball wäre nach dem Hacken-Trick übrigens Lewandowski genau in die Laufbahn geraten und wäre sicherlich eine dicke Torchance gewesen, Tor war ja leer.
So viel zum Thema "Notlösung" von Musiala, der macht den Trick gezielt und mit Absicht.

Bei erst Hacke Musiala bin ich bei Dir (habe ich ja oben schon geschrieben). Eine echte Auswirkung von Rulli auf Musiala oder von Musiala auf Rulli (je nachdem wen man nach dem beidseitigen Spielen des Balls als den Bösen sieht, kann ich erst nach der Klärung des Balles durch Rulli sehen.

Zu Deinem P.S.: Musiala trifft den Ball kaum, daher halte ich die Vermutung dass Lewandowski da dran kommen könnte für eher fernliegend. Wen sollte der Ball sonst erreichen, wenn nicht den Torhüter? Außerdem wird der Ball ja geklärt.

Die Zeitlupenseziererei halte ich auch für ziemlich daneben. Die wesentliche Aktion ist, dass Rulli den Ball klärt und Musiala vor allem über Rulli spingt und nur im letzten Moment noch etwas ins Straucheln gerät, weil er sich an Rullis Arm und Bein verhakt (bzw. je nach Sichtweise Rulli gegen den Arm und Bein tritt). Das ist auch nur in diesem lustigen Forum diskutabel.

Zitat von 18dreiundneunzig
Hätte hier eher auf Elfmeter entschieden, denke aber laufen lassen ist auch vertretbar. Dadurch dass der TW den Ball spieltdann wahrscheinlich auch nichts für den VAR. Für mich so ne 51:49 Entscheidung.

Das der TW den Ball spielt, ist aber sehr weit hergeholt. Bewusstes Spielen kann ich nicht erkennen, eher nur den Treffer am Knie durch den Ball. Der Torwart springt doch nur in die Szene hinein, mehr macht er doch da gar nicht, schon gar nicht "den Ball spielen".

Zitat von Pfingstochse

Zitat von 18dreiundneunzig
Hätte hier eher auf Elfmeter entschieden, denke aber laufen lassen ist auch vertretbar. Dadurch dass der TW den Ball spieltdann wahrscheinlich auch nichts für den VAR. Für mich so ne 51:49 Entscheidung.

Das der TW den Ball spielt, ist aber sehr weit hergeholt. Bewusstes Spielen kann ich nicht erkennen, eher nur den Treffer am Knie durch den Ball. Der Torwart springt doch nur in die Szene hinein, mehr macht er doch da gar nicht, schon gar nicht "den Ball spielen".

Du sagst es doch, er spielt den Ball und klärt die Situation mit dem Knie. "Bewusst" ist auch kein Kriterium beim Spielen des Balls.

Du darfst den Ball mit dem ganzen Körper spielen, als Torhüter im Strafraum sogar mit Hand und Arm. Nicht nur mit dem Fuß.
 

Zitat von Pfingstochse

Zitat von 18dreiundneunzig
Hätte hier eher auf Elfmeter entschieden, denke aber laufen lassen ist auch vertretbar. Dadurch dass der TW den Ball spieltdann wahrscheinlich auch nichts für den VAR. Für mich so ne 51:49 Entscheidung.

Das der TW den Ball spielt, ist aber sehr weit hergeholt. Bewusstes Spielen kann ich nicht erkennen, eher nur den Treffer am Knie durch den Ball. Der Torwart springt doch nur in die Szene hinein, mehr macht er doch da gar nicht, schon gar nicht "den Ball spielen".

So ist es. Keine ballbezogene Aktion. 
Das der ihm dann zufällig ans Knie springt, ist für die Beurteilung der Szene uninteressant. 

Zitat von Pfingstochse

Zitat von 18dreiundneunzig
Hätte hier eher auf Elfmeter entschieden, denke aber laufen lassen ist auch vertretbar. Dadurch dass der TW den Ball spieltdann wahrscheinlich auch nichts für den VAR. Für mich so ne 51:49 Entscheidung.

Das der TW den Ball spielt, ist aber sehr weit hergeholt. Bewusstes Spielen kann ich nicht erkennen, eher nur den Treffer am Knie durch den Ball. Der Torwart springt doch nur in die Szene hinein, mehr macht er doch da gar nicht, schon gar nicht "den Ball spielen".

Treffer mit dem Knie ist eindeutig, bin ja nicht der erste der das hier angemerkt hat. Aber wie gesagt, Tendenz eher Elfmeter, für den VAR dadurch aber nichts mMn.

Für mich eine 50:50 Entscheidung. Kontakt ist vor Ballberührung da, der Angreifer hat aber keine Chance auf Ballkontrolle mehr. 

Für mich eher Elfmeter als keiner. Zumindest muss sich mit heutigem Stad der Technik in so einem wichtigen KO-Spiel das nochmal am Bildschirm anschauen, ansonsten können wir den Kasten am Spielfeldrand auch gleich wieder einpacken.
Der Spielfluss war sowieso nie da, da nach jeder Berührung ein Spanier minutenlang zu Boden ging.
Insgesamt eine schwache Spielleitung vor allem beim Faktor Zeitspiel.
Bedenkt man dann noch den Ellbogenschlag im 16er in Goretzkas Gesicht beim Hinspiel, dann hat Villareal schon massig Dusel bei den SR-Entscheidungen gehabt.

Trotzdem scheiterte der FCB an einer viel zu schwachen 1.HZ im Hinspiel und an einer mangelnden Durchschlagskraft in der Offensive beim Rückspiel.

Weshalb man bei drückender Überlegenheit in der 89. Minute kurz vor der Verlängerung im eigenen Stadion noch in einen fatalen Konter laufen muss, versteht zu Recht niemand und da muss sich die Mannschaft an die eigene Nase fassen. Das war Naivität in höchster Vollendung!

Zitat von Gnauchy
Für mich eine 50:50 Entscheidung. Kontakt ist vor Ballberührung da, der Angreifer hat aber keine Chance auf Ballkontrolle mehr. 

dein zweiter Punkt ist aber für einen Elfer meist nicht das entscheidende Kriterium 

 

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von Pfingstochse

Zitat von 18dreiundneunzig
Hätte hier eher auf Elfmeter entschieden, denke aber laufen lassen ist auch vertretbar. Dadurch dass der TW den Ball spieltdann wahrscheinlich auch nichts für den VAR. Für mich so ne 51:49 Entscheidung.

Das der TW den Ball spielt, ist aber sehr weit hergeholt. Bewusstes Spielen kann ich nicht erkennen, eher nur den Treffer am Knie durch den Ball. Der Torwart springt doch nur in die Szene hinein, mehr macht er doch da gar nicht, schon gar nicht "den Ball spielen".

Du sagst es doch, er spielt den Ball und klärt die Situation mit dem Knie. "Bewusst" ist auch kein Kriterium beim Spielen des Balls.

Du darfst den Ball mit dem ganzen Körper spielen, als Torhüter im Strafraum sogar mit Hand und Arm. Nicht nur mit dem Fuß.
 

Nein! Ich habe nicht geschrieben das er den Ball spielt und auch nicht das er die Situation mit dem Knie klärt.
Er springt nur in die Szene hinein, in diesem Fall speziell in Musiala!
Das "bewusste Spielen des Balls" sollte im Bezug dessen sein, dass er augenscheinlich gar nicht die Absicht hatte, den Ball spielen zu wollen, was er auch nicht macht. Er wird lediglich bei seinem Sprung in Musiala kurz vorher am Knie vom Ball getroffen.
Nach deinem Verständnis hätte ich wohl beim Rechtsabbiegen nichts zu befürchten, trotz Rot an der Ampel und Unfall den ich verursache, wenn ich der Polizei nur erklären muss, ich hätte ja geblinkt.