Elfmeter sancho

Zitat von Toothroot
...

Final meine Einschätzung zur Szene: Mir ist die Aktion des Kölners zu lange und nicht einfach als bloßes Entlangwischen wegzudiskutieren. Damit ist es eine Behinderung, bei der ich keinen Grund sehe, sie nicht zu bestrafen. NIcht jeder Kontakt ist ein Foul, aber das ist mir einfach zu viel des Guten, um es durchzuwinken. Sancho macht daraus allerdings zu viel, das Fallen gleicht einer Schwalbe, auch wenn die Behinderung vorher aus meiner Sicht da war. Von daher würde ich mir für sowas auch gelb wünschen. Dafür sollte der VAR mit mehr Rechten ausgestattet sein, auf Theatralik zu hinzuweisen, auch wenn die Entscheidung des Schiedsrichters nicht beanstandet wird.

Ich hatte in einem anderen Beitrag schon mal geschrieben, dass ich so meine Probleme mit den Wiederholungen habe. Durch die ganzen Slow-Motion-Wiederholungen hatte sich auch bei mir der Eindruck ergeben, dass das Halten zu lang war.
Deshalb hab ich noch eine Nachfrage zu den GIFs von RonObvious. Nach meiner Einschätzung ist das erste von den vier GIFs das Einzige welches in Realgeschwindigkeit läuft. Wenn du dieses GIF alleine betrachtest, ist dir das Halten dort ebenfalls zu lang?

Zitat von bjoern

Zitat von Toothroot
...

Final meine Einschätzung zur Szene: Mir ist die Aktion des Kölners zu lange und nicht einfach als bloßes Entlangwischen wegzudiskutieren. Damit ist es eine Behinderung, bei der ich keinen Grund sehe, sie nicht zu bestrafen. NIcht jeder Kontakt ist ein Foul, aber das ist mir einfach zu viel des Guten, um es durchzuwinken. Sancho macht daraus allerdings zu viel, das Fallen gleicht einer Schwalbe, auch wenn die Behinderung vorher aus meiner Sicht da war. Von daher würde ich mir für sowas auch gelb wünschen. Dafür sollte der VAR mit mehr Rechten ausgestattet sein, auf Theatralik zu hinzuweisen, auch wenn die Entscheidung des Schiedsrichters nicht beanstandet wird.

Ich hatte in einem anderen Beitrag schon mal geschrieben, dass ich so meine Probleme mit den Wiederholungen habe. Durch die ganzen Slow-Motion-Wiederholungen hatte sich auch bei mir der Eindruck ergeben, dass das Halten zu lang war.
Deshalb hab ich noch eine Nachfrage zu den GIFs von RonObvious. Nach meiner Einschätzung ist das erste von den vier GIFs das Einzige welches in Realgeschwindigkeit läuft. Wenn du dieses GIF alleine betrachtest, ist dir das Halten dort ebenfalls zu lang?

Nach den Bildern von RonObvious muss ich meine Aussage etwas korrigieren. Zu lange ist mir die Aktion immernoch in dem Sinne, dass der Kölner aus meiner Sicht deutlich früher von Sancho hätte ablassen können. Zu lange ist es für mich eben auch deshalb, weil es ansonsten keinen Zweikampf mehr gibt, es ist ausschließlich noch der Arm an Sancho dran. Entscheidender ist aber, was man auf Bild 2 und 3 meiner Meinung nach gut erkennen kann: Der Kölner dreht sich um 90° mit und macht auch noch einen Schritt in die Richtung, in die Sancho unterwegs ist. Diese Bewegung kommt aus meiner Sicht nur durch den Impuls zustande, den er von Sancho bekommt. Er wird in der Bewegung "mitgerissen" klingt jetzt zu übertrieben, aber es erklärt denke ich was ich meine. Und wie das nun mal in der Physik ist: Die Energie, die er dabei aufnimmt, muss er umgekehrt Sancho nehmen. Und da das ausschließlich über den Arm passiert, ist das auch kein Kontakt, den man anders als Kontakte z.B. mit dem Oberkörper mit der Begründung "Fußball ist ein Kontaktsport" durchwinken sollte.

Das Dilemma ist aus meiner Sicht, dass ich weder das Fallenlassen von Sancho belohnen will, noch diese Aktion des Kölners einfach so durchgehen lassen will, aber eins von beiden muss es nun sein. Ich bin geneigt, eher die Armaktion zu bestrafen, weil sie zuerst war, aber ich kann die BVB Brille nicht ablegen.
Was mich nur etwas stört - auch bei den Begründungen des KT - ist, dass gefühlt zu sehr das Fallen an sich bewertet wird und die Frage, ob der Armeinsatz ursächlich dafür ist. Die Frage sollte aber allein sein, ob der Armeinsatz an sich eine ahndungswürdige Behinderung darstellt. Wie oben begründet, tut es das aus meiner Sicht, aber ich verstehe absolut, wenn man es anders bewertet.
Wir sollten uns aber alle so ehrlich machen, dass wir über die Diskussion ganz anders diskutieren würden (nämlich vermutlich gar nicht), wenn Sancho nicht gefallen wäre, selbst wenn der Armeinsatz eine Behinderung darstellt.

Zitat von Toothroot

Zitat von bjoern

Zitat von Toothroot
...

Final meine Einschätzung zur Szene: Mir ist die Aktion des Kölners zu lange und nicht einfach als bloßes Entlangwischen wegzudiskutieren. Damit ist es eine Behinderung, bei der ich keinen Grund sehe, sie nicht zu bestrafen. NIcht jeder Kontakt ist ein Foul, aber das ist mir einfach zu viel des Guten, um es durchzuwinken. Sancho macht daraus allerdings zu viel, das Fallen gleicht einer Schwalbe, auch wenn die Behinderung vorher aus meiner Sicht da war. Von daher würde ich mir für sowas auch gelb wünschen. Dafür sollte der VAR mit mehr Rechten ausgestattet sein, auf Theatralik zu hinzuweisen, auch wenn die Entscheidung des Schiedsrichters nicht beanstandet wird.

Ich hatte in einem anderen Beitrag schon mal geschrieben, dass ich so meine Probleme mit den Wiederholungen habe. Durch die ganzen Slow-Motion-Wiederholungen hatte sich auch bei mir der Eindruck ergeben, dass das Halten zu lang war.
Deshalb hab ich noch eine Nachfrage zu den GIFs von RonObvious. Nach meiner Einschätzung ist das erste von den vier GIFs das Einzige welches in Realgeschwindigkeit läuft. Wenn du dieses GIF alleine betrachtest, ist dir das Halten dort ebenfalls zu lang?

Nach den Bildern von RonObvious muss ich meine Aussage etwas korrigieren. Zu lange ist mir die Aktion immernoch in dem Sinne, dass der Kölner aus meiner Sicht deutlich früher von Sancho hätte ablassen können. Zu lange ist es für mich eben auch deshalb, weil es ansonsten keinen Zweikampf mehr gibt, es ist ausschließlich noch der Arm an Sancho dran. Entscheidender ist aber, was man auf Bild 2 und 3 meiner Meinung nach gut erkennen kann: Der Kölner dreht sich um 90° mit und macht auch noch einen Schritt in die Richtung, in die Sancho unterwegs ist. Diese Bewegung kommt aus meiner Sicht nur durch den Impuls zustande, den er von Sancho bekommt. Er wird in der Bewegung "mitgerissen" klingt jetzt zu übertrieben, aber es erklärt denke ich was ich meine. Und wie das nun mal in der Physik ist: Die Energie, die er dabei aufnimmt, muss er umgekehrt Sancho nehmen. Und da das ausschließlich über den Arm passiert, ist das auch kein Kontakt, den man anders als Kontakte z.B. mit dem Oberkörper mit der Begründung "Fußball ist ein Kontaktsport" durchwinken sollte.

Das Dilemma ist aus meiner Sicht, dass ich weder das Fallenlassen von Sancho belohnen will, noch diese Aktion des Kölners einfach so durchgehen lassen will, aber eins von beiden muss es nun sein. Ich bin geneigt, eher die Armaktion zu bestrafen, weil sie zuerst war, aber ich kann die BVB Brille nicht ablegen.
Was mich nur etwas stört - auch bei den Begründungen des KT - ist, dass gefühlt zu sehr das Fallen an sich bewertet wird und die Frage, ob der Armeinsatz ursächlich dafür ist. Die Frage sollte aber allein sein, ob der Armeinsatz an sich eine ahndungswürdige Behinderung darstellt. Wie oben begründet, tut es das aus meiner Sicht, aber ich verstehe absolut, wenn man es anders bewertet.
Wir sollten uns aber alle so ehrlich machen, dass wir über die Diskussion ganz anders diskutieren würden (nämlich vermutlich gar nicht), wenn Sancho nicht gefallen wäre, selbst wenn der Armeinsatz eine Behinderung darstellt.

Man könnte auch sagen, dass absolut gar kein Halten vorlag, Sancho allerdings die Gunst der Stunde „geschickt“ genutzt hat für seine Showeinlage. Die Hand war da, mehr aber auch nicht, kein Foul des Kölners, nur eine Schwalbe des Dortmunders.

Die Entscheidung hätte zum Wohle der Bundesliga kein Strafstoß und gelbe Karte Sancho lauten müssen.

Das könnte man sagen, im Sinne des Sports. So wurde leider nur das Spiel maßgeblich beeinflusst und Sancho hat seinen ihm vorauseilenden Ruf aus der Premier League eindrucksvoll verteidigt.

Hier ein paar Zitate von den KT-Mitgliedern , die gegen den Elfer gestimmt haben:

"Für mich ist das nichtmal ein richtiges Halten"

"Sancho wird ganz ganz kurz gehalten,"

"Leichter Griff,"

"Sancho wird leicht gehalten"

"Ja, Sancho wird gehalten"

"Sancho wird da ein wenig gehalten,"

Ein "Halten" liegt also nur dann vor, wenn entweder beide Arme um den Körper gelegt werden oder das Ziehen mindestens eine Sekunde dauert oder der Gegner zum Stillstand kommt?

Dass sich der Kölner Abwehrspieler bei dem Halten um seine eigene Achse dreht, wird genauso ignoriert wie die Möglichkeit, dass Sancho den Ball ohne ein Halten noch vor der Auslinie hätte erreichen können.

Man lässt sich hier durch die vermeintliche Schwalbe blenden.

Ich bin von dem Kompetenzteam enttäuscht.

Zitat von FairPlayMustWin
Hier ein paar Zitate von den KT-Mitgliedern , die gegen den Elfer gestimmt haben:

"Für mich ist das nichtmal ein richtiges Halten"

"Sancho wird ganz ganz kurz gehalten,"

"Leichter Griff,"

"Sancho wird leicht gehalten"

"Ja, Sancho wird gehalten"

"Sancho wird da ein wenig gehalten,"

Ein "Halten" liegt also nur dann vor, wenn entweder beide Arme um den Körper gelegt werden oder das Ziehen mindestens eine Sekunde dauert oder der Gegner zum Stillstand kommt?

Dass sich der Kölner Abwehrspieler bei dem Halten um seine eigene Achse dreht, wird genauso ignoriert wie die Möglichkeit, dass Sancho den Ball ohne ein Halten noch vor der Auslinie hätte erreichen können.

Man lässt sich hier durch die vermeintliche Schwalbe blenden.

Ich bin von dem Kompetenzteam enttäuscht.

Es war eine Schwalbe, denn sein Raketenstart hatte nichts mit der Berührung zu tun.

Zitat von FairPlayMustWin
Ein "Halten" liegt also nur dann vor, wenn entweder beide Arme um den Körper gelegt werden oder das Ziehen mindestens eine Sekunde dauert oder der Gegner zum Stillstand kommt?

Dass sich der Kölner Abwehrspieler bei dem Halten um seine eigene Achse dreht, wird genauso ignoriert wie die Möglichkeit, dass Sancho den Ball ohne ein Halten noch vor der Auslinie hätte erreichen können.

Man lässt sich hier durch die vermeintliche Schwalbe blenden.

Ich bin von dem Kompetenzteam enttäuscht.

Das hört sich für mich nach mangelnder Akzeptanz von Fachexpertise an.
Getreu dem Motto "Ein Geisterfahrer? Nein hunderte!" - nur weil diese Meinung nicht der deinen entspricht.

Übrigens:
Nicht jede Aktion ist auch ein strafbares Vergehen.
Nicht jedes Handspiel ist strafbar.
Ein Halten ist gem. Auslegung nicht zwangsläufig auch strafbar.

Eine Aktion kann straffrei sein, wenn:
A) keinerlei Auswirkung vorhanden ist
B) die Intensität vernachlässigbar ist

Aber das gebietet allein schon der Menschenverstand, oder?

Um das deutlicher zu formulieren, hier der Regelauszug:

Halten
Vergehen, bei dem ein Spieler einen Gegenspieler an einem Körperteil oder
einem Ausrüstungsgegenstand zurückhält und ihn so an der Fortbewegung hindert.

Den relevanten Part habe ich dir markiert. Früher gab es noch eine Formulierung mit "Hält ein Spieler einen Gegner fest und hindert ihn so daran, in Ballbesitz zu gelangen oder eine günstige Position einzunehmen", welche allerdings mittlerweile gestrichen wurde.

Und eben jene Voraussetzung wird hier durch viele User mit entsprechender Kompetenz (auch außerhalb des KTs) als nicht gegeben angesehen, worduch kein regelwidriges Halten vorliegt.
 

Zitat von Web Assistant Referee


Eine Aktion kann straffrei sein, wenn:
A) keinerlei Auswirkung vorhanden ist
B) die Intensität vernachlässigbar ist

Halten
Vergehen, bei dem ein Spieler einen Gegenspieler an einem Körperteil oder
einem Ausrüstungsgegenstand zurückhält und ihn so an der Fortbewegung hindert.

 

Sancho wird an der Fortbewegung gehindert.

zu A: Die Auswirkung ist, dass er den Ball nicht mehr erreichen kann.

zu B: Die Intensität des Haltens sieht man an der Reaktion des Körpers des Verteidigers.

Dass Sancho sich fallen lässt, soll die Aufmersamkeit des Schiris erzeugen. (Er hätte auch demonstrativ stehen bleiben können, dass wirkt aber nicht so gut)

Zitat von FairPlayMustWin
Sancho wird an der Fortbewegung gehindert.

zu A: Die Auswirkung ist, dass er den Ball nicht mehr erreichen kann.

zu B: Die Intensität des Haltens sieht man an der Reaktion des Körpers des Verteidigers.

Dass Sancho sich fallen lässt, soll die Aufmersamkeit des Schiris erzeugen. (Er hätte auch demonstrativ stehen bleiben können, dass wirkt aber nicht so gut)

Und genau das ist ja das strittige Thema.

Deiner Meinung nach wurde Sancho mit einer derartigen Intensität gehalten, dass er den Ball nicht mehr erreichen kann.

Ich, bzw. auch das KT, hingegen behaupten, dass es ein minimaler Kontakt war, der weder zum Bewegungsablauf von Sancho passt noch einen (negativen) Einfluss auf Sancho hatte.

"Fallen lassen" um die Aufmerksamkeit zu erzeugen ist aber schlichtweg nicht angemessen, sondern entspricht eben jener angesprochenen Unsportlichkeit.

Ja - in der Kreisliga kann ich das Argument nachvollziehen.
Einmal, weil oftmals keine Vorteilssituation eintritt (so schnell schalten Kreisligaspieler idR einfach nicht, bzw. erkennen Vorteilsituationen nicht), andererseits weil es sonst der Bierbauch-Mittelkreis-Schiri nicht pfeift.
In der Bundesliga, bzw. grundsätzlich auch in höheren Amateurligen, erwarte ich von einem Schiedsrichter allerdings, entscheiden zu können, ob eine Beeinflussung vorlag oder nicht.

Gegenbeispiel:
Spieler fällt und greif nach dem Ball. Meist wird das der Einfachheit wegen dann auch für den "Handspieler" gepfiffen, um keine Diskussionen auszulösen.
Erst kürzlich, ich weiß leider nicht mehr welche Partie, kam genau das in einem Bundesligaspiel vor. Der Schiri hat konsequent und richtig auf "strafbares Handspiel" entschieden - der betroffene Spieler war äußerst perplex.

Was ich damit sagen will:
Ja, sofern ein Angriff trotz Beeinträchtigung abgeschlossen werden kann, wird in vertretbaren Fällen auf "Weiterspielen" entschieden. Das ist auch im Sinne eines "flüssigen Spiels". Wenn allerdings eine gute Chance vertan wurde, darf im Anschluss daran nicht ein zusätzlicher Vorteil durch einen Freistoß gewährt werden (hier interessanterweise unter dem Namen "Lex Krug" bekannt).
Sowohl bei einem abgepfiffenen Vorteil als auch bei einem gewährten, nicht eingetretenen Vorteil kann natürlich ein Schiri daneben liegen.

Es ist aber eine Unart, auf Verdacht einen Freistoß zu provozieren. Sancho selbst wusste doch, dass er keinerlei Möglichkeiten in dieser Situation mehr hatte und lässt sich theatralisch fallen. Und traurigerweise hat das sogar funktioniert,

Zitat von Ball
Wäre ich Köln-Fan, wäre die Fanfreundschaft mit Dortmund nach dieser dreisten Schwalbe für längere Zeit zerstört.

Dieser Schwachsinnsbeitrag bekommt 5 positive Wertungen. Wie kann das ein? 
1. Beweise für besondere "Fanfreundschaft" zu Köln? (ist doch eh schon ein Quatschbegriff,, der hier michts zu suchen hat, nicht mal bei Nürnberg - Schalke oder so, wenn es hart auf hart kommt)
2. Als wenn da ein Spieler, der gerade erst mal in das Team kommen will, auf die fragliche "Freundschaft" Rücksicht nehmen könnte..., selbst wenn er davon wüsste.
3. "Ach, der hält mich am Trikot, oh, immer noch, wenn ich bald nicht falle, gibt es Abstoß, ich sollte jetzt lieber fallen, bevor das als zu wenig gilt - nein, ich tue es nicht, es gibt ja die Fanfreundschaft einiger Trottel, die ich nicht kenne. Auch gibt es eventuell einen Bayern München Fan, der den Dortmunder später sagt, was sie machen sollen. Das gibt jetzt den Ausschlag. Die Einzelwertung für mich wird nicht steil nach oben gehen, aber das ist es mir wert.." 
 

Zitat von Hall

Zitat von Ball
Wäre ich Köln-Fan, wäre die Fanfreundschaft mit Dortmund nach dieser dreisten Schwalbe für längere Zeit zerstört.

Dieser Schwachsinnsbeitrag bekommt 5 positive Wertungen. Wie kann das ein? 
1. Beweise für besondere "Fanfreundschaft" zu Köln? (ist doch eh schon ein Quatschbegriff,, der hier michts zu suchen hat, nicht mal bei Nürnberg - Schalke oder so, wenn es hart auf hart kommt)
2. Als wenn da ein Spieler, der gerade erst mal in das Team kommen will, auf die fragliche "Freundschaft" Rücksicht nehmen könnte..., selbst wenn er davon wüsste.
3. "Ach, der hält mich am Trikot, oh, immer noch, wenn ich bald nicht falle, gibt es Abstoß, ich sollte jetzt lieber fallen, bevor das als zu wenig gilt - nein, ich tue es nicht, es gibt ja die Fanfreundschaft einiger Trottel, die ich nicht kenne. Auch gibt es eventuell einen Bayern München Fan, der den Dortmunder später sagt, was sie machen sollen. Das gibt jetzt den Ausschlag. Die Einzelwertung für mich wird nicht steil nach oben gehen, aber das ist es mir wert.." 
 

Schwachsinnig ist gar nichts an diesen Beitrag, ich habe eher mit einer zweistelligen Wertung gerechnet. 
Sancho hätte jedenfalls zwingend gelb bekommen müssen, ein solches Verhalten macht den Fußball kaputt.

Zitat von Web Assistant Referee

Zitat von FairPlayMustWin
Sancho wird an der Fortbewegung gehindert.

zu A: Die Auswirkung ist, dass er den Ball nicht mehr erreichen kann.

zu B: Die Intensität des Haltens sieht man an der Reaktion des Körpers des Verteidigers.

Dass Sancho sich fallen lässt, soll die Aufmersamkeit des Schiris erzeugen. (Er hätte auch demonstrativ stehen bleiben können, dass wirkt aber nicht so gut)

Und genau das ist ja das strittige Thema.

Deiner Meinung nach wurde Sancho mit einer derartigen Intensität gehalten, dass er den Ball nicht mehr erreichen kann.

Ich, bzw. auch das KT, hingegen behaupten, dass es ein minimaler Kontakt war, der weder zum Bewegungsablauf von Sancho passt noch einen (negativen) Einfluss auf Sancho hatte.

"Fallen lassen" um die Aufmerksamkeit zu erzeugen ist aber schlichtweg nicht angemessen, sondern entspricht eben jener angesprochenen Unsportlichkeit.

[...]

Was ich damit sagen will:
Ja, sofern ein Angriff trotz Beeinträchtigung abgeschlossen werden kann, wird in vertretbaren Fällen auf "Weiterspielen" entschieden. Das ist auch im Sinne eines "flüssigen Spiels". Wenn allerdings eine gute Chance vertan wurde, darf im Anschluss daran nicht ein zusätzlicher Vorteil durch einen Freistoß gewährt werden (hier interessanterweise unter dem Namen "Lex Krug" bekannt).
Sowohl bei einem abgepfiffenen Vorteil als auch bei einem gewährten, nicht eingetretenen Vorteil kann natürlich ein Schiri daneben liegen.

Es ist aber eine Unart, auf Verdacht einen Freistoß zu provozieren. Sancho selbst wusste doch, dass er keinerlei Möglichkeiten in dieser Situation mehr hatte und lässt sich theatralisch fallen. Und traurigerweise hat das sogar funktioniert,

Ich halte das für eine völlig legitime Sichtweise, auch wenn ich aufgrund der folgenden Punkte eine andere Meinung vertrete:
Wenn wir über die Intensität reden, ist die erste Frage: Stimmst du zu, dass die Drehung des Kölners, der zunächst auf zwei Beinen mit dem Rücken zum Tor steht und sich dann um 90° dreht und einen Schritt in die Richtung von Sancho macht, durch den Kontakt verursacht ist?
Wenn ja, ist die nächste Frage, wie hinderlich ist sowas? Ich hatte ja schonmal geschrieben: rein physikalisch ist es so, dass alles, was der Verteidiger an Energie dabei aufnimmt, Sancho genommen wird.
Wenn es nur ein lockerer Arm wäre, der sich ein Stück weit mitbewegt, ist die Intensität sicher sehr gering. Wenn man aber der Arm so steif ist, dass man aus seinem Stand gerissen wird und sich mitdreht und einen Ausfallschritt machen muss, ist das für mich keine vernachlässigbare Intensität mehr. Ob Sancho dann an den Ball gekommen wäre, kann ich beim besten Willen nicht beurteilen. Aus meiner Sicht kann man es nicht mit genügend Sicherheit ausschließen.
Das Fallen ist unsportlich, aber wie schonmal gesagt: Fällt er da nicht, gibt es niemals Elfmeter und die Sache ist mit einem "fair, dass er da auf den Beinen geblieben ist" bis hin zu "da hätte er sich fallen lassen müssen" abgetan.

Muss meinen Ersteindruck revidieren: das ist zu wenig für einen Elfmeter.

Kann kein Zugreifen der Hand, kein Spannen am Trikot ausmachen, keinen Impact auf die Hüftstellung oder Balance, das sieht eher so aus, als ob da zwar Hand auf- aber nicht angelegt wird. Und das ist nicht verboten.

Das hatte ich zuerst anders wahrgenommen.

Zitat von 1wurf
Muss meinen Ersteindruck revidieren: das ist zu wenig für einen Elfmeter.

Kann kein Zugreifen der Hand, kein Spannen am Trikot ausmachen, keinen Impact auf die Hüftstellung oder Balance, das sieht eher so aus, als ob da zwar Hand auf- aber nicht angelegt wird. Und das ist nicht verboten.

Das hatte ich zuerst anders wahrgenommen.

Das finde ich sehr stark von Dir, Hut ab.

Zitat von Hall

Zitat von Ball
Wäre ich Köln-Fan, wäre die Fanfreundschaft mit Dortmund nach dieser dreisten Schwalbe für längere Zeit zerstört.

Dieser Schwachsinnsbeitrag bekommt 5 positive Wertungen. Wie kann das ein? 
1. Beweise für besondere "Fanfreundschaft" zu Köln? (ist doch eh schon ein Quatschbegriff,, der hier michts zu suchen hat, nicht mal bei Nürnberg - Schalke oder so, wenn es hart auf hart kommt)
2. Als wenn da ein Spieler, der gerade erst mal in das Team kommen will, auf die fragliche "Freundschaft" Rücksicht nehmen könnte..., selbst wenn er davon wüsste.
3. "Ach, der hält mich am Trikot, oh, immer noch, wenn ich bald nicht falle, gibt es Abstoß, ich sollte jetzt lieber fallen, bevor das als zu wenig gilt - nein, ich tue es nicht, es gibt ja die Fanfreundschaft einiger Trottel, die ich nicht kenne. Auch gibt es eventuell einen Bayern München Fan, der den Dortmunder später sagt, was sie machen sollen. Das gibt jetzt den Ausschlag. Die Einzelwertung für mich wird nicht steil nach oben gehen, aber das ist es mir wert.." 
 

Deine Meinung darfst Du haben und vertreten, meine Zustimmung zu Punkt 1 hast Du zu 100%

Du solltest allerdings niemanden unbekannterweise pauschal als Trottel titulieren. Es gibt einige sehr gute Menschen, denen Fußball viel oder sogar alles bedeutet, die sich auf solche fanfriedlichen Spiele freuen, wenn sogar nach einem solchen Ergebnis ganz pauschal in Ruhe ein Bier gemeinsam getrunken werden kann. Das sind gewiss keine Trottel, denn auch sie machen diesen Sport und Teile der Fußballromantik aus.

Im Spiel geht es immer um Sieg oder Niederlage und dieses Spiel wird fair ausgetragen.

Das vereinsblinde Tolerieren oder Verteidigen solcher Unsportlichkeiten wie der hier diskutierten zeugt leider weder von Sportsgeist noch Freundschaft wie die Unsportlichkeit selbst. Sancho muss auf gar nichts Rücksicht nehmen, er muss allerdings als hochbezahlter und gefeierter Rückkehrer des BVB sehr wohl um die Stellung des Vereins unter den Fans in Deutschland wissen. Das gilt für jeden anderen hochpostierten Mitarbeiter eines Unternehmen ebenfalls.

Um es deutlicher zu sagen: solch eine Unsportlichkeit muss man sich ganz besonders in solchen Spielen klemmen.

Du hast die Szene und das lange Halten aber gesehen, oder?

Zitat von Kokser
Du hast die Szene und das lange Halten aber gesehen, oder?

Wen meinst Du?