Elfmeterwürdiges Foul von Mere?

Zitat von LastTry
Es macht wirklich gar keinen Sinn hier irgendwelche Spekulationen anzustellen, ...

Daher einfach mal bei den Fakten bleiben. Unmittelbar nach dem Abschluss von Müller ergibt sich keine Spielsituation, in der er ohne den Kontakt direkt hätte eingreifen können.

Ganz genau: Es macht wirklich gar keinen Sinn hier irgendwelche Spekulationen anzustellen!

Das sind (auch) keine Fakten sondern reine Spekulation. Denn was ohne Foul gewesen wäre (!), kann man eben nicht mit Sicherheit sagen. Dazu auch nochmal andere Beiträge lesen, ich will das jetzt nicht nochmal darstellen, wie es ohne Foul hätte sein können.
Am Ende ist es hier ein Foul (das sehen ja die meisten auch im KT so), das ungeahndet blieb.

Wenn man bei nach Regeln 11er-würdigen Vergehen im Strafraum immer miteinbeziehen würde, wie torgefährlich die Situation gerade ist, hätte so mancher Strafstoß nach der Logik noch weniger gegeben werden dürfen als es hier einer sein hätte können, siehe Uservoting und 3 vom KT sind ja für Strafstoß, verkehrt wäre die Entscheidung also keinfalls gewesen.

Zitat von VARum?

Zitat von LastTry
Es macht wirklich gar keinen Sinn hier irgendwelche Spekulationen anzustellen, ...

Daher einfach mal bei den Fakten bleiben. Unmittelbar nach dem Abschluss von Müller ergibt sich keine Spielsituation, in der er ohne den Kontakt direkt hätte eingreifen können.

Ganz genau: Es macht wirklich gar keinen Sinn hier irgendwelche Spekulationen anzustellen!

Das sind (auch) keine Fakten sondern reine Spekulation. Denn was ohne Foul gewesen wäre (!), kann man eben nicht mit Sicherheit sagen. Dazu auch nochmal andere Beiträge lesen, ich will das jetzt nicht nochmal darstellen, wie es ohne Foul hätte sein können.
Am Ende ist es hier ein Foul (das sehen ja die meisten auch im KT so), das ungeahndet blieb.

Wenn man bei nach Regeln 11er-würdigen Vergehen im Strafraum immer miteinbeziehen würde, wie torgefährlich die Situation gerade ist, hätte so mancher Strafstoß nach der Logik noch weniger gegeben werden dürfen als es hier einer sein hätte können, siehe Uservoting und 3 vom KT sind ja für Strafstoß, verkehrt wäre die Entscheidung also keinfalls gewesen.

Tut mir leid, aber es macht wenig Sinn mit dir zu diskutieren, wenn du so fleißig die Realität verdrehst.

Der Spielverlauf ist keine Spekulation, sondern Fakt. Fakt ist auch, dass in diesem Spielverlauf Müller nicht unmittelbar an den Ball kommen könnte. Nur wenn sich spekulativ etwas Neues ergibt, wie dass Lewandowski querlegt anstatt richtung Tor zu köpfen, könnte Müller eventuell eingreifen. Aber das führt wie gesagt nicht weiter.

Auch deine Aussage die Mehrheit des KT würde hier ein Foul sehen, hat nichts mit der Realität zu tun. In der Realität hat die Mehrheit des KT gegen Foul und gegen Elfmeter gestimmt.

Um die Torgefährlichkeit der Spielsituation geht es hier auch nicht. Schöne Nebelkerze.
Hier entscheidet das gesamte KT plus das Ergebnis der Userstimme über die Situation. Das Uservoting sagt: kein Elfmeter. Die Mehrheit des KT sagt: kein Elfmeter.
Gesamtergebnis: kein Elfmeter
Du kannst gerne deine Meinung behalten, aber solltest akzeptieren, dass die Mehrheit auf dieser Seite es anders sieht. Das hat auch nichts mit richtig und falsch zu tun. Darüber wird auf der Seite nicht entschieden. Es geht nur darum: wie hätte ich entschieden. Da ist besagtes Ergebnis rausgekommen.

Ich bin immer wieder erstaunt, wie unterschiedlich verschiedene Aspekte des heiligen Ermessenspielraums priorisiert werden und zu eindeutig konträren Entscheidungen führen.
Vor zweieinhalb Jahren wurde diese Szene noch nicht einmal strittig gestellt:

https://www.wahretabelle.de/forum/elfmeter-an-reus-/23/14391?spieltag=11&saisonId=311

Dazu nur ein kurzes Zitat von foebis04 (mittlerweile im KT):

"Reus legt den Ball vorbei und Neuer kommt zu spät und trifft Reus.
Derr hätte zwar keine Chance den Ball zu spielen aber trotzdem Elfmeter."

Ich muss mich korrigieren: Erstaunt bin ich nicht wirklich...

@PepDSC
Naja das ganze ist doch recht aufschlussreich und ich habe viel gelernt !

Bei Reus damals war der Treffer klar, eindeutig, mit ausreichender Intensität  für einen Strafstoß, ausserdem wollte Neuer nicht den Ball spielen oder blocken,  seine Aktion war nicht ballorientiert. Es war ein eindeutiges Foul.

Bei Müller hier war der Treffer minimal, nur leicht und mit geringer Intensität, ausserdem wollte der Verteidiger den Ball blockieren und die Aktion war ballorientiert.
Die Aktion war keinesfalls ein Foul, vielmehr ein unglücklicher Zusammenstoß.

Im übrigen geben das die Bilder bei mehrmaliger Betrachtung doch auch recht klar wider?

Zitat von PepDSC
Ich bin immer wieder erstaunt, wie unterschiedlich verschiedene Aspekte des heiligen Ermessenspielraums priorisiert werden und zu eindeutig konträren Entscheidungen führen.
Vor zweieinhalb Jahren wurde diese Szene noch nicht einmal strittig gestellt:

https://www.wahretabelle.de/forum/elfmeter-an-reus-/23/14391?spieltag=11&saisonId=311

Dazu nur ein kurzes Zitat von foebis04 (mittlerweile im KT):

"Reus legt den Ball vorbei und Neuer kommt zu spät und trifft Reus.
Derr hätte zwar keine Chance den Ball zu spielen aber trotzdem Elfmeter."

Ich muss mich korrigieren: Erstaunt bin ich nicht wirklich...

Es wird immer absurder!
Damals schließt Reus nicht ab, sondern legt den Ball an Neuer vorbei.
Hier schließt Müller frei ab und wird dann getroffen. Hätte Müller versucht den Ball anzunehmen und am Verteidiger vorbeizulegen und wird dann getroffen, so wie es in der Reus Szene war, hätten sicherlich wieder alle für Elfmeter gestimmt.
Hätte damals Reus abgeschlossen und verfehlt oder der Ball wäre von Neuer geblockt worden, dann hätte es keinen Elfmeter gegeben.

So schwierig ist es doch echt nicht zu verstehen.

Zitat von LastTry

Zitat von PepDSC
Ich bin immer wieder erstaunt, wie unterschiedlich verschiedene Aspekte des heiligen Ermessenspielraums priorisiert werden und zu eindeutig konträren Entscheidungen führen.
Vor zweieinhalb Jahren wurde diese Szene noch nicht einmal strittig gestellt:

https://www.wahretabelle.de/forum/elfmeter-an-reus-/23/14391?spieltag=11&saisonId=311

Dazu nur ein kurzes Zitat von foebis04 (mittlerweile im KT):

"Reus legt den Ball vorbei und Neuer kommt zu spät und trifft Reus.
Derr hätte zwar keine Chance den Ball zu spielen aber trotzdem Elfmeter."

Ich muss mich korrigieren: Erstaunt bin ich nicht wirklich...

Es wird immer absurder!
Damals schließt Reus nicht ab, sondern legt den Ball an Neuer vorbei.
Hier schließt Müller frei ab und wird dann getroffen. Hätte Müller versucht den Ball anzunehmen und am Verteidiger vorbeizulegen und wird dann getroffen, so wie es in der Reus Szene war, hätten sicherlich wieder alle für Elfmeter gestimmt.
Hätte damals Reus abgeschlossen und verfehlt oder der Ball wäre von Neuer geblockt worden, dann hätte es keinen Elfmeter gegeben.

So schwierig ist es doch echt nicht zu verstehen.

Was ist so schwierig daran zu verstehen, dass Reus keine Chance mehr hatte, den Ball zu spielen? Und da zitiere ich mal Hagi01 "auch hat der Kontakt keinen Einfluss auf das Spielgeschehen"

Zitat von PepDSC

Zitat von LastTry

Zitat von PepDSC
Ich bin immer wieder erstaunt, wie unterschiedlich verschiedene Aspekte des heiligen Ermessenspielraums priorisiert werden und zu eindeutig konträren Entscheidungen führen.
Vor zweieinhalb Jahren wurde diese Szene noch nicht einmal strittig gestellt:

https://www.wahretabelle.de/forum/elfmeter-an-reus-/23/14391?spieltag=11&saisonId=311

Dazu nur ein kurzes Zitat von foebis04 (mittlerweile im KT):

"Reus legt den Ball vorbei und Neuer kommt zu spät und trifft Reus.
Derr hätte zwar keine Chance den Ball zu spielen aber trotzdem Elfmeter."

Ich muss mich korrigieren: Erstaunt bin ich nicht wirklich...

Es wird immer absurder!
Damals schließt Reus nicht ab, sondern legt den Ball an Neuer vorbei.
Hier schließt Müller frei ab und wird dann getroffen. Hätte Müller versucht den Ball anzunehmen und am Verteidiger vorbeizulegen und wird dann getroffen, so wie es in der Reus Szene war, hätten sicherlich wieder alle für Elfmeter gestimmt.
Hätte damals Reus abgeschlossen und verfehlt oder der Ball wäre von Neuer geblockt worden, dann hätte es keinen Elfmeter gegeben.

So schwierig ist es doch echt nicht zu verstehen.

Was ist so schwierig daran zu verstehen, dass Reus keine Chance mehr hatte, den Ball zu spielen? Und da zitiere ich mal Hagi01 "auch hat der Kontakt keinen Einfluss auf das Spielgeschehen"

Man kann nur zu dem Schluss kommen, hätte Müller nicht aufs Tor geschossen, sondern hätte z.B. den Ball nur abtropfen lassen und der wäre Richtung Toraus gekullert oder er hätte was auch immer statt einem Torschuss gemacht, es wäre wohl ein recht klarer Strafstoß gewesen. Weshalb die Einschätzung bei Torabschluss komplett anders ist (wichtig: der Ball ist hier noch im Spiel und bleibt das auch, bei der Reus-Szene ist der Ball fast schon im Toraus und für Reus niemals mehr erreichbar), ist genau die Frage, die auch Loomer gestellt hat, bis jetzt aber nicht wirklich beantwortet wurde.

Zitat von VARum?
Man kann nur zu dem Schluss kommen, hätte Müller nicht aufs Tor geschossen, sondern hätte z.B. den Ball nur abtropfen lassen und der wäre Richtung Toraus gekullert oder er hätte was auch immer statt einem Torschuss gemacht, es wäre wohl ein recht klarer Strafstoß gewesen. Weshalb die Einschätzung bei Torabschluss komplett anders ist (wichtig: der Ball ist hier noch im Spiel und bleibt das auch, bei der Reus-Szene ist der Ball fast schon im Toraus und für Reus niemals mehr erreichbar), ist genau die Frage, die auch Loomer gestellt hat, bis jetzt aber nicht wirklich beantwortet wurde.

Das ist doch immer so. Wenn die Szene anders wäre, dann wäre sie anders zu bewerten gewesen.

Bei der Frage ob ein Zweikampf mit Körperkontakt ein Foul ist, wird doch IMMER bewertet, wie stark die Einwirkung auf einen Spieler ist UND wie stark die Auswirkung dieser Einwirkung ist. Je nach Situation kann eine geringe Einwirkung zu einer großen Auswirkung führen, wenn ein damit Tor verhindert wird. Andererseits ist nicht jede Berührung ein Foul.

Hier ist Müller doch schon im Fallen, bevor er getroffen wird und er kann auch noch abschließen. Also: Geringe Auswirkung. Da es auch eine geringe Einwirkung gibt also eher kein Foul. Das hat mit der sagenumwobenen Lex Krug gar nix zu tun. Bei einer hohen Intensität der Einwirkung spielt die Auswirkung auf das Spiel nicht so eine Rolle, zB rotwürdiges Foul. Bei einer geringen Intensität ohne große Auswirkung wird man nicht so schnell auf Foul entscheiden. Diese Abwägung macht man doch bei jedem Foul. Und wenn ein Spieler noch zum Abschluss kommt, habe ich halt eine geringe Auswirkung des körperbetonten Zweikampfs.

Ich habe mal ein Beispiel um das zu verdeutlichen um das Ganze mal von diesem Lex Krug Unsinn wegzuholen. Hier eine Szene aus dem Relegationsspiel 1. FC Köln-Holstein Kiel (Achtung, Bild läuft erst nach einer Weile los):

https://streamja.com/MyrAl

Da gibt es einen Zweikampf mit Jonas Hector. Hier wird der Ball in Richtung Hector gespielt und der Gegenspieler hält Hector nur kurz am Trikot fest. Wenn der Ball auf den weiter hinten laufenden Czichos und nicht in Richtung Hector gespielt würde, würde man nicht mal eine Sekunde über Elfmeter nachdenken, da geringe Einwirkung und keine wesentliche Auswirkung. Klassiker ist sowas auch beim Gerangel beim Eckball. Ins Grübeln kommt man doch nur, wegen der Auswirkung, dass Hector nicht an den Ball kommt. Geringe Einwirkung - ggf. große Auswirkung? Nichts anderes ist das bei der Frage "Abschluss oder nicht".

Zitat von Spielbeobachter
Bei der Frage ob ein Zweikampf mit Körperkontakt ein Foul ist, wird doch IMMER bewertet, wie stark die Einwirkung auf einen Spieler ist UND wie stark die Auswirkung dieser Einwirkung ist. Je nach Situation kann eine geringe Einwirkung zu einer großen Auswirkung führen, wenn ein damit Tor verhindert wird. Andererseits ist nicht jede Berührung ein Foul.

Hier ist Müller doch schon im Fallen, bevor er getroffen wird und er kann auch noch abschließen. Also: Geringe Auswirkung. Da es auch eine geringe Einwirkung gibt also eher kein Foul. Das hat mit der sagenumwobenen Lex Krug gar nix zu tun. Bei einer hohen Intensität der Einwirkung spielt die Auswirkung auf das Spiel nicht so eine Rolle, zB rotwürdiges Foul. Bei einer geringen Intensität ohne große Auswirkung wird man nicht so schnell auf Foul entscheiden. Diese Abwägung macht man doch bei jedem Foul. Und wenn ein Spieler noch zum Abschluss kommt, habe ich halt eine geringe Auswirkung des körperbetonten Zweikampfs.

Ersetze Müller durch Reus und abschließen/Abschluss durch unerreichbar ins Aus schießen und voilà, plötzlich ist es ein klarer Elfmeter.
Welch faire Regelauslegung: der Spieler, der dem Sinn des Spiels entsprechend versucht ein Tor zu schießen, darf ungestraft attackiert werden, der Spieler, der den Ball unerreichbar aus dem Spiel nimmt (welche Intention wohl dahintersteckt?), wird bei gleicher Zweikampfführung mit einem Elfmeter belohnt.

Zitat von PepDSC

Zitat von Spielbeobachter
Bei der Frage ob ein Zweikampf mit Körperkontakt ein Foul ist, wird doch IMMER bewertet, wie stark die Einwirkung auf einen Spieler ist UND wie stark die Auswirkung dieser Einwirkung ist. Je nach Situation kann eine geringe Einwirkung zu einer großen Auswirkung führen, wenn ein damit Tor verhindert wird. Andererseits ist nicht jede Berührung ein Foul.

Hier ist Müller doch schon im Fallen, bevor er getroffen wird und er kann auch noch abschließen. Also: Geringe Auswirkung. Da es auch eine geringe Einwirkung gibt also eher kein Foul. Das hat mit der sagenumwobenen Lex Krug gar nix zu tun. Bei einer hohen Intensität der Einwirkung spielt die Auswirkung auf das Spiel nicht so eine Rolle, zB rotwürdiges Foul. Bei einer geringen Intensität ohne große Auswirkung wird man nicht so schnell auf Foul entscheiden. Diese Abwägung macht man doch bei jedem Foul. Und wenn ein Spieler noch zum Abschluss kommt, habe ich halt eine geringe Auswirkung des körperbetonten Zweikampfs.

Ersetze Müller durch Reus und abschließen/Abschluss durch unerreichbar ins Aus schießen und voilà, plötzlich ist es ein klarer Elfmeter.
Welch faire Regelauslegung: der Spieler, der dem Sinn des Spiels entsprechend versucht ein Tor zu schießen, darf ungestraft attackiert werden, der Spieler, der den Ball unerreichbar aus dem Spiel nimmt (welche Intention wohl dahintersteckt?), wird bei gleicher Zweikampfführung mit einem Elfmeter belohnt.

Ich kenne die Szene nicht, ich verfolge und merke mir die Bayernspiele nicht so ausführlich wie Du als Bielefeldfan.

Die Bilder sind nicht mehr vorhanden. War Reus denn auch wie Müller schon im Fallen, bevor Neuer ihn traf? Wie hat er ihn getroffen? Wieviel Äpfel ergeben eine Birne?

Zitat von LastTry

Zitat von PepDSC
Ich bin immer wieder erstaunt, wie unterschiedlich verschiedene Aspekte des heiligen Ermessenspielraums priorisiert werden und zu eindeutig konträren Entscheidungen führen.
Vor zweieinhalb Jahren wurde diese Szene noch nicht einmal strittig gestellt:

https://www.wahretabelle.de/forum/elfmeter-an-reus-/23/14391?spieltag=11&saisonId=311

Dazu nur ein kurzes Zitat von foebis04 (mittlerweile im KT):

"Reus legt den Ball vorbei und Neuer kommt zu spät und trifft Reus.
Derr hätte zwar keine Chance den Ball zu spielen aber trotzdem Elfmeter."

Ich muss mich korrigieren: Erstaunt bin ich nicht wirklich...

Es wird immer absurder!
Damals schließt Reus nicht ab, sondern legt den Ball an Neuer vorbei.
Hier schließt Müller frei ab und wird dann getroffen. Hätte Müller versucht den Ball anzunehmen und am Verteidiger vorbeizulegen und wird dann getroffen, so wie es in der Reus Szene war, hätten sicherlich wieder alle für Elfmeter gestimmt.
Hätte damals Reus abgeschlossen und verfehlt oder der Ball wäre von Neuer geblockt worden, dann hätte es keinen Elfmeter gegeben.

So schwierig ist es doch echt nicht zu verstehen.

Müller wollte also ein Tor schießen, Reus nur den Elfmeter. Spricht eigentlich eher dafür ihn Müller zu geben und nicht Reus, oder nicht?

Da wo Reus sich den Ball hingelegt hat, konnte er ihn wenn ich mich recht entsinne nämlich nicht mehr erreichen. Müller wäre hier gegebenfalls sogar noch eine Anspielstation für Lewandowski gewesen.

Hätte letzte Woche Stindl bei der ersten strittigen Szene aufs Tor geschossen statt den Ball in die Mitte zu spielen, hätte es der Logik nach dann also auch keinen Elfer geben sollen? Also hätte Lewandowski auf den am Boden liegenden Müller geköpft wäre es wieder einer? Das ist doch absurd und ich verstehe da auch das @kt nicht.

​​​​​

Zitat von VARum?

Zitat von Bembler89
Die Abstimmung ist eindeutig, keine Fachzeitschrift oder Forum hat diese Szene überhaupt als etwas diskussionswürdiges angesehen, keinen Kommentar bei Colinas erben….keine Ahnung, warum es dir so schwer fällt zu akzeptieren

Wurde die Davies-Szene irgendwo thematisiert / diskutiert? Wenn man danach gehen würde, wäre das auch ganz klar kein 11er. Hier 9:1 für Strafstoß.
 

Z.B. bei DAZN und bei der Sonntags-Sportschau (WDR-Ausgabe mit längerem Spielbericht) wurde es diskutiert. Die Davies-Szene war auch kein Elfer, da hast Du Recht Ist aber zweifelsfrei diskutabel.

Zitat von Spielbeobachter

Ich kenne die Szene nicht, ich verfolge und merke mir die Bayernspiele nicht so ausführlich wie Du als Bielefeldfan.

Die Bilder sind nicht mehr vorhanden. War Reus denn auch wie Müller schon im Fallen, bevor Neuer ihn traf? Wie hat er ihn getroffen? Wieviel Äpfel ergeben eine Birne?

Du kennst die Szene nicht? Du hast doch sogar abgestimmt
Äpfel und Birnen haben hier keine Relevanz.

Zitat von PepDSC

Zitat von Spielbeobachter

Ich kenne die Szene nicht, ich verfolge und merke mir die Bayernspiele nicht so ausführlich wie Du als Bielefeldfan.

Die Bilder sind nicht mehr vorhanden. War Reus denn auch wie Müller schon im Fallen, bevor Neuer ihn traf? Wie hat er ihn getroffen? Wieviel Äpfel ergeben eine Birne?

Du kennst die Szene nicht? Du hast doch sogar abgestimmt
Äpfel und Birnen haben hier keine Relevanz.

Wie gesagt, anders als Du als vor allem am FC Bayern interessierter glühender Bielefeldfan, habe ich die Szene so nicht mehr so vor Augen. In der Tat haben Äpfel und Birnen nichts miteinander zu tun. Warum versuchst Du es dann, dies hier zu vertreten?
 

Kurzer Teaser, weil auch mein Voting hier diskutiert wird (auch infolge einer unsauberen Formulierung meinerseits): ich werde mich dazu heute spätabends oder (wahrscheinlich eher) morgen ausführlicher äußern und meine Abstimmung und meinen allgemeinen Umgang mit dem, was hier unter dem Namen Lex Krug firmiert, näher erläutern.

https://gifyu.com/image/GcGN


https://gifyu.com/image/GcGR

1. Müller fällt nicht schon vor dem Kontakt

2. Mere springt mit gestrecktem Bein in Müllers Schussbein und trifft ihn mitten in der Bewegung. Für mich ist das durchaus gelbwürdig.

3. Die Situation ist sehr ähnlich zu der ersten Thuram Szene. Sowohl Thuram, als auch Müller werden durch ein Foul daran gehindert in einer gefährlichen Zone vom Mitspieler angespielt zu werden. Sowohl Hofmann, als auch Lewandowski spielen beide tatsächlich den Ball.

4. In den KT-Begründungen schreibt keiner, dass es kein Foul sei, sondern lediglich, dass sie dafür keinen Elfmeter geben würden.

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von PepDSC

Zitat von Spielbeobachter

Ich kenne die Szene nicht, ich verfolge und merke mir die Bayernspiele nicht so ausführlich wie Du als Bielefeldfan.

Die Bilder sind nicht mehr vorhanden. War Reus denn auch wie Müller schon im Fallen, bevor Neuer ihn traf? Wie hat er ihn getroffen? Wieviel Äpfel ergeben eine Birne?

Du kennst die Szene nicht? Du hast doch sogar abgestimmt
Äpfel und Birnen haben hier keine Relevanz.

Wie gesagt, anders als Du als vor allem am FC Bayern interessierter glühender Bielefeldfan, habe ich die Szene so nicht mehr so vor Augen. In der Tat haben Äpfel und Birnen nichts miteinander zu tun. Warum versuchst Du es dann, dies hier zu vertreten?
 

Vielen Dank für die angenehme, zielführende Diskussion, du wirst mir stets als vor allem als gegen den FC Bayern votender (an besagtem Spieltag exklusiv 2x), toleranter und glühender Köln-Fan in Erinnerung bleiben.

Leider nicht bis zum nächsten Mal.

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von PepDSC

Zitat von Spielbeobachter
Bei der Frage ob ein Zweikampf mit Körperkontakt ein Foul ist, wird doch IMMER bewertet, wie stark die Einwirkung auf einen Spieler ist UND wie stark die Auswirkung dieser Einwirkung ist. Je nach Situation kann eine geringe Einwirkung zu einer großen Auswirkung führen, wenn ein damit Tor verhindert wird. Andererseits ist nicht jede Berührung ein Foul.

Hier ist Müller doch schon im Fallen, bevor er getroffen wird und er kann auch noch abschließen. Also: Geringe Auswirkung. Da es auch eine geringe Einwirkung gibt also eher kein Foul. Das hat mit der sagenumwobenen Lex Krug gar nix zu tun. Bei einer hohen Intensität der Einwirkung spielt die Auswirkung auf das Spiel nicht so eine Rolle, zB rotwürdiges Foul. Bei einer geringen Intensität ohne große Auswirkung wird man nicht so schnell auf Foul entscheiden. Diese Abwägung macht man doch bei jedem Foul. Und wenn ein Spieler noch zum Abschluss kommt, habe ich halt eine geringe Auswirkung des körperbetonten Zweikampfs.

Ersetze Müller durch Reus und abschließen/Abschluss durch unerreichbar ins Aus schießen und voilà, plötzlich ist es ein klarer Elfmeter.
Welch faire Regelauslegung: der Spieler, der dem Sinn des Spiels entsprechend versucht ein Tor zu schießen, darf ungestraft attackiert werden, der Spieler, der den Ball unerreichbar aus dem Spiel nimmt (welche Intention wohl dahintersteckt?), wird bei gleicher Zweikampfführung mit einem Elfmeter belohnt.

Ich kenne die Szene nicht, ich verfolge und merke mir die Bayernspiele nicht so ausführlich wie Du als Bielefeldfan.

Die Bilder sind nicht mehr vorhanden. War Reus denn auch wie Müller schon im Fallen, bevor Neuer ihn traf? Wie hat er ihn getroffen? Wieviel Äpfel ergeben eine Birne?

Reus legte den Ball unerreichbar Richtung Toraus an Neuer vorbei und knickte schon vor dem Kontakt mit Neuer ein. Reus' Beine hatten dann Kontakt mit Neuers Arm, eher trafen die sich dann als dass Neuer Reus traf. Neuers Aktion ging deutlich weniger Richtung Reus (er wollte den Ball blocken, kam aber zu spät bzw. Reus hatte den eben schon in eine ganz andere Richtung gespielt) als die von Mere Richtung Müller, Reus ist sozusagen in Neuers Arm reingerauscht. Da wurde, wie auch bei anderen vergleichbaren Szenen, wo der Spieler den Ball unerreichbar am Torwart vorbeilegt und schon vor dem Kontakt einknickt / "sich freiwillig hinschmeißt", gesagt "er muss sich ja nicht umhauen lassen, das ist Selbstschutz, um sich nicht zu verletzen".

Zitat von ObjektiverBeobachter

https://gifyu.com/image/GcGN


https://gifyu.com/image/GcGR

1. Müller fällt nicht schon vor dem Kontakt

2. Mere springt mit gestrecktem Bein in Müllers Schussbein und trifft ihn mitten in der Bewegung. Für mich ist das durchaus gelbwürdig.

3. Die Situation ist sehr ähnlich zu der ersten Thuram Szene. Sowohl Thuram, als auch Müller werden durch ein Foul daran gehindert in einer gefährlichen Zone vom Mitspieler angespielt zu werden. Sowohl Hofmann, als auch Lewandowski spielen beide tatsächlich den Ball.

4. In den KT-Begründungen schreibt keiner, dass es kein Foul sei, sondern lediglich, dass sie dafür keinen Elfmeter geben würden.

zu 1:
Habe ich nirgendwo behauptet.

zu 2.:
Das darf gerne deine Meinung sein und du darfst es gerne so bewerten. Die Mehrheit der User und des KT bewertet es halt als anders.

zu 3.:
Szenen nicht vergleichbar. Hofman ist in Ballkontrolle und kann den Ball gezielt zu Thuram spielen. Lewandowski ist nicht in Ballkontrolle, sondern befindet sich in einem Kopfballduell. Er hat wenig Druck hinter dem Ball und kann ihn nicht gezielt spielen.

zu 4.:
Also nach dem Regelwerk gibt es doch genau 2 Situationen:
Foul im 16er --> Elfmeter
kein Foul im 16er --> kein Elfmeter
Die Situation Foul aber kein Elfmeter ist mir nicht bekannt. Daher gehe ich davon aus, dass wenn hier auf kein Elfmeter entschieden wird, es auch nicht als Foul bewertet wurde.
 

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von VARum?

Zitat von Bembler89
Die Abstimmung ist eindeutig, keine Fachzeitschrift oder Forum hat diese Szene überhaupt als etwas diskussionswürdiges angesehen, keinen Kommentar bei Colinas erben….keine Ahnung, warum es dir so schwer fällt zu akzeptieren

Wurde die Davies-Szene irgendwo thematisiert / diskutiert? Wenn man danach gehen würde, wäre das auch ganz klar kein 11er. Hier 9:1 für Strafstoß.
 

Z.B. bei DAZN und bei der Sonntags-Sportschau (WDR-Ausgabe mit längerem Spielbericht) wurde es diskutiert. Die Davies-Szene war auch kein Elfer, da hast Du Recht Ist aber zweifelsfrei diskutabel.

Die Abstimmung zur Davies-Szene ist so eindeutig, eindeutiger als hier, keine Ahnung, warum es dir so schwer fällt zu akzeptieren, dass das ein klarer Strafstoß war.