Entscheidungsfindung beim Thema Fehlentscheidung reformieren

hallo zusammen,.

da die Seite auch ab und an mal in den Medien auftaucht, sollte man mal über die Entscheidungsfindung diskurtieren, wann ein Verein benachteiligt wurde.

ich sehe hier zwei große Schwachpunkte:

1.Bei den Umfragen können die Fans der betroffenen Vereine mit entscheiden.
Schon alleine dieser Umstand lässt die Wertung einer Entscheidung schlecht darstehen.
Denn seien wir doch mal ehrlich Fans werden selten gegen ihren Verein entscheiden, wenn es um eine strittige Entscheidung geht.
Dafür kann man nicht neutral genug sein.


2. Ergebnis 49% Schiri hat richtig entschieden zu 51% Schiri hat nicht richtig entschieden = Verein wurde benachteiligt.

Diese Entscheidung ist viel zu knapp.
Normalerweise sprechen Ergebnisse um 50% herum dafür, dass jemand sich richtig entschieden hat.
Daher wäre es sinnvoller, wenn min. 60% wenn nicht sogar 66% der Meinung sind, dass der Schiri falsch entschieden hat, damit man von einer Fehlentscheiden sprechen kann.

Zitat von Gambitspieler
hallo zusammen,.

da die Seite auch ab und an mal in den Medien auftaucht, sollte man mal über die Entscheidungsfindung diskurtieren, wann ein Verein benachteiligt wurde.

ich sehe hier zwei große Schwachpunkte:

1.Bei den Umfragen können die Fans der betroffenen Vereine mit entscheiden.
Schon alleine dieser Umstand lässt die Wertung einer Entscheidung schlecht darstehen.
Denn seien wir doch mal ehrlich Fans werden selten gegen ihren Verein entscheiden, wenn es um eine strittige Entscheidung geht.
Dafür kann man nicht neutral genug sein.


2. Ergebnis 49% Schiri hat richtig entschieden zu 51% Schiri hat nicht richtig entschieden = Verein wurde benachteiligt.

Diese Entscheidung ist viel zu knapp.
Normalerweise sprechen Ergebnisse um 50% herum dafür, dass jemand sich richtig entschieden hat.
Daher wäre es sinnvoller, wenn min. 60% wenn nicht sogar 66% der Meinung sind, dass der Schiri falsch entschieden hat, damit man von einer Fehlentscheiden sprechen kann.

zu 1:
sprichst du von der 1. oder der 2. Liga?
In der 1. Liga gibt es ja dieses sogenannte Kompetenzteam, deren Abstimmung maßgeblich ist (wobei die Community eine Zusatzstimme hat).
in der 2. Liga entscheiden grundsätzlich die User, es wird aber eingegriffen, sobald Tendenzen wie von dir oben beschrieben festgestellt werden.

zu 2:
wir stimmen ja ab nach dem Motto: "wie hättest du entschieden?" Wenn nun mehr als die Hälfte der Abstimmenden zu dem Ergebnis kommt, dass er eben nicht so entschieden hätte, wie der Schiri, ist es sehr nachvollziehbar, dass dann umgevotet wird. Da muss es gleichgültig sein, ob das Verhältnis 49:51 oder 0:100 ist. Mehrheit ist Mehrheit,

Zitat von Lufdbomp

zu 2:
wir stimmen ja ab nach dem Motto: "wie hättest du entschieden?" Wenn nun mehr als die Hälfte der Abstimmenden zu dem Ergebnis kommt, dass er eben nicht so entschieden hätte, wie der Schiri, ist es sehr nachvollziehbar, dass dann umgevotet wird. Da muss es gleichgültig sein, ob das Verhältnis 49:51 oder 0:100 ist. Mehrheit ist Mehrheit,

Hier liegt ein Denkfehler vor.

Wenn die Aussage danach wäre:
Wir hätten diese Entscheidung nicht gemacht, dann würde ich dir zustimmen (denn hier iwird wird klar, dass die Fans nicht von einer Fehlentscheidung sprechen..

aber die Aussage lautet, dass die Entscheidung zu unrecht gegeben wurde, was gleichzeitig bedeutet, dass der Schiri eine Fehlerentscheidung getroffen hat bzw. ein Verein benachteiligt wurde.

Eine Benachteiligung liegt nur bei einer klaren Fehlentscheidung vor.
Aber bei einer Entscheidung die nicht eindeutig als Fehlentscheidung benannt wird (und 50,01 zu 49,99% ist nun wirklich keine klare Fehlentscheidung, kann man beim besten Will nicht sagen, dass der Verein zu unrecht das bekommen hat..

Dann kannst du auch eine Münze werfen. Bei Kopf Verein wurde nicht benachteiligt, bei Zahl der Verein wurde benachteiligt.

Und ihr werden mir wohl zustimmen, dass es genug Fälle gibt, wo die Entscheidung alles andere als eindeutig ist.

Alternativ könnte man ja neben ich hätte genau so entschieden und ich hätte anders entschieden noch eine dritt Wahlmöglichkeit geben. Ich kann dazu keine Enstscheidung treffen (oder ähnlich.
Dies wäre wesentlich gerechter

Zitat von Gambitspieler
hallo zusammen,.

da die Seite auch ab und an mal in den Medien auftaucht, sollte man mal über die Entscheidungsfindung diskurtieren, wann ein Verein benachteiligt wurde.

Wieso? Was hat das mit Erwähnungen in den Medien zu tun? Erwächst daraus eine moralische Verpflichtung oder noch schlimmer, der Zwang zur Wissenschaftlichkeit?

ich sehe hier zwei große Schwachpunkte:

1.Bei den Umfragen können die Fans der betroffenen Vereine mit entscheiden.
Schon alleine dieser Umstand lässt die Wertung einer Entscheidung schlecht darstehen.
Denn seien wir doch mal ehrlich Fans werden selten gegen ihren Verein entscheiden, wenn es um eine strittige Entscheidung geht.
Dafür kann man nicht neutral genug sein.


2. Ergebnis 49% Schiri hat richtig entschieden zu 51% Schiri hat nicht richtig entschieden = Verein wurde benachteiligt.

Diese Entscheidung ist viel zu knapp.
Normalerweise sprechen Ergebnisse um 50% herum dafür, dass jemand sich richtig entschieden hat.
Daher wäre es sinnvoller, wenn min. 60% wenn nicht sogar 66% der Meinung sind, dass der Schiri falsch entschieden hat, damit man von einer Fehlentscheiden sprechen kann.

Ja, und was machst Du, wenn 89 % der Abstimmenden aus dem Lager einer beteiligten Mannschaft kommen? Warum nicht gleich alleine 100%, alles andere reicht nicht?

Außerdem ist das Verfahren hier für die erste Bundesliga ein anderes, hier haben die Foristen nur eine Stimme in der Abstimmung des Kompetenzteams.

Auch wenn die Seite in den Medien erwähnt wird, bleibt sie doch eine Spaßseite und so sollte man auch mit den Entscheidungen hier umgehen - wenn Fußball ernst wird und zum Lebensinhalt mutiert, dann gute Nacht Marie: für den Fußball und einen selbst.

Ich kann verstehen was du meinst Gambitspieler, ich sehe es allerdings auch eher so wie Rolli. Diese Seite kann keinen wissenschaftlichen Wahrheitsanspruch auf sich erheben. Dafür gibt es im Fußball einfach zu viele Unsicherheiten. Das fängt damit an, dass ein zu Unrecht nicht gegebener Elfmeter für eine Mannschaft automatisch als Tor für diese gilt, wo statistisch gesehen nur etwa 4 von 5 Elfmetern tatsächlich zu einem Tor führen (xGoals:0,77). Desweiteren wird ein 0:0 in dem in der 10. Minute ein Tor für die eine Mannschaft hätte fallen sollen als 1:0 für diese Mannschaft gewertet, dass die andere Mannschaft noch 80 Minuten für ein eigenes Tor gehabt hätte, wo sie in Rückstand liegend zweifelsfrei mehr Mühe hineingesteckt hätten als beim Stand von 0:0, wird nicht beachtet. 
Ich möchte damit nicht sagen, dass das Fehler dieser Seite sind, ich wüsste auch keine Möglichkeit wie man die 80% Wahrscheinlichkeit bei einem Elfmeter korrekt im Ergebnis darstellen sollte, ich möchte nur sagen, dass eine Seite wie diese in keinem Fall absolute Korrektheit besitzt und deine vorgeschlagenen Änderungen deshalb, meiner Meinung nach, nicht nötig sind.

Aufgrund diesen Threads 
https://www.wahretabelle.de/forum/wirklich-strafstosz-fur-gladbach-/23/21458?page=2&spieltag=1&saisonId=332

sehe ich noch einen Grund warum man eventuell einen dritten Punkt einbauen sollte.
mit kann mich nicht festlegen.

Dord fehlt es aktuell an Bildmaterial, welches die eine oder die andere Seite bestätigt.
Aus der Kamera perspektive kann man ncihts erkennen.

Aus der Perspektive des Schiri wäre es aber denkbar, dass man etwas erkennt.

 

Es gibt noch einen weiteren Punkt, der mich enorm stört:

Bis Sonntag-Abend 22:00 (auch die Sonntagsspiele!!!) alle Spiele und die entsprechenden Abstimmungen "Kompetenz-Team"-technisch abzuschließen, ist nicht ausreichend Zeit. Wie man heute sieht, haben am 1. Spieltag (23/24) zu den einzigen 2 als strittig entschiedenen Situationen jeweils nur 1 "Kompetenz-Mitglied" abgestimmt. Und das beide Male auch noch derselbe, wenn ich mich nicht täusche. Mindestens in einem Fall auch noch sehr zweifelhaft begründet. Das ist äußerst dürftig.

Außerdem werden mittlerweile fast alle Highlight-Videos (zB von ARD, ZDF und Sport 1) erst nach MITTERNACHT freigschaltet oder sind hinter einer paywall versteckt. Dadurch ist es noch nicht einmal möglich, durch Videoanalyse die Dinge zu klären, wodurch gar keine wirklich nachahaltige und fundierte Diskussion stattfinden kann - oder zumindest nur sehr eingeschränkt -, bevor hier das Voting geschlosssen wird.

Das ist sehr sehr dürftig!

Dann ist da was kaputt oder wurde geändert, ohne dass ich was mitbekommen hab.
Sonst war doch immer erst Montag 22 Uhr die Deadline.

Die Deadline für die Abstimmungen (User und KT) ist gleich wie in der Vorsaison am Montag Abend um 22 Uhr.

Dass aktuell nicht abgestimmt werden kann, ist ein Fehler. Die Technik ist hier bereits dran.

Edit: Parallel zu meinem Eintrag konnte der Fehler behoben werden. Abstimmungen sind nun wieder möglich.

Zitat von Christian Drees
Die Deadline für die Abstimmungen (User und KT) ist gleich wie in der Vorsaison am Montag Abend um 22 Uhr.

Bei den strittigen Szenen steht noch die Deadline Sonntag.