Falsche Regelauslegung bei der Aberkennung des 3:2?
Relevante Themen
Vorschläge der Community
4. Min.: Handspiel vor dem 1:0? | von aytekin19
60. Min.: Rot für Lucas Alario? | von SVWFOREVER
75. Min.: Handspiel Amiri vor vermeintlichem 3:2 | von dergilla
92. Min.: Handspiel in der 90.+2 | von sbb
Allgemeine Themen
"Handspiel" beim 3:2 | von Delethor
Falsche Regelauslegung bei der Aberkennung des 3:2? | von Kaietan
Neues Thema zum Spiel erstellen
Falsche Regelauslegung bei der Aberkennung des 3:2? - #21
27.10.2019 01:15
Zitat von KaietanGültig sind die Regeln und nicht irgendeine Schulung, die vermutlich noch nicht einmal öffentlich dokumentiert ist. Und die Regeln sind hier eindeutig.Zitat von JerryJonesZitat von KaietanDa muss ich nichts definieren! Warum liest du die Regel nicht? Da steht es doch ganz klar drin: "a player gains control/possession of the ball after it has touches their hand/arm and then...". Also mus er irgendwann nach der Berührung des Balles denselben besitzen/kontrollieren. Wenn er ihn danach aber gar nicht mehr berührt hat, weil er gleich meterweit weggesprungen ist, dann kann er ihn auch nicht besessen oder kontrolliert haben. Das ist so eindeutig, dass man wirklich davon ausgehen muss, dass der VAR die Regel nicht kennt!Zitat von JerryJones
Abet dann definiere mir doch mal Ballbesitz. Er berührt den Ball mit der Hand und besitzt demnach den Ball für einen kleinen Moment und seine Mannschaft bleibt dadurch in Ballbesitz
Wie gesagt in der Schulung wurde etwas anderes gesagt.
Das wäre ja auch noch unfairer als diese Schwachsinnsregel eh schon ist.
Noch mehr Zufall.
Wenn die Schiris vor der Saison offiziell geschult werden, dass sie die Regel so auszulegen haben, ist das natürlich kein Fehler vom Schiri.
So blöd die Regel auch ist, wäre es auch irgendwie noch inkonsequenter wenn das Handspiel erst dann regelwidrig wird, wenn er danach nochmal den Ball berührt.
Falsche Regelauslegung bei der Aberkennung des 3:2? - #22
27.10.2019 02:03
Zitat von Kaietan@AllesZufall Wortwörtlich übersetzt ist die Passage nicht, aber inhaltlich sehe ich da keinen Unterschied. Aber halten wir uns an das englische Original so wie es die IFAB auf ihrer Website selbst wiedergibt (http://www.theifab.com/laws/chapter/32/section/92/). Da ich auch darin nicht fündig geworden bin, bitte ich um deine Unterstützung: Ich beschreibe dir die Situation im Spiel nochmals und du gibst mir dann bitte die Passage der Regel an, die besagt, dass das ein strafbares Handspiel ist. Vielen Dank!Zitat von AllesZufall
Die deutsche Variante ist tatsächlich deutlich anders als die englische. Da waren wieder "grandiose" Übersetzer am Werk. Maßgeblich ist übrigens der englische Wortlaut @Kaietan
Amiri wird angeschossen. Der Ball springt ihm an den Arm und von dort mehrere Meter weg. Ein zweiter angreifender Spieler kommt in Ballbesitz, spielt diesen zu einem dritten Spieler, der das Tor erzielt. Amiri berührt den Ball nach dem Handspiel nicht mehr und kontrolliert oder besitzt diesen demnach dann auch nicht mehr. Bitte zitiere die Passage der Regel, die besagt, dass das ein strafbares Handspiel ist.
Doch, der Unterschied ist eklatant.
Deutsch: "Ein Vergehen liegt vor, wenn ein Spieler in Ballbesitz gelangt, nachdem ihm der Ball an die Hand/den Arm springt, und danach zu einer Torchance kommt."
Englisch (übersetzt): "Ein Vergehen liegt vor, wenn ein Spieler in Ballbesitz /Ballkontrolle gelangt, nachdem ihm der Ball an die Hand/den Arm springt, und dann eine Torchance kreiiert."
In der deutschen Variante ist nämlich nur vom Spieler selbst die Rede, der dann auch zwingend Torschützen sein müsste. In der englischen kann der Spieler dann auch Vorlagengeber sein.
Und zu deiner Frage: Ich sehe ja kein Handspiel, da auch mMn Amiri nicht in Ballbesitz kommt. Bei Füllkrug vor ein paar Wochen habe ich übrigens ebenfalls Handspiel verneint (seit heute weiß ich fälschlicherweise), da mir die englische Variante unbekannt war und Füllkrug auch da nicht in Ballbesitz kam, sondern bereits war. Aber selbst da besteht ja ein Unterschied, da das Original sagt, dass bereits Kontrolle reicht.
@Hampelmann
Transparent ist das dann aber mal wieder nicht. Denn alleine die 7 Millionen Fußballer in Deutschland wissen nicht was im stillen Kämmerlein so besprochen wird.
Falsche Regelauslegung bei der Aberkennung des 3:2? - #23
27.10.2019 02:30
Zitat von KaietanGültig sind die Regeln und nicht irgendeine Schulung, die vermutlich noch nicht einmal öffentlich dokumentiert ist. Und die Regeln sind hier eindeutig.Zitat von JerryJonesZitat von KaietanDa muss ich nichts definieren! Warum liest du die Regel nicht? Da steht es doch ganz klar drin: "a player gains control/possession of the ball after it has touches their hand/arm and then...". Also mus er irgendwann nach der Berührung des Balles denselben besitzen/kontrollieren. Wenn er ihn danach aber gar nicht mehr berührt hat, weil er gleich meterweit weggesprungen ist, dann kann er ihn auch nicht besessen oder kontrolliert haben. Das ist so eindeutig, dass man wirklich davon ausgehen muss, dass der VAR die Regel nicht kennt!Zitat von JerryJones
Abet dann definiere mir doch mal Ballbesitz. Er berührt den Ball mit der Hand und besitzt demnach den Ball für einen kleinen Moment und seine Mannschaft bleibt dadurch in Ballbesitz
Wie gesagt in der Schulung wurde etwas anderes gesagt.
Das wäre ja auch noch unfairer als diese Schwachsinnsregel eh schon ist.
Noch mehr Zufall.
Schiedsrichter Schulung die kommt vom DFB. Nicht irgendeine!
Falsche Regelauslegung bei der Aberkennung des 3:2? - #24
27.10.2019 03:03
Zitat von HampelmannZitat von KaietanGültig sind die Regeln und nicht irgendeine Schulung, die vermutlich noch nicht einmal öffentlich dokumentiert ist. Und die Regeln sind hier eindeutig.Zitat von JerryJonesZitat von KaietanDa muss ich nichts definieren! Warum liest du die Regel nicht? Da steht es doch ganz klar drin: "a player gains control/possession of the ball after it has touches their hand/arm and then...". Also mus er irgendwann nach der Berührung des Balles denselben besitzen/kontrollieren. Wenn er ihn danach aber gar nicht mehr berührt hat, weil er gleich meterweit weggesprungen ist, dann kann er ihn auch nicht besessen oder kontrolliert haben. Das ist so eindeutig, dass man wirklich davon ausgehen muss, dass der VAR die Regel nicht kennt!Zitat von JerryJones
Abet dann definiere mir doch mal Ballbesitz. Er berührt den Ball mit der Hand und besitzt demnach den Ball für einen kleinen Moment und seine Mannschaft bleibt dadurch in Ballbesitz
Wie gesagt in der Schulung wurde etwas anderes gesagt.
Das wäre ja auch noch unfairer als diese Schwachsinnsregel eh schon ist.
Noch mehr Zufall.
Wenn die Schiris vor der Saison offiziell geschult werden, dass sie die Regel so auszulegen haben, ist das natürlich kein Fehler vom Schiri.
So blöd die Regel auch ist, wäre es auch irgendwie noch inkonsequenter wenn das Handspiel erst dann regelwidrig wird, wenn er danach nochmal den Ball berührt.
Auch wenn die Regel dann immer noch Schwachsinnig ist, macht sie dennoch wesentlich mehr Sinn so wie sie formuliert ist und nicht so wie sie heute fälschlicherweise angewandt wurde, da man argumentieren kann, dass wenn die Hand den Ball so beeinflusst, dass dadurch eine Kontrolle über den Ball erlangt wird, man sich im Falle eines Tores die schwammige Absichtsfrage schenken möchte. Wenn aber keine Ballkontrolle dadurch erlangt wird, zieht man auch 0,0 Vorteil aus dem "Handspiel" sondern es ist ein reines Zufallsprodukt - wie heute gesehen.
Und bezüglich Schulung des DFBs und der Auslegung der Regel: Sorry aber das hat wieder 0,0 mit Auslegung zu tun, sondern ist klar und eindeutig gegen den Wortlaut der Regel. Und wenn der DFB tatsächlich seine Schiedsrichter anweist Regeln zu missachten und durch andere Regeln zu ersetzern, gehört denen mal ganz kräftig der Kopf gewaschen...
Falsche Regelauslegung bei der Aberkennung des 3:2? - #25
27.10.2019 07:04
Mich würde interessieren wie weit zurück nach Torerzielung man das unabsichtliche Handspiel ahnden darf oder muss. Letztlich war weder der Torschütze noch der Vorlagengeber der Handspielende.
Falsche Regelauslegung bei der Aberkennung des 3:2? - #26
27.10.2019 07:19
Da hast du recht! Die deutsche Regel schränkt die strafbare Spielsituation deutlich mehr ein als die englische. Aber wie du selbst schreibst, ist die Situation aus dem gestrigen Spiel weder nach der weiter gefassten englischen Regelversion, noch nach der enger gefassten deutschen Version ein strafbares Handspiel. Das ist ganz eindeutig.Zitat von AllesZufall
Doch, der Unterschied ist eklatant.
Deutsch: "Ein Vergehen liegt vor, wenn ein Spieler in Ballbesitz gelangt, nachdem ihm der Ball an die Hand/den Arm springt, und danach zu einer Torchance kommt."
Englisch (übersetzt): "Ein Vergehen liegt vor, wenn ein Spieler in Ballbesitz /Ballkontrolle gelangt, nachdem ihm der Ball an die Hand/den Arm springt, und dann eine Torchance kreiiert."
In der deutschen Variante ist nämlich nur vom Spieler selbst die Rede, der dann auch zwingend Torschützen sein müsste. In der englischen kann der Spieler dann auch Vorlagengeber sein.
Erstaunlich, dass es bei der Übersetzung solch einen Fehler gegeben hat. Hier wurden ja nicht hunderte von Regeln neu eingeführt sondern nur einige wenige!
Falsche Regelauslegung bei der Aberkennung des 3:2? - #27
27.10.2019 07:24
Das macht es nicht besser! Und es wird ja wohl hoffentlich massiver Widerspruch von den mündigen, gut geschulten und des lesens mächtigen Schiedsrichtern gekommen sein. Denn der Satz in der Regel ist ja nicht so komplizert formuliert, dass man nicht verstehen könnte, was genau da beschrieben wird. Das Mitlesen und Mitdenken wird ja wohl hoffentlich bei der Schulung nicht verboten sein!Zitat von JerryJonesZitat von KaietanGültig sind die Regeln und nicht irgendeine Schulung, die vermutlich noch nicht einmal öffentlich dokumentiert ist. Und die Regeln sind hier eindeutig.Zitat von JerryJones
Wie gesagt in der Schulung wurde etwas anderes gesagt.
Das wäre ja auch noch unfairer als diese Schwachsinnsregel eh schon ist.
Noch mehr Zufall.
Schiedsrichter Schulung die kommt vom DFB. Nicht irgendeine!
Falsche Regelauslegung bei der Aberkennung des 3:2? - #28
27.10.2019 09:07
Zitat von dergilla
Auch wenn die Regel dann immer noch Schwachsinnig ist, macht sie dennoch wesentlich mehr Sinn so wie sie formuliert ist und nicht so wie sie heute fälschlicherweise angewandt wurde, da man argumentieren kann, dass wenn die Hand den Ball so beeinflusst, dass dadurch eine Kontrolle über den Ball erlangt wird, man sich im Falle eines Tores die schwammige Absichtsfrage schenken möchte. Wenn aber keine Ballkontrolle dadurch erlangt wird, zieht man auch 0,0 Vorteil aus dem "Handspiel" sondern es ist ein reines Zufallsprodukt - wie heute gesehen.
Und bezüglich Schulung des DFBs und der Auslegung der Regel: Sorry aber das hat wieder 0,0 mit Auslegung zu tun, sondern ist klar und eindeutig gegen den Wortlaut der Regel. Und wenn der DFB tatsächlich seine Schiedsrichter anweist Regeln zu missachten und durch andere Regeln zu ersetzern, gehört denen mal ganz kräftig der Kopf gewaschen...
Mir ging es darum, dass es doch egal sein sollte ob er oder sein Teamkollege anschließend in Ballbesitz kommen. Die Regel soll ja verhindern, dass Tore per Hand erzielt bzw. vorbereitet werden. Und er zieht durch die Berührung einen "Vorteil" daraus, egal ob er oder sein Mitspieler anschließend den Ball spielen.
Falsche Regelauslegung bei der Aberkennung des 3:2? - #29
27.10.2019 11:02
Zitat von KaietanDas macht es nicht besser! Und es wird ja wohl hoffentlich massiver Widerspruch von den mündigen, gut geschulten und des lesens mächtigen Schiedsrichtern gekommen sein. Denn der Satz in der Regel ist ja nicht so komplizert formuliert, dass man nicht verstehen könnte, was genau da beschrieben wird. Das Mitlesen und Mitdenken wird ja wohl hoffentlich bei der Schulung nicht verboten sein!Zitat von JerryJonesZitat von KaietanGültig sind die Regeln und nicht irgendeine Schulung, die vermutlich noch nicht einmal öffentlich dokumentiert ist. Und die Regeln sind hier eindeutig.Zitat von JerryJones
Wie gesagt in der Schulung wurde etwas anderes gesagt.
Das wäre ja auch noch unfairer als diese Schwachsinnsregel eh schon ist.
Noch mehr Zufall.
Schiedsrichter Schulung die kommt vom DFB. Nicht irgendeine!
Okay man merkt das du kein Schiedsrichter bist. Die Fifa hat entschieden das kein Tor mehr durch ein Handspiel erzielt werden darf. Das betrifft auch die Entstehung der Torchance, die dann zum Tor führt, so fern dies unmittelbar geschehen ist. Das sagt die Fifa dazu. Der DFB muss die Regeln so übernehmen.
Falsche Regelauslegung bei der Aberkennung des 3:2? - #30
27.10.2019 11:29
Die Regeln, die im Wortlaut im Regelbuch stehen, sind wie Gesetzestexte immer auch zu interpretieren. Und wenn die offizielle Interpretation des DFB und vermutlich auch der FIFA die ist, dass so eine Szene Handspiel ist, dann ist der absolut wortwörtliche Regeltext nicht maßgeblich.
Falsche Regelauslegung bei der Aberkennung des 3:2? - #31
27.10.2019 11:30
Zitat von JerryJonesZitat von KaietanDas macht es nicht besser! Und es wird ja wohl hoffentlich massiver Widerspruch von den mündigen, gut geschulten und des lesens mächtigen Schiedsrichtern gekommen sein. Denn der Satz in der Regel ist ja nicht so komplizert formuliert, dass man nicht verstehen könnte, was genau da beschrieben wird. Das Mitlesen und Mitdenken wird ja wohl hoffentlich bei der Schulung nicht verboten sein!Zitat von JerryJonesZitat von KaietanGültig sind die Regeln und nicht irgendeine Schulung, die vermutlich noch nicht einmal öffentlich dokumentiert ist. Und die Regeln sind hier eindeutig.Zitat von JerryJones
Wie gesagt in der Schulung wurde etwas anderes gesagt.
Das wäre ja auch noch unfairer als diese Schwachsinnsregel eh schon ist.
Noch mehr Zufall.
Schiedsrichter Schulung die kommt vom DFB. Nicht irgendeine!
Okay man merkt das du kein Schiedsrichter bist. Die Fifa hat entschieden das kein Tor mehr durch ein Handspiel erzielt werden darf. Das betrifft auch die Entstehung der Torchance, die dann zum Tor führt, so fern dies unmittelbar geschehen ist. Das sagt die Fifa dazu. Der DFB muss die Regeln so übernehmen.
Was aber mal wieder beweist, dass der DFB und nach deiner Aussage auch die FIFA kein Interesse an den eigenen und in diesem Fall auch schwammig formulierten Regeln haben.
Wie man sich anmaßen kann, eine klar und eindeutig formulierte Regel so zu interpretieren und die Schiedsrichter so schulen kann, ist für mich schlichtweg ein Rätsel und zeugt von Willkür und unqualifiziertem Personal, was ich allerdings schon länger befürchtet habe.
Nicht überall ist das enthalten, was uns suggeriert wird. Respekt bringe ich demjenigen entgegen, der diesen verdient hat, einzig Mitleid bekommt man geschenkt!!!
Falsche Regelauslegung bei der Aberkennung des 3:2? - #32
27.10.2019 11:39
Zitat von GeissbocksnhZitat von JerryJonesZitat von KaietanDas macht es nicht besser! Und es wird ja wohl hoffentlich massiver Widerspruch von den mündigen, gut geschulten und des lesens mächtigen Schiedsrichtern gekommen sein. Denn der Satz in der Regel ist ja nicht so komplizert formuliert, dass man nicht verstehen könnte, was genau da beschrieben wird. Das Mitlesen und Mitdenken wird ja wohl hoffentlich bei der Schulung nicht verboten sein!Zitat von JerryJonesZitat von KaietanGültig sind die Regeln und nicht irgendeine Schulung, die vermutlich noch nicht einmal öffentlich dokumentiert ist. Und die Regeln sind hier eindeutig.Zitat von JerryJones
Wie gesagt in der Schulung wurde etwas anderes gesagt.
Das wäre ja auch noch unfairer als diese Schwachsinnsregel eh schon ist.
Noch mehr Zufall.
Schiedsrichter Schulung die kommt vom DFB. Nicht irgendeine!
Okay man merkt das du kein Schiedsrichter bist. Die Fifa hat entschieden das kein Tor mehr durch ein Handspiel erzielt werden darf. Das betrifft auch die Entstehung der Torchance, die dann zum Tor führt, so fern dies unmittelbar geschehen ist. Das sagt die Fifa dazu. Der DFB muss die Regeln so übernehmen.
Was aber mal wieder beweist, dass der DFB und nach deiner Aussage auch die FIFA kein Interesse an den eigenen und in diesem Fall auch schwammig formulierten Regeln haben.
Wie man sich anmaßen kann, eine klar und eindeutig formulierte Regel so zu interpretieren und die Schiedsrichter so schulen kann, ist für mich schlichtweg ein Rätsel und zeugt von Willkür und unqualifiziertem Personal, was ich allerdings schon länger befürchtet habe.
Das ist jetzt tatsächlich ein Punkt in dem ich dir zustimmen muss.
Zu sagen, jedes Tor welches mit der Hand entsteht und dazu zählt auch die entstehung, um dann die Regel so nieder zu schreiben ist mehr als peinlich.
Falsche Regelauslegung bei der Aberkennung des 3:2? - #33
27.10.2019 11:57
Zitat von JerryJonesZitat von GeissbocksnhZitat von JerryJonesZitat von KaietanDas macht es nicht besser! Und es wird ja wohl hoffentlich massiver Widerspruch von den mündigen, gut geschulten und des lesens mächtigen Schiedsrichtern gekommen sein. Denn der Satz in der Regel ist ja nicht so komplizert formuliert, dass man nicht verstehen könnte, was genau da beschrieben wird. Das Mitlesen und Mitdenken wird ja wohl hoffentlich bei der Schulung nicht verboten sein!Zitat von JerryJonesZitat von KaietanGültig sind die Regeln und nicht irgendeine Schulung, die vermutlich noch nicht einmal öffentlich dokumentiert ist. Und die Regeln sind hier eindeutig.Zitat von JerryJones
Wie gesagt in der Schulung wurde etwas anderes gesagt.
Das wäre ja auch noch unfairer als diese Schwachsinnsregel eh schon ist.
Noch mehr Zufall.
Schiedsrichter Schulung die kommt vom DFB. Nicht irgendeine!
Okay man merkt das du kein Schiedsrichter bist. Die Fifa hat entschieden das kein Tor mehr durch ein Handspiel erzielt werden darf. Das betrifft auch die Entstehung der Torchance, die dann zum Tor führt, so fern dies unmittelbar geschehen ist. Das sagt die Fifa dazu. Der DFB muss die Regeln so übernehmen.
Was aber mal wieder beweist, dass der DFB und nach deiner Aussage auch die FIFA kein Interesse an den eigenen und in diesem Fall auch schwammig formulierten Regeln haben.
Wie man sich anmaßen kann, eine klar und eindeutig formulierte Regel so zu interpretieren und die Schiedsrichter so schulen kann, ist für mich schlichtweg ein Rätsel und zeugt von Willkür und unqualifiziertem Personal, was ich allerdings schon länger befürchtet habe.
Das ist jetzt tatsächlich ein Punkt in dem ich dir zustimmen muss.
Zu sagen, jedes Tor welches mit der Hand entsteht und dazu zählt auch die entstehung, um dann die Regel so nieder zu schreiben ist mehr als peinlich.
Das ist noch mehr als peinlich!!!
Da hätte ich sehr gerne mal eine Erklärung von Lutz-Michael Fröhlich, weshalb die Schiedsrichter am Regelwerk vorbei geschult werden. Weshalb seine Schulungen wissentlich die Regel falsch auslegen.
Dies alleine disqualifiziert diesen Mann!!!
Aber nach dem Regeltext hätte der Treffer zählen müssen, da das Schiedsrichterteam die Regel falsch ausgelegt hat, ergo ein klarer Regelverstoss!!!
Nicht überall ist das enthalten, was uns suggeriert wird. Respekt bringe ich demjenigen entgegen, der diesen verdient hat, einzig Mitleid bekommt man geschenkt!!!
Falsche Regelauslegung bei der Aberkennung des 3:2? - #34
27.10.2019 14:12
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von JerryJonesZitat von r2kalle
Ich erinnere einfach mal an das abgepfiffene Tor von Füllkrug.. genau das selbe.. daher auch richtig entschieden.. lächerlich.. trotzdem laut regeln io.
Füllkrug hat den Ball aber "kontrolliert"
Wo hat Füllkrug damals den Ball kontrolliert?? Bull!*$*
er wurde damals sogar noch schlimmer bedrängt und konnt eden arm nur da haben.
Falsche Regelauslegung bei der Aberkennung des 3:2? - #35
27.10.2019 16:27
@R2Kalle
Zitat von R2KalleZitat von JerryJonesZitat von r2kalle
Ich erinnere einfach mal an das abgepfiffene Tor von Füllkrug.. genau das selbe.. daher auch richtig entschieden.. lächerlich.. trotzdem laut regeln io.
Füllkrug hat den Ball aber "kontrolliert"
Wo hat Füllkrug damals den Ball kontrolliert?? Bull@$*&
er wurde damals sogar noch schlimmer bedrängt und konnt eden arm nur da haben.
Weil er denn Ball an den Arm und anschließend ins Tor geschossen hat. Deshalb auch " diese Zeichen
Falsche Regelauslegung bei der Aberkennung des 3:2? - #36
27.10.2019 18:39
Zitat von microcuts_88
Mich würde interessieren wie weit zurück nach Torerzielung man das unabsichtliche Handspiel ahnden darf oder muss. Letztlich war weder der Torschütze noch der Vorlagengeber der Handspielende.
Das habe ich mich damals bei einer anderen Geschichte gefragt, als nach einem Foul erst bis zum Tor weitergespielt wurde.
Folgendes Szenario: Bayern spielt gegen Dortmund und wir schreiben beim Stand von 0:0 die 90. Minute. Dortmund ist im Angriff und durch einen beherztes Tackling im Bayernstrafraum kommen die Bayern an den Ball, spielen recht zügig nach vorne und erzielen in der 92. Minute das 1:0, ohne das ein Dortmunder an den Ball kam.
Dann kommt der Videoschiri und sagt, dass das vorrangegengende Tackling im Bayernstrafraum ein Foul war und es 11m für Dortmund gibt.
Theoretisch ist das möglich, da es in den Regeln keine Zeitvorgabe für diese Szenen gibt.
Falsche Regelauslegung bei der Aberkennung des 3:2? - #37
27.10.2019 19:11
Ich habe hier mal alles zum Handspiel rauskopiert und meine Einschätzung in " gesetzt.
Handspiel
Ein Vergehen liegt vor, wenn ein Spieler:
• den Ball absichtlich mit der Hand/dem Arm berührt (einschließlich Bewegungen der Hand/des Arms zum Ball), "das können wir wohl ausschließen"
• in Ballbesitz gelangt, nachdem ihm der Ball an die Hand/den Arm springt, und danach:
• ins gegnerische Tor trifft, • zu einer Torchance kommt, "trifft hier nicht direkt zu"
• direkt mit der Hand/dem Arm (ob absichtlich oder nicht) ins gegnerische Tor trifft (gilt auch für den Torhüter). "trifft hier auch nicht zu"
Ein Vergehen liegt in der Regel vor, wenn ein Spieler: • den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und:
• seinen Körper aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrößert, • sich seine Hand/sein Arm über Schulterhöhe befindet (außer der Spieler
spielt den Ball vorher absichtlich mit dem Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) und der Ball springt ihm dabei an die Hand/den Arm).
Ein Vergehen liegt auch vor, wenn der Ball in einer der obigen Situationen direkt vom Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) eines Spielers an die Hand/den Arm eines anderen, nahestehenden Spielers springt.
"das betrifft m.E. die obigen Situationen"
Da ich kein Jurist bin, kann und möchte ich nicht genau sagen, was "obige Situation" genau bedeutet. Für mich heißt es, dass alle (obigen) zur Handregel erwähnten Situationen mit eingeschlossen sind.
Handspiel
Ein Vergehen liegt vor, wenn ein Spieler:
• den Ball absichtlich mit der Hand/dem Arm berührt (einschließlich Bewegungen der Hand/des Arms zum Ball), "das können wir wohl ausschließen"
• in Ballbesitz gelangt, nachdem ihm der Ball an die Hand/den Arm springt, und danach:
• ins gegnerische Tor trifft, • zu einer Torchance kommt, "trifft hier nicht direkt zu"
• direkt mit der Hand/dem Arm (ob absichtlich oder nicht) ins gegnerische Tor trifft (gilt auch für den Torhüter). "trifft hier auch nicht zu"
Ein Vergehen liegt in der Regel vor, wenn ein Spieler: • den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und:
• seinen Körper aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrößert, • sich seine Hand/sein Arm über Schulterhöhe befindet (außer der Spieler
spielt den Ball vorher absichtlich mit dem Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) und der Ball springt ihm dabei an die Hand/den Arm).
Ein Vergehen liegt auch vor, wenn der Ball in einer der obigen Situationen direkt vom Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) eines Spielers an die Hand/den Arm eines anderen, nahestehenden Spielers springt.
"das betrifft m.E. die obigen Situationen"
Da ich kein Jurist bin, kann und möchte ich nicht genau sagen, was "obige Situation" genau bedeutet. Für mich heißt es, dass alle (obigen) zur Handregel erwähnten Situationen mit eingeschlossen sind.
Falsche Regelauslegung bei der Aberkennung des 3:2? - #38
27.10.2019 23:38
Zitat von Schleifer
Ich habe hier mal alles zum Handspiel rauskopiert und meine Einschätzung in " gesetzt.
Handspiel
Ein Vergehen liegt vor, wenn ein Spieler:
• den Ball absichtlich mit der Hand/dem Arm berührt (einschließlich Bewegungen der Hand/des Arms zum Ball), "das können wir wohl ausschließen"
• in Ballbesitz gelangt, nachdem ihm der Ball an die Hand/den Arm springt, und danach:
• ins gegnerische Tor trifft, • zu einer Torchance kommt, "trifft hier nicht direkt zu"
• direkt mit der Hand/dem Arm (ob absichtlich oder nicht) ins gegnerische Tor trifft (gilt auch für den Torhüter). "trifft hier auch nicht zu"
Ein Vergehen liegt in der Regel vor, wenn ein Spieler: • den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und:
• seinen Körper aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrößert, • sich seine Hand/sein Arm über Schulterhöhe befindet (außer der Spieler
spielt den Ball vorher absichtlich mit dem Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) und der Ball springt ihm dabei an die Hand/den Arm).
Ein Vergehen liegt auch vor, wenn der Ball in einer der obigen Situationen direkt vom Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) eines Spielers an die Hand/den Arm eines anderen, nahestehenden Spielers springt.
"das betrifft m.E. die obigen Situationen"
Da ich kein Jurist bin, kann und möchte ich nicht genau sagen, was "obige Situation" genau bedeutet. Für mich heißt es, dass alle (obigen) zur Handregel erwähnten Situationen mit eingeschlossen sind.
Ja würde ich auch so sehen - was genau ändert das jetzt an der Bewertung der Szene?
Falsche Regelauslegung bei der Aberkennung des 3:2? - #39
28.10.2019 08:10
Ein Vergehen liegt auch vor, wenn der Ball in einer der obigen Situationen direkt vom Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) eines Spielers an die Hand/den Arm eines anderen, nahestehenden Spielers springt.
Der fettgedruckte Teil
Falsche Regelauslegung bei der Aberkennung des 3:2? - #40
28.10.2019 08:21
- aber nur mit diesen Voraussetzungen:Zitat von SchleiferEin Vergehen liegt auch vor, wenn der Ball in einer der obigen Situationen direkt vom Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) eines Spielers an die Hand/den Arm eines anderen, nahestehenden Spielers springt.
Der fettgedruckte Teil
und:
• seinen Körper aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrößert,
• sich seine Hand/sein Arm über Schulterhöhe befindet
Außerdem wäre in einem solchen Fall der Pfiff zwingend, egal, ob dann ein Tor fällt.
Voting-Teilnehmer
richtig entschieden | |
---|---|
- |
Veto | |
---|---|
- |
26.10.2019 18:30
Schiedsrichter
Martin Petersen
Note
4,0
4,0
3,6
4,8
Alexander Sather
Robert Wessel
Holger Henschel
Benjamin Bläser
Christian Bandurski
Statistik von Martin Petersen
Spiele
5
13
Siege (DFL)
3
5
Siege (WT)
3
4
Unentschieden (DFL)
1
2
Unentschieden (WT)
1
3
Niederlagen (DFL)
1
6
Niederlagen (WT)
1
6
Aufstellung
Hradecky
Weiser
Tah
Bender 24.
Bender
Baumgartlinger 89.
Demirbay 62.
Bellarabi
Volland
Amiri
Alario
Weiser
Tah
Bender 24.
Bender
Baumgartlinger 89.
Demirbay 62.
Bellarabi
Volland
Amiri
Alario
Pavlenka
Gebre Selassie
Toprak
Groß
Friedl
Eggestein
Sahin
Klaassen
86. Sargent
90. Bittencourt
80. Rashica
Gebre Selassie
Toprak
Groß
Friedl
Eggestein
Sahin
Klaassen
86. Sargent
90. Bittencourt
80. Rashica
Dragovic 24.
Paulinho 62.
Pohjanpalo 89.
Paulinho 62.
Pohjanpalo 89.
90. Bargfrede
80. Goller
86. Eggestein
80. Goller
86. Eggestein
Alle Daten zum Spiel
keine Daten
zum Spiel