Feldverweis für Teuchert?

Wortlaut kicker: Etwas Glück für Teuchert, dass er Zalazar mit seiner eingesprungenen Grätsche nicht richtig erwischt, sonst wäre die Karte wohl eine andere gewesen. Nach kurzer Rudelbildung bekommt Stegemann die Situation geschlichtet.

Ich finde die Szene vergleichbar mit den roten Karten bei den Spielen Heidenheim-Bremen und Bremen-Darmstadt und bin verwundert, dass hier der Videobeweis nicht eingreift.

Auch ich finde es mehr oder weniger glücklich, dass er "nur" Gelb bekommen hat.

Ohne Chance auf den Ball springt er von schräg hinten mit gestrecktem Beim in den Gegner. Es hat schon für weniger rot gegeben.

Zitat von nico040792
Wortlaut kicker: Etwas Glück für Teuchert, dass er Zalazar mit seiner eingesprungenen Grätsche nicht richtig erwischt, sonst wäre die Karte wohl eine andere gewesen. Nach kurzer Rudelbildung bekommt Stegemann die Situation geschlichtet.

Ich finde die Szene vergleichbar mit den roten Karten bei den Spielen Heidenheim-Bremen und Bremen-Darmstadt und bin verwundert, dass hier der Videobeweis nicht eingreift.

Dazu noch 1A-Frustfoul, Rot wäre eigentlich korrekt gewesen. 
Das Entscheidungskriterium sollte nicht sein, ob der Spieler danach noch selbstständig wieder aufstehen kann oder nicht .... 

Zitat von prymes
Auch ich finde es mehr oder weniger glücklich, dass er "nur" Gelb bekommen hat.

Ohne Chance auf den Ball springt er von schräg hinten mit gestrecktem Beim in den Gegner. Es hat schon für weniger rot gegeben.

Ich kenne jetzt nur diese Einstellung, aber aus dieser geht für mich hervor, dass Teuchert den Ball sogar zuerst trifft? Anders wäre für mich auch die Richtungsänderung des Balls nicht zu erklären. Oder gibt's da noch ne andere Einstellung, aus der man die Szene besser sehen kann?

Ansonsten ein hartes Einsteigen - unabhängig davon, ob er den Ball trifft oder nicht. Dennoch nicht ganz unerwartet für den Schalker, zu Beginn der Aktion waren beide fast auf gleicher Höhe. Hier von schräg hinten zu sprechen dramatisiert die Szene dann doch etwas. 

Ich bin dabei, dass es für ähnliche Szenen bereits statt gelb auch einen Platzverweis gegeben hat. Aber eine klare Fehlentscheidung sehe ich bei gelb auch nicht, weswegen der VAR anscheinend auch nicht eingegriffen hat. Für mich geht gelb an der Stelle auch in Ordnung.

Also allein nur auf dieser Perspektive basierend ist das für mich maximal Gelb, da er augenscheinlich den Ball sogar trifft und er -wenn überhaupt- auf Höhe der Grasnabe des Gegners Fuß touchiert. Was daran jetzt ein Frustfoul sein soll, erschließt sich mir nicht.

Allerdings - Zalazar macht aus der Situation ein ganz klein bissl zu viel ... wenn ein Spieler so 'gekünstelt' die Arme gen Himmel streckt und zur 4-fachen eingesprungenen Todesrolle ansetzt, bekomme ich jedes mal Schnappatmung und es fällt mir schwer der Vorführung Glauben zu schenken ...

Was die ganze Sache für mich schlussendlich aber zu einem gelbwürdigen Foul macht ist die Tatsache, dass Teuchert zum "Abschluss" der Situation ganz klar Zalazar den berühmten "Gehfehler" verpasst, indem er sein linkes Bein blockiert.

Gibt's noch andere Bilder?

Zitat von kallinski


Also allein nur auf dieser Perspektive basierend ist das für mich maximal Gelb, da er augenscheinlich den Ball sogar trifft und er -wenn überhaupt- auf Höhe der Grasnabe des Gegners Fuß touchiert. Was daran jetzt ein Frustfoul sein soll, erschließt sich mir nicht.

Allerdings - Zalazar macht aus der Situation ein ganz klein bissl zu viel ... wenn ein Spieler so 'gekünstelt' die Arme gen Himmel streckt und zur 4-fachen eingesprungenen Todesrolle ansetzt, bekomme ich jedes mal Schnappatmung und es fällt mir schwer der Vorführung Glauben zu schenken ...

Was die ganze Sache für mich schlussendlich aber zu einem gelbwürdigen Foul macht ist die Tatsache, dass Teuchert zum "Abschluss" der Situation ganz klar Zalazar den berühmten "Gehfehler" verpasst, indem er sein linkes Bein blockiert.

Gibt's noch andere Bilder?

Das erste GIF ist ja ganz gut um zu erkennen, dass Teuchert auf keinen Fall den Ball berührt. Geht ja auch physikalisch nicht, da er noch 1m hinter dem Ball ist bevor der Absprung zur Sense stattfindet. 

Ich gebe dir Recht, dass die 6-fache "Todesrolle" den Teuchert vor einer roten Karte bewahrt hat, das war auch der O-Ton vom Sky-Kommentator. 
Für mich ist der berühmte "Gehfehler" aber, dass der Gegner den Spieler so am Fuss trifft, dass dieser, in diesem Fall mit seinem linken Fuss in seine rechte, eigene Hacke tritt und damit zu Fall kommt. Das ist hier eindeutig nicht der Fall. 
Oder hast du eine andere Definition von "Gehfehler" ? 

Für mich bleiben diese Kriterien für Rot:
- sprintet frustriert dem Schalker hinterher
- springt ab mit gestreckten Bein und offener Sohle voraus
- kommt von schräg hinten

Dagegen: 
- er trifft das Sprungelenk nicht, sondern nur den Fuss
- Zalazar reagiert zu theatralisch

Der Versuch ansich ist für mich persönlich aber mit Rot zu bestrafen, da es ja nur um Centimeter geht ob er ihn weiter oben trifft und dann das Gelenk durch ist.

Zitat von shagyou

Das erste GIF ist ja ganz gut um zu erkennen, dass Teuchert auf keinen Fall den Ball berührt. Geht ja auch physikalisch nicht, da er noch 1m hinter dem Ball ist bevor der Absprung zur Sense stattfindet. 

Ich gebe dir Recht, dass die 6-fache "Todesrolle" den Teuchert vor einer roten Karte bewahrt hat, das war auch der O-Ton vom Sky-Kommentator. 
Für mich ist der berühmte "Gehfehler" aber, dass der Gegner den Spieler so am Fuss trifft, dass dieser, in diesem Fall mit seinem linken Fuss in seine rechte, eigene Hacke tritt und damit zu Fall kommt. Das ist hier eindeutig nicht der Fall. 
Oder hast du eine andere Definition von "Gehfehler" ? 

Für mich bleiben diese Kriterien für Rot:
- sprintet frustriert dem Schalker hinterher
- springt ab mit gestreckten Bein und offener Sohle voraus
- kommt von schräg hinten

Dagegen: 
- er trifft das Sprungelenk nicht, sondern nur den Fuss
- Zalazar reagiert zu theatralisch

Der Versuch ansich ist für mich persönlich aber mit Rot zu bestrafen, da es ja nur um Centimeter geht ob er ihn weiter oben trifft und dann das Gelenk durch ist.

Zugegeben, dass mit der Ballberührung ist aus diesem Blickwinkel nicht 100%ig zu erkennen, aber auch genauso wenig zu widerlegen - da wären weitere Bilder hilfreich. Ich denke auch der Abstand ist bei weitem nicht so groß, dass Physikbücher umgeschrieben werden müssen und es vollkommen ausgeschlossen ist, dass Teuchert den Ball tatsächlich noch berührt.



Den Versuch pauschal mit Rot zu bestrafen funktioniert nicht, gehört der "Move" doch in das Repertoire jedes Abwehspielers.

Achso, mit "Gehfehler" meinte ich in diesem Fall schlicht, dass Z. quasi ein Bein gestellt bekommt. Mir erscheint es auch so, das sich Zalazars Laufrichtung in der langen Sequenz nach Links ändert, was da zu geführt haben könnte, das T. sich verschätzt ...

Bevor ich hier vote bräuchte ich eine andere Ansicht.

Für mich anhand des Trefferbildes eher Gelb als Rot. Beschweren bräuchte man sich angesichts des Tempos von hinten auch über Rot nicht.

Zitat von kallinski
Was daran jetzt ein Frustfoul sein soll, erschließt sich mir nicht.

Der Junge ist halt ein kleiner Hitzkopf, das Frustfoul hatte sich schon in den Minuten vorher angedeutet.
Wir kennen ihn ja von seiner Zeit auf Schalke... und seine letzte Rote wegen Unsportlichkeit (Nachtreten) ist ja auch erst 4 Monate her.
Mich wundert da auch, das der Trainer ihn durchspielen lassen hat.

Ich kann verstehen, das hier auch für Gelb (Dunkel-Gelb?!) gestimmt wird, für mich ist die Frage "Wie hätte ich entschieden?" aber, wie beim Thread-Ersteller, mit Platzverweis zu beantworten. 

PS: Der berühmte "Gehfehler" ist laut Internet "meine Definition", du meintest "Beinstellen"  

Zitat von shagyou
PS: Der berühmte "Gehfehler" ist laut Internet "meine Definition", du meintest "Beinstellen"  

Echt? Sowas kann man googeln? ... dieses Internetz ist wirklich voller Überraschungen