Foul an Garcia?

Zitat von lufdbomp

Zitat von waschkarte
Weiterhin wird absolut nicht darauf eingegangen, was der Schiri angezeigt hat: tiefer Kopf. Er stand am Strafraumeck und hat direkt nach der Situation "abgeduckt" angezeigt. Garcia rennt ja aus einigem Abstand und mit gesenktem Kopf in den Ball hinein, obwohl er genau sieht, dass Darida schießen wird. Selbst WENN es einen Kontakt gäbe, dürfte man zumindest mal darüber diskutieren, dass das gefährliche Sphttp://www.wahretabelle.de/forum/zitieren/23/8222/163860iel auch vom Bremer ausgehen könnte (man darf weder den anderen noch sich selbst gefährden).

Das ist mir hier einfach viel zu einseitig in der Diskussion. Ich stimme ja zu, dass die Höhe des Beins diskussionswürdig ist. Gibt es einen klaren Treffer, kann man hier dann auch über einen Elfer diskutieren, keine Frage. Aber ohne Beweis für den Treffer, ohne Diskussion darüber, ob nicht der Bremer gefährliches Spiel betreibt, das ist einfach so einseitig. Da fehlt hier einfach die Freiburger Lobby und als Kompetenzteam macht man es sich dann einfach. Bei 5 strittigen Szenen wird schon eine dabei sein, die man auch so werten kann, nech.

Ich denke, wir sind uns darüber einig, dass sowohl der Kopf zu tief als auch das Bein zu hoch war - korrekt?
Ausschlag gebend ist für meine Begriffe dann, ob Gacia von Darida getroffen wurde oder nicht. Ich hatte hier lange sehr große Zweifel, die Bilder von Hampelmann belegen aber doch sehr deutlich, dass ein Kontakt stattfand.

Du kannst dir auch gewiss sein, dass es keiner Lobby für einen bestimmten Verein bedarf. Wir alle versuchen, die Szenen möglichst objektiv zu beurteilen, völlig unabhängig vom Verein. Und dabei machen wir es uns alles andere als einfach, was du auch an den Abstimmungsergebnissen des aktuellen Spieltages erkennen kannst.

Du, das ist es ja - die Bilder belegen es doch eben nicht. Die belegen, dass sich die Fusshaltung ändert. Ob das von Darida (zurückziehen) oder vom Kopf (aua!!! bei der Geschwindigkeit!) ausgeht, ist doch gar nicht zu beweisen.

Ich habe noch die Bilder vom Spiel im Kopf, da wurde das auch ein paarmal gezeigt, und Daridas Fuss war da erkennbar NEBEN dem Mann. Das wird von Hampelmanns Bildern eben auch nicht widerlegt, nur, dass sich die Fussstellung ändert.

Zudem: gibt es einen Kontakt und der Kopf ist zu niedrig, ist immer noch nicht gesagt, dass nicht dennoch Garcia das gefährliche Spiel verursacht hat. Man darf sich auch selbst nicht in Gefahr bringen, und wenn ich da so reinspringe mit dem tiefen Kopf, ist das zumindest auch diskutabel.

Hab dir mal eine PN geschickt!

Zitat von waschkarte
Zusätzlich ist es auch möglich, dass Darida den Fuss in dem Moment noch reflexartig zurückzieht und sich deshalb die Fussstellung verändert.

In allen anderen Perspektiven sah es für mich eher danach aus, als hätte es keinen Kontakt gegeben, und hier wird aufgrund einer Perspektive, in der man nur aufgrund der Veränderung der Fussstellung, welche mehrere Gründe haben kann, dafür plädiert, dass er getroffen wurde. Die Perspektive kommt natürlich von einem Bremer User.

Liebes Kompetenzteam, wenn ihr keinen Treffer seht, sondern nur anhand von Indizien erahnt, dann wertet doch nicht als Fehlentscheidung. Man fühlt sich durchaus ein wenig veräppelt als Freiburg-Sympathisant.

Ich beziehe mich mal aus deiner ganzen Schimpftirade auf diesen Post.

- Natürlich ist es möglich, dass Darida den Fuß reflexartig bewegt. Die Bewegung gibt das mMn aber schlicht nicht her. Ich akzeptiere - im Gegensatz zu dir - hier aber auch andere Meinungen. Die Szene ist nicht ganz einfach...

- Richtig. In anderern Perspektiven sah es in der Tat so aus, als hätte kein Kontakt stattgefunden. Wenn jedoch diese Einstellung eine Berührung belegt (und das tut sie meines Erachtens), dann kann ich das doch nicht ignorieren. Um mal ein extremes Beispiel zu bemühen:
Drei Überwachungskameras haben nicht den richtigen Winkel, aber auf der vierten ist ein Verbrechen zu identifizieren. Dann geht auch keiner hin und sagt "Aber auf den anderen sieht man nix"!

- Ich für meinen Teil habe meine Entscheidung nicht aufgrund von Indizien gefällt. Das .gif war aussagekräftig genug, meine Entscheidung anzupassen. Ich konnte lediglich den Kontakt nicht erkennen. Dass das Bein zu hoch war, wurde unsererseits durchaus thematisiert.

Es tut mir leid, aber deine wiederholten Vorwürfe sind mMn zwar verständlich (unter der Voraussetzung, dass man die WT ernster nimmt, als es gut tut), aber haltlos.


MfG

Zitat von waschkarte
[...]

Man braucht halt schon eine gewisse Lobby hier. Freiburg hat die sicherlich nicht. Ist ja auch ok, aber manchmal nervt es halt schon.

Auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: Freiburg braucht keine Lobby.
Wenn wir KT´ler nach Sympathien abstimmen würden, läge Freiburg sicherlich weit vorne, aber wir stimmen nach der Faktenlage ab und dies versuchen wir nach besten Wissen und Gewissen.

Liebes Kompetenzteam,

auch wenn es so wirkt, ich will nicht den Anschein erwecken, ihr handelt da mit irgendeiner Absicht gegen den Sportclub. Überhaupt nicht. Ich sage nur, dass es durchaus korrelliert, wie viele Fans einer Mannschaft hier aktiv sind, und welche Entscheidungen überhaupt angeschaut werden. Da muss man sich nur mal die letzten zwei Jahre durch die Spiele blättern - da werden Situationen reingestellt, die eigentlich vollkommen eindeutig richtig entschieden wurden, aber irgendein Fan eröffnet eine Diskussion. In der Menge ergibt das natürlich schon ein anderes Bild. Und das nimmt schon ziemlich deutlich zu, desto mehr Fans eines Vereins angemeldet und aktiv sind. Und in einem gewissen Sinne beeinflusst das natürlich auch "euer" Verhalten. Manchmal ist ein zweiter, kritischer Blick eben doch eher da, wenn viele Fans es beäugen und eine Bewertung kritisieren, als wenige.

Ich hab selbst gepfiffen und ihr seid vermutlich auch größtenteils sehr regelkundig und selber aktive oder ehemalige Schiedsrichter: grundsätzlich ist der Anspruch an sich selbst zu 100%, neutral und objektiv zu beurteilen. Dennoch ist es, zumindest war es bei mir so, durchaus so, dass man emotional spürt, wenn statt dem Auswärtstrainer halt das ganze Stadion brüllt. Man entscheidet deswegen nicht beabsichtigt anders, aber hinterfragt sich selbst doch nochmal ganz anders. Hier kommt halt aus Freiburger Sicht kaum mal ein "warum entscheidet ihr das denn bitte so?", das ist bei anderen Vereinen ganz anders.

Ich kann in der speziellen Situation eben nicht erkennen, dass die Änderung der Fussstellung durch Garcias Kopf kommt. Ich hab das Spiel gesehen und hatte eher den Eindruck, dass Darida gar nicht trifft, der Fuss neben dem Kopf ist. Und Rüpel, wenn ich dir EINE Einstellung zeigen könnte, (das dürfte in etwa 90 Grad von der von Hampelmann gezeigten Einstellung sein), die deutlich zeigt, dass er ihn gar nicht trifft, und die Änderung nur vom Reflex herrührt, dann wäre die Einstellung, die dir gerade noch zeigt, dass er auf jeden Fall getroffen wurde, ja auch hinfällig. Da ist natürlich auch der Hinkefuss: ich hab die Einstellung nicht. Vielleicht hat ja noch jemand anderes eine Einstellung dazu. Ich sage auch, dass bei dem Speed und der Veränderung der Fussform, WENN sie vom Kontakt herrühren würde, Garcia da eine Wunde davongetragen hätte.

Das Bein war für mich eindeutig zu hoch. Es hätte hier Strafstoß geben müssen.

Ganz schwierig, für mich wird aber der Kontakt auch durch Hampelmanns Bilder nicht eindeutig belegt. Denn das komische an den Bildern ist, dass besagte Krümmung auch nach dem "Kontakt" noch da ist. Wenn er ihn wirklich so beim runtergehen trifft, dann müsste der Fuß danach eigentlich automatisch wieder nach vorne schnellen, tut er aber nicht.

Daridas Bein ist aber in der Situation zu hoch für mich, selbst wenn Garcia den Kopf reinhält. Da spricht Daridas Größe eher gegen ihn, weil er sich da schon ganz schön anstrengen muss, um überhaupt in die Nähe von Garcias Kopf zu kommen.

Natürlich würde ebenjene fiktive Einstellung auch Beachtung finden. Das ist es ja.
Dies hier ist eine Seite, auf der man mit allen zur Verfügung stehenden Bildern eine Entscheidung treffen soll.
Und mehr haben wir nicht getan.

MfG

Zitat von lufdbomp


Auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: Freiburg braucht keine Lobby.
Wenn wir KT´ler nach Sympathien abstimmen würden, läge Freiburg sicherlich weit vorne, aber wir stimmen nach der Faktenlage ab und dies versuchen wir nach besten Wissen und Gewissen.

Dem muss ich vollumfänglich zustimmen

Zitat von Rüpel
Natürlich würde ebenjene fiktive Einstellung auch Beachtung finden. Das ist es ja.
Dies hier ist eine Seite, auf der man mit allen zur Verfügung stehenden Bildern eine Entscheidung treffen soll.
Und mehr haben wir nicht getan.

MfG

Womit wir doch wieder bei der fehlenden Lobby wären: desto mehr Fans aktiv sind, desto mehr gibt es, die sich die Zeit nehmen, Bilder zu suchen. Die wiederum tendenziell eher die eigene Sicht bestätigen (sollen).

Naja, hilft ja nix. Gibt dann wohl nur die eine Einstellung, die beweist, dass sich die Schuhform verändert, also hat er ihn wohl getroffen, also hat der SR in der allgemeinen Wahrnehmung dann doch pro SC gepfiffen.

Noch gar nicht wirklich darauf eingegangen wurde auf das Argument, dass der Kopf einfach verdammt tief ist und Garcia mit eben jenem gesenkten Kopf in Daridas Schuss reinläuft. Regeltechnisch hab ich da auch wenig gefunden, aber ab welcher Höhe gilt ein Kopf als zu tief (relevant für mich auch daher, weil der SR genau das angezeigt hat nebst "weiterspielen", also Vorteil)? Als gefährliches Spiel gilt es ja sowohl eine Gefährdung des Gegner als auch eine Eigengefährdung.

Dass der Fuss zu hoch ist, da stimme ich ja vollumfänglich zu. Der Kopf ist aber eben auch zu tief. Ich verstehe nicht ganz, warum dann hier fast das gesamte KT Darida die Schuld gibt - der ist doch ursprünglich im Ballbesitz und macht die Ballaktion.

Zitat von waschkarte
Dass der Fuss zu hoch ist, da stimme ich ja vollumfänglich zu. Der Kopf ist aber eben auch zu tief. Ich verstehe nicht ganz, warum dann hier fast das gesamte KT Darida die Schuld gibt - der ist doch ursprünglich im Ballbesitz und macht die Ballaktion.

Die Entscheidung des SR, dass der Kopf zu tief ist, ist mMn definitiv falsch. Schau Dir doch die hier eingestellten Bilder noch mal genau an. Da steht ein Freiburger Kollege nebendran absolut aufrecht. Der Fuß ist jedoch auf dessen Hals- oder Kinnhöhe. Wenn der Bremer also mit seinem Kopf überhaupt nicht nach unten geht und es käme zur Berührung, dann würde der Freiburger mindestens seinen Oberkörper/Schulter treffen. Viel höher kann im Übrigen der Freiburger sein Bein gar nicht anheben.

Der zweite Punkt, nämlich ob wirklich eine Berührung des Kopfes vorliegt, kann man mMn nur dann zweifelsfrei belegen, wenn man zusätzlich noch Bilder von der anderen Seite zur Verfügung hätte. Daher mein persönliches Urteil. Aber "gefährliches Spiel" liegt mMn zweifelsfrei vor.

Zitat von hrub
Schau Dir doch die hier eingestellten Bilder noch mal genau an. Da steht ein Freiburger Kollege nebendran absolut aufrecht. Der Fuß ist jedoch auf dessen Hals- oder Kinnhöhe. Wenn der Bremer also mit seinem Kopf überhaupt nicht nach unten geht und es käme zur Berührung, dann würde der Freiburger mindestens seinen Oberkörper/Schulter treffen. Viel höher kann im Übrigen der Freiburger sein Bein gar nicht anheben.

Hier möchte ich kurz widersprechen bzw. einen Einwand einbringen. 
Zum einen steht "der Freiburger Kollege" Jonathan Schmid nicht aufrecht, was auf dem Bild im Eröffnungspost ganz gut zu sehen ist: (http://s14.directupload.net/images/141004/uxcyd6ws.png)

Abgesehen davon, dass die Perspektive hierbei natürlich verfälschen kann (Natürlich evtl. auch pro Freiburg) ist Schmid mit 1,79m 12cm Kleiner, als Garcia.

Letztendlich kann ich für mich sagen, dass ich persönlich diese Situation aufgrund des Bildmaterials nicht aufklären kann, auch weil ich keine Lust auf irgendwelche wilde theorien über Schuhkrümmungen habe.