Foul an Ingelsson? Elfmeter?

Zitat von Atik de Syrma
Stellt euch vor, das ist im Mittelfeld.
Ein Hannoverander spielt den Ball weg, 2 Sekunden später nimmt ihn ein Rostocker derart hops. Wer will mir denn hier erzählen, dass ihr da nicht Freistoß geben würdet?! Ball weg, nur Gegner abgeräumt -> klares Foul -> direkter Freistoß.
Im Regelwerk gibt es keine Grundlage für eine andere Messlatte, nur weil es im Strafraum ist. Im Strafraum ist der direkte Freistoß nunmal der Elfmeter. Es ist auch kein Vorteil, denn ein Vorteil gegenüber einem Elfmeter kann nur der Torerfolg selbst sein, und der blieb hier aus. Wo nehmt ihr denn bitte im Regelwerk her, dass man jemanden, der gerade geschossen hat, danach straffrei foulen darf?

Es sind nur die Rostocker die sagen das es rot und elfer geben muss. Vielleicht solltet ihr ohne Vereinsbrille auf die Szene gucken.

Das ist doch lächerlich. Schau dir die Abstimmung an: es sind nur 96er, die der Meinung sind, es sei kein Foulspiel. Und selbst da nichtmal alle. Mal selbst die Fanbrille abnehmen!

Ich finde es erstaunlich wie du's schaffst auf keine Aussage von den Vorrednern einzugehen bis auf die letzte. 
Es steht nicht im Regelwerk ist aber relativ gänig, dass nach dem erfolgreichen Abschluss kein elfer gepfiffen wird. Das passiert tatsächlich häufiger so. 
Ich finde auch, dass es gerade irgendwie knifflig ist weil Ziegler wirklich viel Tempo drin hat. Der Spieler kommt zum Schuss, der andere Spieler hat den Ball schießt drüber. Beide haben erfolgreich ihren Torschuss gehabt. Diese Situation wird regelmäßig genau so ausgelegt. Die Intensität des zusammenpralls ist das einzige was mich aufstoßen lässt. 

Der Spieler regt sich im Interview übrigens nicht darüber auf, pfotestiert im Spiel nicht, nichts. Das spricht meistens schon Bände. 

Zitat von wipetime

Zitat von Gambitspieler
also ich habe mir jetzt die Szene auf youtube noch öfter mal angeschaut.
Ziegler hätte sogar rot haben müssen wegen groben Foulspiel.
Der hat zur Sense angesetzt die nur gegen den Mann ging..
(Leider kann ich keine strittige Szene erstellen mit dem Hinweis rote karte)

Vor einem zusammenprallen kann wirklich keine Rede sein.

Man gut das Zieler nichts gemacht hat , haste dir ein altes Video angeschaut wo Marc Ziegler noch im Tor stand bei 96 ? Anders kann ich mir deine Meinung nicht erklären. Es sind nur die Rostocker die sagen das es rot und elfer geben muss. Vielleicht solltet ihr ohne Vereinsbrille auf die Szene gucken. Es ist NICHTS Ahnbares , da er die Torchance nutzt darf man hier nicht auf Foul oder ähnlichem Entscheiden. Zumal der Torschuss schon 3 Meter vor Zieler stattfand. Ingelsson hätte auch versuchen können drüber zu springen. Nicht mal euer Stürmer beschwert sich weil er die Regel verstanden hat.

Hast du dir mal die Ujmfrage angeschaut?
Nzr die Hannoverraner sind der Meimung, dass es keinen Elfer geben muss.
Alle anderen sind der Meinung, dass es einen Elfer geben muss.

Ergo nimm deine Fanbrille ab.

@mods
Mal eine Frage warum ist diese Szene noch nicht strittig gestellt? oder brauch es nicht strittig gestellt werden, denn das Ergebnis ist ja eigentlich eindeutig, dass hier Hansa benachteiligt wurde

Zitat von Atik de Syrma
Stellt euch vor, das ist im Mittelfeld.
Ein Hannoverander spielt den Ball weg, 2 Sekunden später nimmt ihn ein Rostocker derart hops. Wer will mir denn hier erzählen, dass ihr da nicht Freistoß geben würdet?! Ball weg, nur Gegner abgeräumt -> klares Foul -> direkter Freistoß.
Im Regelwerk gibt es keine Grundlage für eine andere Messlatte, nur weil es im Strafraum ist. Im Strafraum ist der direkte Freistoß nunmal der Elfmeter. Es ist auch kein Vorteil, denn ein Vorteil gegenüber einem Elfmeter kann nur der Torerfolg selbst sein, und der blieb hier aus. Wo nehmt ihr denn bitte im Regelwerk her, dass man jemanden, der gerade geschossen hat, danach straffrei foulen darf?

Es sind nur die Rostocker die sagen das es rot und elfer geben muss. Vielleicht solltet ihr ohne Vereinsbrille auf die Szene gucken.

Das ist doch lächerlich. Schau dir die Abstimmung an: es sind nur 96er, die der Meinung sind, es sei kein Foulspiel. Und selbst da nichtmal alle. Mal selbst die Fanbrille abnehmen!

Ich habe noch einen kleinen Nachtrag, Guck dir Mal die Zusammenfassung an. Ich finde schon dass Ziegler deutlich nach links ausweicht/versucht komplett auszuweichen nach dem er merkt er hat den Ball nicht. Das wird nur durch die hintertorkamera deutlich

https://www.youtube.com/watch?v=0y7nouuZx0Y&t=162s

Also auch jetzt mit ein bisschen Abstand, kann ich diese Entscheidung nicht nachvollziehen. Ingelsson wird, mit dem klaren Foul, verwehrt, dass er nach dem Lattentreffer eingreifen kann. Klarer Elfmeter.

Denke auch, dass es sinnvoll ist, die Szene als strittig zu markieren und ein bisschen mehr Leute mal sich ein Bild machen. Gerade da bis auf eine Stimme nur Hannoveraner die Szene so durchlassen gehen würden.

@mods

@kt

Wurde hier vergessen die Szene auf Strittig zu stellen?

@kt
@mods
@admins
@technik

Diese Diese strittige Szene wurde nicht ausgewertet
 

Zieler spielt hier klar nicht den Ball und räumt den Rostocker ab. 

Das wäre kein Elfmeter, wenn der Ball ins Tor oder drüber gegangen wäre, weil die Szene dann abgeschlossen gewesen wäre. Da der Ball aber an die Latte ging, lief die Szene noch und der Spieler hätte theoretisch eingreifen können, z. B. Wäre für einen Pass zur Verfügung gestanden. Ging aber nicht, weil Zieler in abgeräumt hat. Damit Elfmeter. Eine Rote Karte sehe ich hier nicht, da Zieler nicht unmittelbar ein Tor verhindert hat.

@kt
@mods
@admins

Wenn man die betroffenen Fans abzieht ist die Szene noch strittiger, Stand jetzt.
Wurde diese Szene bisher nur vergessen auf strittig zu stellen?

Zitat von Panther
@kt
@mods
@admins

Wenn man die betroffenen Fans abzieht ist die Szene noch strittiger, Stand jetzt.
Wurde diese Szene bisher nur vergessen auf strittig zu stellen?

Hast du dir wirklich einen neuen Account gemacht um die.Mods und das KT weiter zu nerven?

Ohne im Verdacht zu sein ein roter im Löwenpelz zu sein, aber das ist kein Elfmeter... Es gibt den Torabschluss, sogar zweimal.

Ich konstruiere die Szene mal um: es wird ein Tor durch den ersten Abschluss erzielt (das vermeintliche Foul findet aber statt, bevor der Ball die Linie überquert hätte). Der SR pfeift im Moment des Fouls auf Foulspiel (was keine rote Karte wäre. Stichwort: Doppelbestrafung), der Schuss geht ins Tor, der Elfmeter wird verschossen... Es gäbe eine große Diskussion warum nicht auf Vorteil entschieden worden ist. Aber: die Entscheidung Vorteil ist unumstößlich, es kann nicht doch noch auf Foul entschieden werden, wenn der Vorteil nicht genutzt ist.

Es bleibt grenzwertig, der SR hätte auch das (vermeintliche) Foulspiel nehmen können (auf dem Handy in der Tat schlecht zu sehen), hat aber im Sinne des Sports entschieden. Zum Zeitpunkt des Foulspiel hat der gefoulte keine Chance auf den Ball und der kommt sogar noch auf einen Mitspieler, der es nicht schafft in das fast leere Tor zu schießen.

@Keinemacht
Da ich hier neu bin find ich die Unterstellung schon sehr interessant.
Für dich zur Einordnung, als ich on war hat Junior seine Themen bei Düsseldorf als strittig gesetzt,hier wurde es nicht getan trotz mehrfacher Nachfrage von anderen Usern und Mitabstimmung von Junior. Und da man ja Sachen auch übersehen oder vergessen, kann die Nachfrage.

Zum Thema sehe ich es genauso wie Gordongecco86.
Die Szene ist halt nicht abgeschlossen und zusätzlich mit der Intensität mit der Zieler ihn abräumt, ist es für mich Elfmeter.
Ich würde auch behaupten hätte ein Feldspieler ihn in der Situation so abgeräumt, wäre ein Elfmeter gepfiffen worden.
Da der Torhüter dahingehend aber nicht anders gestellt ist als ein Feldspieler, wenn die Szene nicht abgeschlossen ist, wäre es auch hier Elfmeter.

@funny_piet
Das der SR nicht sofort pfeift sonder wartet ob sich ein Vorteil ergibt ist prinzipiell richtig. Obwohl er wenn man sich die Bilder bei Sky anschaut er keinen Vorteil anzeigt.
Unterstellt er zeigt es nicht an, ist die Frage, ergibt sich ein Vorteil und das sehe ich hier nicht.

Sicher eine Szene, über die man diskutieren kann. Für mich ist es kein Elfmeter, da der Ball schon gespielt ist, die Auswirkung aufs Spiel daher begrenzt und danach die glasklare Torchance besteht. Für andere aus dem KT war die Szene dann scheinbar auch nicht strittig.

Zitat von Panther
@Keinemacht
Da ich hier neu bin find ich die Unterstellung schon sehr interessant.
Für dich zur Einordnung, als ich on war hat Junior seine Themen bei Düsseldorf als strittig gesetzt,hier wurde es nicht getan trotz mehrfacher Nachfrage von anderen Usern und Mitabstimmung von Junior. Und da man ja Sachen auch übersehen oder vergessen, kann die Nachfrage.

Zum Thema sehe ich es genauso wie Gordongecco86.
Die Szene ist halt nicht abgeschlossen und zusätzlich mit der Intensität mit der Zieler ihn abräumt, ist es für mich Elfmeter.
Ich würde auch behaupten hätte ein Feldspieler ihn in der Situation so abgeräumt, wäre ein Elfmeter gepfiffen worden.
Da der Torhüter dahingehend aber nicht anders gestellt ist als ein Feldspieler, wenn die Szene nicht abgeschlossen ist, wäre es auch hier Elfmeter.

@funny_piet
Das der SR nicht sofort pfeift sonder wartet ob sich ein Vorteil ergibt ist prinzipiell richtig. Obwohl er wenn man sich die Bilder bei Sky anschaut er keinen Vorteil anzeigt.
Unterstellt er zeigt es nicht an, ist die Frage, ergibt sich ein Vorteil und das sehe ich hier nicht.

Dann nehme ich das gerne zurück und entschuldige mich. Fand's nur interessant dass der andere weg war und ein Brand neuer Account auftaucht der das gleiche schreibt. Konnte es mir nicht verkneifen, war falsch.