Foul gegen Neuer?

Zitat von Stesspela Seminaisär
Kalli hält Neuer kurz fest. Genug für Stürmer foul?

Zitat von JulGarKi

Zitat von VARum?

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Stormfalco
Auch der Stuttgarter Stürmer der foult geht direkt von einem Foulspiel aus. Wenn er so die Auswirkung seiner Aktion bewertet, dann zeigt es dass die Intensität hoch genug war um das zu pfeifen.

Wo kannst du das erkennen? 

Ich erkenne es daran: Er trabt vom Geschehen (vom Ball) weg. Wenn er nicht sicher davon ausgehen würde, dass es Foul ist, müsste man doch von einem Stürmer erwarten, dass er versucht, den Ball zu erobern.

Es ist hier mal wieder typisch: Bei jeder Szene zugunsten von Bayern, die man evtl. auch anders sehen kann, heißt es gleich "Bayernbonus". Was ist aber bitteschön mit vielen anderen knappen Szenen, die zu ungunsten der Bayern entschieden werden, die man aber definitiv auch für Bayern auslegen könnte? Gab auch in diesem Spiel die eine oder andere, in den letzten Spielen auch torrelevante gegen Bayern, wie passt das mit einem Bayernbonus zusammen?

Zu Neuers Reklamierarm: Den habe ich hier nicht so gesehen, wie er es zugegebenermaßen sonst oft macht. Er geht nachdem der Ball im Tor ist fragend auf Osmers zu, der ihm wohl (ja Vermutung, aber so sieht es für mich aus) sagt, wird gecheckt / ich red mit dem VAR (oder so).

Thema wird nicht immer gepfiffen: Klar wird das nicht immer gepfiffen, es kommt halt drauf an wer gehalten wird, wo das passiert, in welcher Situation (z.B. Eckball ist ganz anders zu bewerten) und was passiert nach dem Halten / was ist die Folge des Haltens. Wenn nach einem Halten des Torwarts ein Tor fällt, ist dieses abzuerkennen.

Und wie einige schon geschrieben haben zum Verhalten von Osmers (ja, ist auch eine Vermutung, aber eine schlüssige Erklärung): Er pfeift wohl nicht gleich ab weil Neuer den Ball hat, evtl. ist er sich nicht ganz sicher. Dann ist es ja gut zu warten. Nachdem der Ball im Tor ist, hat er wohl sofort Kontakt zum VAR, schaut es sich selbst an und nimmt das Tor zurück => perfekter Ablauf und alles korrekt, so sollte der VAR funktionieren.

Genau so sollte der VAR nicht funktionieren! Das hier ist ein klassischer Fall von "Ich will nicht der Buhmann sein, ich gucke lieber später drauf und entscheide danach erst." Mag sein dass das regeltechnisch so in Ordnung geht, allerdings ist es für das Spiel absolut nachteilig. Der VAR sollte bloß ein Hilfsmittel sein, welches den Schiedsrichter über klare Fehlentscheidungen aufklärt (bspw. Abseits, Handspiel in der Torerzielung etc.). Man sollte weggehen von "Ich habe ja den VAR, da hole ich mir Hilfe", zu "Ich bin der Schiedsrichter und ich treffe jetzt eine Entscheidung.". Es ist schließlich oft genug so, dass die Schiedsrichter auch bei 50/50 Entscheidungen nach Ansicht der Bilder ihre Entscheidung ändern. Das ist einfach nicht der Sinn und Zweck für den es einen Videobeweis gibt. Behaltet den Videobeweis, alle die in Köln sitzen dürfen nur noch bei Abseits oder Spielerverwechslungen reden, der Schiedsrichter auf dem Feld soll entscheiden. WENN der VAR danach der Ansicht ist das man nochmal drüber schauen könnte, schickt er den SR an die Linie. Und dann hat der SR 3 Möglichkeiten: 1. Er bestätigt seine Entscheidung, (confirmed)
2. Er bleibt bei seiner Entscheidung (stand)
3. Er ändert seine Entscheidung (overturned)
Das wäre für all die 50/50 Entscheidungen die beste Lösung, dann hätte hier das nicht pfeifen dazu geführt, dass das Tor bestehen geblieben wäre (oder umgekehrt) und wir hätten zwar dieselbe Diskussion, aber viel weniger Ärger.

Zitat von ArchieGreen
Und hier wurde der Zweikampf wahrgenommen und beurteilt, eine klare Fehlentscheidung lag auch nicht vor und das Märchen das der SR warten darf um sich besseren Rat zu suchen ist genau das, ein Märchen!
 

Zitat von VARum?

Zitat von Peachum

Zitat von schlehenfeld
Es gibt ein klares, nach den Regeln verbotenes, Halten an der Hand von Neuer. Ob es ursächlich ist für das Fallen von Neuer spielt keine Rolle.

Wieso wird das immer und immer wieder geschrieben, obwohl es sowas von falsch ist. Wir sind auf einer Regel-Seite. Und dieses Argument kommt immer und immer wieder. Ich verstehe es nicht. Das einzig relevante ist die Tatsache, ob das Halten ursächlich für das Fallen von Neuer ist. Sonst wird aus dem Kontakt kein Foul. Man könnte jedesmal das Pokalfinale von Bayern-Frankfurt anführen, wo ein klarer Tritt eben niemals ein Foul an Martinez war, weil der Sturz nicht passte. Wollen es die User nicht verstehen oder sind sie tatsächlich nicht in der Lage dazu?

Das steht aber so nicht in den Regeln, dass es auch nur irgendeine Rolle spielen würde, welche Folge ein Foul hat! Du kannst es gerne zitieren, wenn du was entsprechendes findest. Dass man in der Auslegung der Regeln die Wirkung eines nach Regeln verbotenen Vergehens heranziehen kann, ist da auch kein Widerspruch, wobei damals wie heute definitiv ein nach Regeln ahndungswürdiges Vergehen vorlag. Zwayer hat es damals in seiner Auslegung nicht gereicht auf Foul zu entscheiden (obwohl es natürlich nach Regeln ein klares war), Osmers hat das (nach Regeln verbotene) Halten gereicht. Willst du das nicht verstehen oder bist du tatsächlich nicht in der Lage dazu?

Zitat von vilsalimette
Dieser Thread + Abstimmung ist übrigens mal wieder der beste Beweis dafür, dass Fans der 2 beteiligten Teams nicht abstimmen sollten und das endlich mal von WT umgesetzt werden sollte, da es ja jetzt auch den Communitypunkt gibt. Absolut subjektive Meinung bei 90% der Beteiligten beider Teams und ein Thread auf Facebook-Kommentarspalten-Niveau.

Zitat von Peachum
Gab es hier ein Foul? Ja.
Musste Neuer fallen?
Schwierig und meiner Meinung nach eher nein.
Bei der Frage nach einem Freistoß ist die 2. Antwort die wichtigere, weil es nicht im Sinne des Sports ist, wenn ein Spieler absichtlich hinfällt, ohne dass er es muss.

Zitat von Anakin9673
Würde diese Diskussion genauso geführt, wenn Lewandowski so an Kobel gezupft hätte? Würde ich da sagen, dass das ein klares Foul gegen meinen Torwart war?
Ich glaube, nur kurz. Dann würde ich mich fragen, was Kobel da geritten hätte, einfach das Spielen einzustellen. Da zu reklamieren, ist so albern. Beim Frauenfußball würde jede Torfrau für sowas aber herzlich ausgelacht.

Zitat von Stormfalco
Was mich auch wundert war die Reaktion der Spieler nachdem der Ball im Tor war:

Die Stuttgarter liefen zum Jubeln weg. Bei den Bayernspieler war aber nicht das übliche Belagern des Schiris zu sehen, wie man es üblicherweise bei einer wichtigen aber strittigen Szene gegen das eigene Team sieht. Selbst Neuer wirkte recht entspannt, oder habe ich mich da verschaut?

Die Erklärung die ich dafür habe ist: Osmers hat direkt zu verstehen gegeben: Ich schau mir die Szene an und bewerte dann ob es ein Foulspiel war oder nicht.

Zitat von adler88
Klar kann man das Pfeifen.
In Summe aber auf dem Feld komplett falsch (nach Regelwerk) gelöst.

Wenn er auf dem Feld laufen lässt, dann ist die Hürde für den VAR hier zu groß, denn man KANN laufen lassen, was keine klare Fehlentscheidung ist.
somit hättes zählen müssen