Foul gegen Neuer?

Zitat von Peachum
Und jetzt kommt für dich auch der Regeltext: Die Regeln werden durch den Schiedsrichter im Sinne des Sports ausgelegt.

Zitat von VARum?

Die Bayern protestierten sofort und das mit Recht! Neuer wurde im Sprint deutlich am Arm gehalten und nach hinten gezogen, das Fallmuster passte ebenfalls. VAR Sven Jablonski meldete sich bei Harm Osmers und bat zum Review. Nach kurzer Beobachtungen der Videobilder nahm Osmers den Treffer zurück und entschied auf direkten Freistoß für die Münchner. Die einzig richtige Entscheidung! 

http://ig-schiedsrichter.de/doppeldebuet-bei-den-bundesligaschiedsrichtern/

Zitat von VARum?

Die Bayern protestierten sofort und das mit Recht! Neuer wurde im Sprint deutlich am Arm gehalten und nach hinten gezogen, das Fallmuster passte ebenfalls. VAR Sven Jablonski meldete sich bei Harm Osmers und bat zum Review. Nach kurzer Beobachtungen der Videobilder nahm Osmers den Treffer zurück und entschied auf direkten Freistoß für die Münchner. Die einzig richtige Entscheidung! 

http://ig-schiedsrichter.de/doppeldebuet-bei-den-bundesligaschiedsrichtern/

Zitat von Jadon

Zitat von VARum?

Die Bayern protestierten sofort und das mit Recht! Neuer wurde im Sprint deutlich am Arm gehalten und nach hinten gezogen, das Fallmuster passte ebenfalls. VAR Sven Jablonski meldete sich bei Harm Osmers und bat zum Review. Nach kurzer Beobachtungen der Videobilder nahm Osmers den Treffer zurück und entschied auf direkten Freistoß für die Münchner. Die einzig richtige Entscheidung! 

http://ig-schiedsrichter.de/doppeldebuet-bei-den-bundesligaschiedsrichtern/

IG-Schiedsrichter ist unabhängig von der Richtigkeit dieser Aussage aber keine gute Quelle.

Zitat von VARum?
Schon klar, aber halt eine weitere Quelle (neben CE oder alle im Doppelpass [ja, auch die Quelle ist eher so semi ]), die die SR-Entscheidung unterstützt.

Zitat von JulGarKi
@ArchieGreen Verstehe an der Stelle deinen Punkt nicht ganz, denn die Regelung gibt mir, allen Stuttgartern und anderen Befürwortern des Tores Recht. Hier lag klar kein Wahrnehmungsfehler von Osmers vor, er hat sich lediglich davor gedrückt selbst eine Entscheidung zu treffen. Das sprichst du ja eben selber an. Also verstehe da nicht ganz wieso du mir jetzt so geantwortet hast.

Zitat von VARum?

Zitat von Peachum
Und jetzt kommt für dich auch der Regeltext: Die Regeln werden durch den Schiedsrichter im Sinne des Sports ausgelegt.

Da steht aber nicht das, was du postuliert hast!!! Die Regeln definieren "Fouls", z.B. Halten des Gegners. Dann entscheidet der SR "im Sinne des Sports", ob er es als Foul wertet oder eben nicht. In den Regeln steht nirgends, dass es davon abhängt was nach dem (evtl.) Foul passiert, ob ein Foul geahndet wird oder auch nicht. Hier hat Osmers nach OFR entschieden "Foul", was definitiv keine Fehlentscheidung ist.

Wie auch ich mittlerweile weiß (wobei ich da ehrlich gesagt zunächst nicht drauf gekommen wäre), hat Osmers das Halten wohl gar nicht wahrgenommmen (serious missed incident). Damit hat sich der VAR völlig regelkonform eingeschaltet, es gab das OFR und Osmers hat völlig korrekt auf Foul und Aberkennung des Tores entschieden. 
Man kann gerne anderer Meinung sein, dass das Tor nach persönlicher Linie gezählt hätte, man muss dann aber schon auch die Einschätzung von Osmers und vielen anderen zulassen und akzeptieren, dass das Halten zu ahnden war und damit das Tor nicht zählen durfte.

Zitat von VARum?

Zitat von JulGarKi
@ArchieGreen Verstehe an der Stelle deinen Punkt nicht ganz, denn die Regelung gibt mir, allen Stuttgartern und anderen Befürwortern des Tores Recht. Hier lag klar kein Wahrnehmungsfehler von Osmers vor, er hat sich lediglich davor gedrückt selbst eine Entscheidung zu treffen. Das sprichst du ja eben selber an. Also verstehe da nicht ganz wieso du mir jetzt so geantwortet hast.

Doch, genau der lag wohl vor, sehen mittlerweile (fast) alle so, dass es sich um einen "serious missed incident" gehandelt hat, damit war der VAR-EIngriff völlig regelkonform.

Zitat von JulGarKi

Zitat von VARum?

Zitat von Peachum
Und jetzt kommt für dich auch der Regeltext: Die Regeln werden durch den Schiedsrichter im Sinne des Sports ausgelegt.

Da steht aber nicht das, was du postuliert hast!!! Die Regeln definieren "Fouls", z.B. Halten des Gegners. Dann entscheidet der SR "im Sinne des Sports", ob er es als Foul wertet oder eben nicht. In den Regeln steht nirgends, dass es davon abhängt was nach dem (evtl.) Foul passiert, ob ein Foul geahndet wird oder auch nicht. Hier hat Osmers nach OFR entschieden "Foul", was definitiv keine Fehlentscheidung ist.

Wie auch ich mittlerweile weiß (wobei ich da ehrlich gesagt zunächst nicht drauf gekommen wäre), hat Osmers das Halten wohl gar nicht wahrgenommmen (serious missed incident). Damit hat sich der VAR völlig regelkonform eingeschaltet, es gab das OFR und Osmers hat völlig korrekt auf Foul und Aberkennung des Tores entschieden. 
Man kann gerne anderer Meinung sein, dass das Tor nach persönlicher Linie gezählt hätte, man muss dann aber schon auch die Einschätzung von Osmers und vielen anderen zulassen und akzeptieren, dass das Halten zu ahnden war und damit das Tor nicht zählen durfte.

Achso na wenn das so ist, warum wurde denn dann das Tor zurückgenommen? Osmers Einschätzung auf dem Platz war eindeutig: Er nimmt die Pfeife in den Mund, sieht das Halten.... aber pfeift kein Foul. Dass das keine klare Fehlentscheidung ist, hast du selbst zugegeben, hier ist einfach kein schwarz/weiß gegeben. Dementsprechend war die Einmischung des VAR's auch falsch, bzw. er wurde wieder einmal für eine Situation genutzt für die er nicht konzipiert wurde. Und im Übrigen verstehe ich auch nicht warum das Halten eigentlich überprüft wurde, das Tor selbst entsteht ja wegen dem passiven Neuer, Alaba und Boateng, die lieber lamentieren als weiter zu spielen. 

Zitat von VARum?

Zitat von JulGarKi
@ArchieGreen Verstehe an der Stelle deinen Punkt nicht ganz, denn die Regelung gibt mir, allen Stuttgartern und anderen Befürwortern des Tores Recht. Hier lag klar kein Wahrnehmungsfehler von Osmers vor, er hat sich lediglich davor gedrückt selbst eine Entscheidung zu treffen. Das sprichst du ja eben selber an. Also verstehe da nicht ganz wieso du mir jetzt so geantwortet hast.

Doch, genau der lag wohl vor, sehen mittlerweile (fast) alle so, dass es sich um einen "serious missed incident" gehandelt hat, damit war der VAR-EIngriff völlig regelkonform.

Zitat von JulGarKi
Achso na wenn das so ist, warum wurde denn dann das Tor zurückgenommen? Osmers Einschätzung auf dem Platz war eindeutig: Er nimmt die Pfeife in den Mund, sieht das Halten.... aber pfeift kein Foul. Dass das keine klare Fehlentscheidung ist, hast du selbst zugegeben, hier ist einfach kein schwarz/weiß gegeben. Dementsprechend war die Einmischung des VAR's auch falsch, bzw. er wurde wieder einmal für eine Situation genutzt für die er nicht konzipiert wurde. Und im Übrigen verstehe ich auch nicht warum das Halten eigentlich überprüft wurde, das Tor selbst entsteht ja wegen dem passiven Neuer, Alaba und Boateng, die lieber lamentieren als weiter zu spielen. 

Zitat von Jadon

Zitat von VARum?

Zitat von JulGarKi
@ArchieGreen Verstehe an der Stelle deinen Punkt nicht ganz, denn die Regelung gibt mir, allen Stuttgartern und anderen Befürwortern des Tores Recht. Hier lag klar kein Wahrnehmungsfehler von Osmers vor, er hat sich lediglich davor gedrückt selbst eine Entscheidung zu treffen. Das sprichst du ja eben selber an. Also verstehe da nicht ganz wieso du mir jetzt so geantwortet hast.

Doch, genau der lag wohl vor, sehen mittlerweile (fast) alle so, dass es sich um einen "serious missed incident" gehandelt hat, damit war der VAR-EIngriff völlig regelkonform.

Dafür spricht auch, dass sich Osmers das nicht 15 Mal anschauen musste, sondern recht schnell zu einer Entscheidung kam

Zitat von JulGarKi
Okey selbst wenn er den Zupfer, bei komplett freier Sicht und 10 Meter Entfernung, nicht gesehen hat, muss ER eine Entscheidung treffen. Entweder er entscheidet auf Tor und damit kein Foul, oder aber er entscheidet nachdem das Tor gefallen ist auf Foul und Freistoß. In beiden Fällen kann er DANACH gerne den VAR befragen ob er mit seiner Entscheidung eine klare Fehlentscheidung getroffen hat und falls notwendig tatsächlich seine Entscheidung ändern. Das ist doch wirklich nicht so schwer. Wofür gibt es denn bitte den Schiedsrichter, wenn der immer nachfragt um eine Entscheidung zu "verbessern".

Zitat von JulGarKi
Ja, aber nochmal, es geht mir hier darum, dass ich nicht gesehen habe das Osmers vor dem Studium der Bilder eine Entscheidung getroffen hat. Und genau das ist mein Problem. Wenn er sagt, ich lasse das Spiel laufen, habe aber ein Foul an Neuer erkannt, dementsprechend Freistoß  Bayern, dann rausläuft um sich diese Wahrnehmung bestätigen zu lassen, ist doch alles gut. Andersherum wäre es doch auch okey. Die Diskussion kommt hier ja zustande, weil Osmers keine Entscheidung trifft und lieber nochmal nachschaut. Und das ist einfach nicht akzeptabel, er hat freien Blick auf die Szene und drückt sich vor einer Entscheidung. Dann kann man auch gleich ganz ohne Schiedsrichter spielen. Soweit meine Meinung, ich hoffe du verstehst was ich meine, so macht Fußball einfach keinen Spaß mehr.

Zitat von VARum?

Zitat von JulGarKi
Okey selbst wenn er den Zupfer, bei komplett freier Sicht und 10 Meter Entfernung, nicht gesehen hat, muss ER eine Entscheidung treffen. Entweder er entscheidet auf Tor und damit kein Foul, oder aber er entscheidet nachdem das Tor gefallen ist auf Foul und Freistoß. In beiden Fällen kann er DANACH gerne den VAR befragen ob er mit seiner Entscheidung eine klare Fehlentscheidung getroffen hat und falls notwendig tatsächlich seine Entscheidung ändern. Das ist doch wirklich nicht so schwer. Wofür gibt es denn bitte den Schiedsrichter, wenn der immer nachfragt um eine Entscheidung zu "verbessern".

Nein!  Wenn der SR etwas nicht gesehen hat, muss er ja das bewerten, was er gesehen hat, das war wohl "nichts" und dann greift der VAR völlig korrekt ein, weil ein serious missed incident vorlag, das hat dann nichts mit einer klaren Fehlentscheidung zu tun, es lag ja bzgl. Halten gar keine vor, weil er es nicht gesehen hat. Osmers hat dann auch sehr schnell entschieden, weil er dann wohl das gesehen hatte, war er erst gar nicht sah und hat dann schnell die (richtige) Entscheidung getroffen.