Foul von Pavard an Radonjic

Zitat von belhandi
https://webmshare.com/8mvXL

Gibt es auch eine Ansicht, in der man das gesamte Spielfeld sieht?
Sehe hier kein rücksichtsloses Foul, das für sich gelbwürdig wäre - somit würde sich die Gelbentscheidung für mich daran aufhängen, ob das ein aussichtsreicher Angriff ist, oder ob da zentral noch diverse Verteidiger ohne Gegenspieler warten usw.

Zitat von VARum?
Was der Berliner draus macht ist auch interessant, wie weit der (noch) kommt, am Ende, als er fast schon liegt macht er sogar noch ein kleines Hüpferchen.

erstmal ist es egal ob pavard ausrutscht oder nicht und es ist deutlich sichtbar, dass sein ausrutschen extrem minimal ist - er sich so oder so dazwischen werfen wollte.

der spieler kommt mit dem getroffenen fuß genau noch 1 mal auf und geht dann zu boden. dein "hüpferchen" ist genau nach dem kontakt und mit dem getroffenen bein.. kann schon mal passieren, dass man im tempo bei so einem kontakt aus dem schritt kommt, meinst du nicht?

Zitat von Adlerherz
Gibt es auch eine Ansicht, in der man das gesamte Spielfeld sieht?

habe das material gerade nicht zur hand, aber bin mir recht sicher dass das die einzige wiederholung/ansicht war. man sieht ja, dass kimmich relativ den gleichen abstand zum ball hatte, aber nicht im sprint war.

also wer hier kein 2. gelb sieht verstehe ich total, da will ich persönlich jetzt auch nichts fordern oder dagegen plädieren. gibt für beides gute argumente

Finde diese Szene sagt wieder viel aus über die Community auf dieser Seite.
Anders rum würde man sich jetzt Seitenlang darüber streiten, ob es nicht eigentlich eine gelb würdige Schwalbe war.
Minimaler Kontakt und der Hertharaner wirft sich Sekunden später auf den Boden. Ein Freistoß aber gelb rot ist einfach zu hart. Zumal der Hertharaner den Ball auch sehr weit vorlegt. Es ist fragwürdig, ob er den noch erlaufen kann bevor Kimisch klärt.

Zitat von belhandi
erstmal ist es egal ob pavard ausrutscht oder nicht und es ist deutlich sichtbar, dass sein ausrutschen extrem minimal ist - er sich so oder so dazwischen werfen wollte.

der spieler kommt mit dem getroffenen fuß genau noch 1 mal auf und geht dann zu boden. dein "hüpferchen" ist genau nach dem kontakt und mit dem getroffenen bein.. kann schon mal passieren, dass man im tempo bei so einem kontakt aus dem schritt kommt, meinst du nicht?

Es ist natürlich nicht egal, ob Pavard ausrutscht oder nicht, er tut es und der Boden war durch den Schnee sehr glitschig, er konnte sich dann unmöglich auf den Beinen halten, sein Fallen war unvermeidlich. Dass er sich so oder so dazwischenwerfen wollte ist deine Interpretation, ich kann das nicht erkennen. Wenn er das wirklich gewollt hätte, stellt er sich äußert ungeschickt an, weil es ihm überhaupt nicht gelingt. Wie geschrieben, er langt in keinster Weise Richtung Berliner sondern fällt hin und es kommt zum Kontakt. Weshalb nimmt er seinen rechten Arm nach hinten weg? Damit hätte er den Berliner leicht zu Fall brimgen können wenn er wirklich gewollt hätte. Ich sehe da nichts Aktives von Pavard, evtl. hätte er aktiver den Kontakt vermeiden können. Der Kontakt ist fast 2m vorm Strafraumeck und am Ende liegt der Berliner fast 3m im Strafraum. Das "Hüpferchen", das ich meine macht er als er schon fast waagrecht und am Boden ist, man sieht deutlich das Strecken des rechten Fußgelenks, wodurch er erst in den Strafraum rein gelangt, sonst wäre er außerhalb zum Liegen gekommen.

Zitat von Adlerherz
Gibt es auch eine Ansicht, in der man das gesamte Spielfeld sieht?
Sehe hier kein rücksichtsloses Foul, das für sich gelbwürdig wäre - somit würde sich die Gelbentscheidung für mich daran aufhängen, ob das ein aussichtsreicher Angriff ist, oder ob da zentral noch diverse Verteidiger ohne Gegenspieler warten usw.

Es gab leider nur eine totale kurz nach dem Foul, da kann ich aber wegen DAZN kein Screenshot machen. Ich hab mal versucht das mit Paint nachzubauen, was man danach sieht.
grüner Strich = Laufweg 
schwarzer Punkt = Foul
rote Striche = Bayern Spieler
weiße Striche = Hertha Spieler
Hab da Pavard und Radonjic raus gelassen.

Ich müsste das jetzt nochmal im "Realbild" sehen, aber generell würde ich sagen, dass weder ein 1vs3 (bei eigenem Abschlussversuch) noch ein 2vs5 (bei Zusammenspiel mit MS) einen "aussichtsreichen Angriff" darstellt.

Zitat von Adlerherz
Ich müsste das jetzt nochmal im "Realbild" sehen, aber generell würde ich sagen, dass weder ein 1vs3 (bei eigenem Abschlussversuch) noch ein 2vs5 (bei Zusammenspiel mit MS) einen "aussichtsreichen Angriff" darstellt.

Die Totale ist nutzlos, weil sie nach dem Foul erfolgte und da natürlich Spieler deutlich näher zum Tor waren. Er hat 2 Bayernspieler stehen lassen und hatte dann eigentlich relativ viel Platz. Das war schon eine aussichtsreiche Position, alleine weil der nächste Bayernspieler ein paar Meter entfernt war und das Foul bereits so nahe am Strafraum war, dass er versucht hat sich in den Strafraum zu schleppen.

Zitat von VARum?

Zitat von belhandi
erstmal ist es egal ob pavard ausrutscht oder nicht und es ist deutlich sichtbar, dass sein ausrutschen extrem minimal ist - er sich so oder so dazwischen werfen wollte.

der spieler kommt mit dem getroffenen fuß genau noch 1 mal auf und geht dann zu boden. dein "hüpferchen" ist genau nach dem kontakt und mit dem getroffenen bein.. kann schon mal passieren, dass man im tempo bei so einem kontakt aus dem schritt kommt, meinst du nicht?

Es ist natürlich nicht egal, ob Pavard ausrutscht oder nicht, er tut es und der Boden war durch den Schnee sehr glitschig, er konnte sich dann unmöglich auf den Beinen halten, sein Fallen war unvermeidlich. Dass er sich so oder so dazwischenwerfen wollte ist deine Interpretation, ich kann das nicht erkennen. Wenn er das wirklich gewollt hätte, stellt er sich äußert ungeschickt an, weil es ihm überhaupt nicht gelingt. Wie geschrieben, er langt in keinster Weise Richtung Berliner sondern fällt hin und es kommt zum Kontakt. Weshalb nimmt er seinen rechten Arm nach hinten weg? Damit hätte er den Berliner leicht zu Fall brimgen können wenn er wirklich gewollt hätte. Ich sehe da nichts Aktives von Pavard, evtl. hätte er aktiver den Kontakt vermeiden können. Der Kontakt ist fast 2m vorm Strafraumeck und am Ende liegt der Berliner fast 3m im Strafraum. Das "Hüpferchen", das ich meine macht er als er schon fast waagrecht und am Boden ist, man sieht deutlich das Strecken des rechten Fußgelenks, wodurch er erst in den Strafraum rein gelangt, sonst wäre er außerhalb zum Liegen gekommen.

>> Es ist natürlich nicht egal, ob Pavard ausrutscht oder nicht

doch, ist es. ein ausrutschen ändert nichts am foul. absicht oder nicht kann bei groben fouls mildernd wirken. z.b. rutschte lukebakio gegen frankfurt gleich am anfang aus und zwar komplett und sah dafür trotzdem gleich gelb.

>> Dass er sich so oder so dazwischenwerfen wollte ist deine Interpretation

nein, denn er rutscht ja die 10 cm weg als er fahrt in richtung herthaner aufnehmen will. so oder so hatte er da schon keine chance mehr auf den ball. das video habe ich übrigens hochgeladen, ein paar posts vorher, da kannst du es dir ansehen.

>>  Wenn er das wirklich gewollt hätte, stellt er sich äußert ungeschickt an

ja, ist ja nicht das erste mal von pavard.

>> Weshalb nimmt er seinen rechten Arm nach hinten weg? Damit hätte er den Berliner leicht zu Fall brimgen können wenn er wirklich gewollt hätte

wie gesagt, am ende mag das in die hacke/beine fallen nicht gewollt sein, es ändert aber nichts an den tatsachen und dem taktischen foul vor der strafraumlinie.

du probierst es auf das wegrutschen zu schieben. das wegrutschen hat nichts mit der aktion zu tun, das wegrutschen VERHINDERT ja fast schon dass noch mehr kontakt zu stande kam. das wegrutschen lässt diesen ganzen bewegungsablauf nicht ENTSTEHEN. anders als z.b. bei der genannten lukebakio szene, wo er vorher komplett abbremst und dann reinrutscht.

es ist einfach ungeschickt und ein taktisches foul, ganz gleich ob er ihn da noch "absichtlich" treffen wollte oder nicht. wie der berliner abhebt ist auch nicht von belang, denk auch dran dass die von mir gestellte zeitlupe die eigentliche zeitlupe + nochmal 50% verlangsum ist. da sieht dann so manches komisch aus.

Pavard rutscht weg und kann danach seine Aktion nicht mehr kontrollieren.

Ähnlich wie beim Lewandowski-Ziehen eher okay nicht mit einer zweiten gelben Karte ihn runterzuschicken.

Zitat von belhandi
wie gesagt, am ende mag das in die hacke/beine fallen nicht gewollt sein, es ändert aber nichts an den tatsachen und dem taktischen foul vor der strafraumlinie.

Diesen Terminus gibt es in den Regeln nicht, die meisten Fouls sind taktisch, weil man den Gegner "behindern oder aufhalten" möchte.
Es geht darum, ob ein aussichtsreicher Angriff unterbunden wurde. Der Ort (Strafraumnähe) ist kein Argument dafür. Auch, wenn die oben gepostete Grafik nicht den exakten Zeitpunkt des Fouls darstellt spricht doch viel dafür (viele rote, wenig weiße), dass es zum Zeitpunkt des Fouls kein aussichtsreicher Angriff war, wobei das natürlich auch immer Ansichtssache ist und nicht 100%ig objektivierbar, weil man nie genau weiß, was ohne Foul passiert wäre.