Foul vor dem 1:1?
Relevante Themen
Strittige Szene
8. Min.: Foul vor dem 1:1? | von SGE-Bub
Vorschläge der Community
8. Min.: Handelfmeter statt Tor für Union? | von JaschaSCF
8. Min.: Abseits bei der Entstehung des 1:1? | von Handspiellotterie
8. Min.: Hätte es rot für Ryerson geben müssen? | von Master
Allgemeine Themen
Schmidt | von SGE-Bub
Gelbe Karte Hasebe | von adler88
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Trotz Foulspiels gegebener Treffer für 1. FC Union Berlin
Foult der Unioner vor dem 1:1 Hasebe im Strafraum und hätte der Treffer deshalb nicht zählen dürfen?0 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
14 x Veto
Foul vor dem 1:1? - #141
22.03.2021 15:33
Veto
Zitat von nick_user
Es geht hier um die Frage, welches war das erste Vergehen.
Und daran ändert nichts, was ihr beide sagt, irgendwas.
Und deshalb ist es nötig, das ganze im Detail zu zerlegen, wenn man die korrekte Entscheidung haben will.
Wir haben letztlich 2 - 3 Vergehen.
Erst das Einsteigen an sich.
Dann vermutlich ein Handspiel.
Dann ein Kontaktfoul (inkl. der Frage nach einer gelben Karte).
Zu werten für die Spielstrafe ist das erste Vergehen.
Wenn wir da das richtige bewerten wollen, müssen wir den Ablauf im Detail zerlegen.
Ob das ein Handspiel oder ein gefährliches Spiel war ist im Sinne dieser Website völlig egal, das Ergebnis ist immer gleich. Aber das korrekte Ergebnis kommt eben nicht immer raus.
Und noch was.
Die Regel zu gefährlichem Spiel gibt es in erster Linie, um das Verletzungsrisiko zu senken.
Nein du kannst diese Szene nicht auf diese Art "zerlegen", weil du unbedingt ein gefährliches Spiel vor dem Handspiel haben willst. Ansonsten fangen wir bei der nächsten Roten Karte an zu diskutieren, ob das Bein des Übeltäters nicht vorher viel zu hoch, damit ja nur gefährliches Spiel war und es dem entsprechend nur einen indirekten Freistoß geben dürfte.
Davon mal abgesehen, ist kein so eindeutiges gefährliches Spiel vom Unioner vor dem Moment des vermeintlichen Handspiels erkennbar, welches Hasebe im Sinne der Regel daran hindert zum Ball zu gehen.
Foul vor dem 1:1? - #142
22.03.2021 15:39
richtig entschieden
Handspiel sehe ich in keinem GIF.
In diesem hier wird für mich aber deutlich, dass Hasebe in den Unioner rein rennt, bzw. genau dort hinrennt wo der Fuß hingen muss. Der Unioner hat das Bein schon oben und es wäre auch an der exakt selben Stelle nach unten gegangen, wenn Hasebe nicht da gewesen wäre.
In diesem hier wird für mich aber deutlich, dass Hasebe in den Unioner rein rennt, bzw. genau dort hinrennt wo der Fuß hingen muss. Der Unioner hat das Bein schon oben und es wäre auch an der exakt selben Stelle nach unten gegangen, wenn Hasebe nicht da gewesen wäre.
Foul vor dem 1:1? - #143
22.03.2021 15:45
Zitat von SpanischerWasserhund
Handspiel sehe ich in keinem GIF.
In diesem hier wird für mich aber deutlich, dass Hasebe in den Unioner rein rennt, bzw. genau dort hinrennt wo der Fuß hingen muss. Der Unioner hat das Bein schon oben und es wäre auch an der exakt selben Stelle nach unten gegangen, wenn Hasebe nicht da gewesen wäre.
Also darf Hasebe da nicht hinlaufen? warum nicht? Weil der Unioner das Bein da oben hat? Wenn Hasebe da wegbleiben muss, weil der Berliner den Fuß oben hat, ist es dann gefährliches Spiel vom Unioner, weil er aufgrund von Verletzungsgefahr nicht so spielen kann, wie er will und zurückziehen muss? Ist es am Ende sogar ein Foul von Hasebe? Weil er zwischen Ball und Gegner läuft? Wenn es kein Foul ist, warum darf dann der Berliner auf den Oberschenkel von Hasebe treten?
Foul vor dem 1:1? - #144
22.03.2021 15:59
Veto
Zitat von SpanischerWasserhund
Der Unioner hat das Bein schon oben und es wäre auch an der exakt selben Stelle nach unten gegangen, wenn Hasebe nicht da gewesen wäre.
Nur, dass da wo das Bein nach dem Sidekick nach unten geht, der Ball eben NICHT ist. Sondern nur Hasebes Oberschenkel - weil der in der Zwischenzeit die bessere Position eingenommen hat, ohne den Unioner irgendwie zu behindern/sperren...
Foul vor dem 1:1? - #145
22.03.2021 16:27
Veto
Zitat von Lester
Nein du kannst diese Szene nicht auf diese Art "zerlegen", weil du unbedingt ein gefährliches Spiel vor dem Handspiel haben willst. Ansonsten fangen wir bei der nächsten Roten Karte an zu diskutieren, ob das Bein des Übeltäters nicht vorher viel zu hoch, damit ja nur gefährliches Spiel war und es dem entsprechend nur einen indirekten Freistoß geben dürfte.
Das ist nicht richtig.
Denn beide schließen sich ja nicht aus.
Sondern bei einem gefährlichen Spiel wir bei Kontakt ein rücksichtsloses Foul.
So wie bei einem Handspiel je nach Spielsituation eine Karte dazukommen könnte, oder ein Foul taktisch sein kann (oder grob, oder rücksichtslos), in jedem dieser Fälle gibt es ein leichter bestraftes Vergehen, das die Voraussetzung ist.
Wir müssen hier zwischen 3 Dingen trennen.
Das eine ist die persönliche Strafe. Hier ist das am härtesten bestrafte Vergehen zu wählen.
Jede Notbremse ist auch ein Taktisches Foul, du bekommst aber nicht erst Gelb wegen taktischem Foul und dann Rot wegen der Notbremse. Es wird das schwerste Vergehen, die Notbremse, bestraft.
Das zweite ist, gegen welches Team wird die Spielstrafe verhängt, dabei ist das erste Vergehen zu ahnden.
Dann kommt die Art der Spielstrafe, direkt oder indirekt, hier ist wieder auf die für die benachteiligte Mannschaft günstigere Variante zu wählen.
Wir müssen das also so genau aufsplitten, um hier die richtige Entscheidung zu treffen.
Daher haben wir hier.
1.: Gefährliches Spiel --> Freistoß ist für die Eintracht zu geben.
2. Evtl. Handspiel Hasebe --> Keine Spielstrafe, Gelb oder Rot wären hier möglich, sehe ich aber nicht.
3. Treffer an der Hand von Hasebe ---> Könnte man sagen macht aus dem gefährlichen Spiel ein Kontaktfoul, wenn ja direkter statt indirekter Freistoß und Gelb für den Berliner
4.: Kontakt am Oberschenkel --> Selbe Auswirkungen wie oben.
Es ist für die WT völlig egal ob man ein Handspiel oder ein gefährliches Spiel sieht, was wäre für mich zu gewinnen, wenn ich, wie du es nennst, unbedingt das Handspiel tilgen wollte? Im Sinne der WT bleibt in beiden Fällen "kein Tor" stehen. Mir geht es einzig um eine korrekte Einordnung. Das Ergebnis im Sinne der WT ist in allen Fällen gleich, denn es besteht wohl Einigkeit das hier abzupfeifen war, und dass ein mögliches Handspiel nicht im Strafraum stattfand. Würde ich hier nur mein Team verteidigen, hätte ich doch so oder so gewonnen.
Zitat von Lester
Davon mal abgesehen, ist kein so eindeutiges gefährliches Spiel vom Unioner vor dem Moment des vermeintlichen Handspiels erkennbar, welches Hasebe im Sinne der Regel daran hindert zum Ball zu gehen.
Das "daran hindern" ist nicht alleine entscheidend.
Es heißt nur, dass hier selbst dann ein Vergehen stattgefunden hätte, wenn Hase hier zurückgezogen hätte.
Entscheidend ist ein agieren, das eine Verletzung wahrscheinlich macht. Das "hohe Bein" ist ein klassischer Fall davon, hier ist die Fußspitze mit offener Sohle auf Brusthöhe, während der Knöchel die Hand trifft.
Damit ist die Sohle offen Richtung Gegner, das Bein zu hoch und die räumliche Nähe gegeben. Es tut mir wirklich leid, aber das ist absolut alternativlos als Vergehen zu sehen.
Das Risiko ist alleine dadurch belegt, dass es daach zum Treffer kommt.
Was spricht hier denn gegen ein gefährliches Spiel?
Foul vor dem 1:1? - #146
Foul vor dem 1:1? - #147
22.03.2021 18:30
Veto
Zitat von SpanischerWasserhund
Handspiel sehe ich in keinem GIF.
In diesem hier wird für mich aber deutlich, dass Hasebe in den Unioner rein rennt, bzw. genau dort hinrennt wo der Fuß hingen muss. Der Unioner hat das Bein schon oben und es wäre auch an der exakt selben Stelle nach unten gegangen, wenn Hasebe nicht da gewesen wäre.
Hasebe schirmt den Ball mit seinem Körper ab und du sagst er "rennt in den Gegner"? Das kann ich absolut nicht nachvollziehen. Du spekulierst hier über ein Szenario, in dem "...Hasebe nicht da gewesen wäre.". Das zeigt dein komplettes Missverständnis der Regeln. Es geht hier nicht darum einem Spieler eine Absicht zu unterstellen, denn die Absicht ist kein notwendiges Kriterium, um eine Foulsituation zu haben.
Wenn das Bein über Kniehöhe in der Luft hängt und ein Gegner in der Nähe ist, der davon getroffen werden könnte, dann ist das selbst ohne einen Kontakt "gefährliches Spiel". Dazu kommt hier ein eindeutiger Kontakt.
Spar dir bitte solche Kommentare, in denen es schmerzhaft offensichtlich ist, dass du die Regeln komplett missverstehst.
Foul vor dem 1:1? - #148
22.03.2021 19:00
Und wieder bestätigt sich ein ungeschriebenes Gesetz dieses Forums: Egal wie eindeutig eine Szene ist, es findet sich immer jemand zum Diskutieren.
Foul vor dem 1:1? - #149
Foul vor dem 1:1? - #150
23.03.2021 23:42
Veto
Zitat von JRgerZitat von HandspiellotterieZitat von zimbo
Bin mal gespannt ob und wie der DFB das wieder erklärt. Sorry aber seit Wochen häufen sich die katastrophalen Entscheidungen des VAR wieder.
Die werden sich schon wieder was passendes ausdenken. Wobei es diesmal richtig schwer wird.
Ist ja jetzt nicht so, dass der DFB nicht auch bereits Fehler eingeräumt hat...Also auch mit Frust im Bauch: Abwarten und im Zweifel danach kritisieren, wenn, wider Erwartens, nichts kommt.
Über drei Tage später kam überraschenderweise "wider Erwartens" (das alleine grenzt an Satire) nichts.
Wie gesagt, die sind froh, dass es nur die SGE und nicht BVB/FCB waren und das Spiel dennoch gewonnen wurde. Da konnte man das bequem unter den Teppich kehren.
Foul vor dem 1:1? - #151
24.03.2021 13:53
Veto
Gefährliches Spiel ist per se immer kontaktlos. Du kannst eine Aktion nicht aufspalten in den Teil, der vor dem Kontakt liegt, und dem anschließenden Kontakt. Hier beim Foul ist das ja ganz offensichtlich: weder die Höhe des Fußes noch seine Stellung hätten, wenn kein Kontakt entstanden wäre, zu einem Pfiff wegen gefährlichem Spiel geführt.Zitat von nick_user
...
Es geht hier um die Frage, welches war das erste Vergehen.
Und daran ändert nichts, was ihr beide sagt, irgendwas.
Und deshalb ist es nötig, das ganze im Detail zu zerlegen, wenn man die korrekte Entscheidung haben will.
Wir haben letztlich 2 - 3 Vergehen.
Erst das Einsteigen an sich.
Dann vermutlich ein Handspiel.
Dann ein Kontaktfoul (inkl. der Frage nach einer gelben Karte).
Zu werten für die Spielstrafe ist das erste Vergehen.
Wenn wir da das richtige bewerten wollen, müssen wir den Ablauf im Detail zerlegen.
Ob das ein Handspiel oder ein gefährliches Spiel war ist im Sinne dieser Website völlig egal, das Ergebnis ist immer gleich. Aber das korrekte Ergebnis kommt eben nicht immer raus.
Und noch was.
Die Regel zu gefährlichem Spiel gibt es in erster Linie, um das Verletzungsrisiko zu senken.
Klassiker für gefährliches Spiel ohne Kontakt sind ein hoher Fuß, ein zu niedriger Kopf oder ein gestrecktes Bein (offene Sohle) in den Mann. Da wird dann ab und an auch mal gefährliches Spiel mit indirektem Freistoß gepfiffen, vor allem dann, wenn der Gegenspieler deshalb zurückzieht.
Hier kommt das aus meiner Sicht nicht in Frage - selbst den offensichtlichen Kontakt haben die SR ja (in fast aller unserer Augen falsch) als kein Foul bewertet.
Foul vor dem 1:1? - #152
24.03.2021 15:04
Veto
Zitat von HandspiellotterieZitat von JRgerZitat von HandspiellotterieZitat von zimbo
Bin mal gespannt ob und wie der DFB das wieder erklärt. Sorry aber seit Wochen häufen sich die katastrophalen Entscheidungen des VAR wieder.
Die werden sich schon wieder was passendes ausdenken. Wobei es diesmal richtig schwer wird.
Ist ja jetzt nicht so, dass der DFB nicht auch bereits Fehler eingeräumt hat...Also auch mit Frust im Bauch: Abwarten und im Zweifel danach kritisieren, wenn, wider Erwartens, nichts kommt.
Über drei Tage später kam überraschenderweise "wider Erwartens" (das alleine grenzt an Satire) nichts.
Wie gesagt, die sind froh, dass es nur die SGE und nicht BVB/FCB waren und das Spiel dennoch gewonnen wurde. Da konnte man das bequem unter den Teppich kehren.
Leider hast du recht behalten. Man merkt in letzter Zeit wirklich dass die Frequenz der Fehlentscheidungen und das totschweigen echt einen ziemlichen Groll auslöst in der Eintracht Fangemeinschaft. Sowohl beim Spiel SGEFCB, als auch beim Spiel SGEFCU gab es VAR nicht-Eingriffe zum Haare ausreißen. Beide Male Grabes-Stille von Seiten des DFB
Foul vor dem 1:1? - #153
24.03.2021 15:45
Veto
Zitat von rolliGefährliches Spiel ist per se immer kontaktlos. Du kannst eine Aktion nicht aufspalten in den Teil, der vor dem Kontakt liegt, und dem anschließenden Kontakt. Hier beim Foul ist das ja ganz offensichtlich: weder die Höhe des Fußes noch seine Stellung hätten, wenn kein Kontakt entstanden wäre, zu einem Pfiff wegen gefährlichem Spiel geführt.Zitat von nick_user
...
Es geht hier um die Frage, welches war das erste Vergehen.
Und daran ändert nichts, was ihr beide sagt, irgendwas.
Und deshalb ist es nötig, das ganze im Detail zu zerlegen, wenn man die korrekte Entscheidung haben will.
Wir haben letztlich 2 - 3 Vergehen.
Erst das Einsteigen an sich.
Dann vermutlich ein Handspiel.
Dann ein Kontaktfoul (inkl. der Frage nach einer gelben Karte).
Zu werten für die Spielstrafe ist das erste Vergehen.
Wenn wir da das richtige bewerten wollen, müssen wir den Ablauf im Detail zerlegen.
Ob das ein Handspiel oder ein gefährliches Spiel war ist im Sinne dieser Website völlig egal, das Ergebnis ist immer gleich. Aber das korrekte Ergebnis kommt eben nicht immer raus.
Und noch was.
Die Regel zu gefährlichem Spiel gibt es in erster Linie, um das Verletzungsrisiko zu senken.
Klassiker für gefährliches Spiel ohne Kontakt sind ein hoher Fuß, ein zu niedriger Kopf oder ein gestrecktes Bein (offene Sohle) in den Mann. Da wird dann ab und an auch mal gefährliches Spiel mit indirektem Freistoß gepfiffen, vor allem dann, wenn der Gegenspieler deshalb zurückzieht.
Hier kommt das aus meiner Sicht nicht in Frage - selbst den offensichtlichen Kontakt haben die SR ja (in fast aller unserer Augen falsch) als kein Foul bewertet.
Und du findest den Fuß nicht zu hoch?
Der ist auf Bauch/Brusthöhe, und geht ja erst auf den Oberschenkel runter.
Das letztlich zu pfeifende Vergehen ist natürlich der Treffer, aber es geht um die Frage, ob ein evtl. vorliegendes Handspiel davor zu einem Freistoß (und evtl. einer Karte für Hasebe) führen müsste, oder ob dann nicht der Freistoß nach dem zu hohen Bein vergeben hätte werden müssen.
Foul vor dem 1:1? - #154
25.03.2021 00:25
Veto
Die Fußhöhe ist hier für mich nicht problematisch, da der Fuß nicht in den Mann geht oder in der Nähe des Kopfes ist, die Sohle kommt dann durch die Bewegung unglücklich auf den Oberschenkel von Hasebe. Wenn Hasebe vorher den Ball absichtlich mit der Hand mitgenommen hätte, wäre in meinen Augen das zu pfeifen. Ist hier aber nicht der Fall gewesen, ich sehe überhaupt kein Handspiel.Zitat von nick_userZitat von rolliGefährliches Spiel ist per se immer kontaktlos. Du kannst eine Aktion nicht aufspalten in den Teil, der vor dem Kontakt liegt, und dem anschließenden Kontakt. Hier beim Foul ist das ja ganz offensichtlich: weder die Höhe des Fußes noch seine Stellung hätten, wenn kein Kontakt entstanden wäre, zu einem Pfiff wegen gefährlichem Spiel geführt.Zitat von nick_user
...
Es geht hier um die Frage, welches war das erste Vergehen.
Und daran ändert nichts, was ihr beide sagt, irgendwas.
Und deshalb ist es nötig, das ganze im Detail zu zerlegen, wenn man die korrekte Entscheidung haben will.
Wir haben letztlich 2 - 3 Vergehen.
Erst das Einsteigen an sich.
Dann vermutlich ein Handspiel.
Dann ein Kontaktfoul (inkl. der Frage nach einer gelben Karte).
Zu werten für die Spielstrafe ist das erste Vergehen.
Wenn wir da das richtige bewerten wollen, müssen wir den Ablauf im Detail zerlegen.
Ob das ein Handspiel oder ein gefährliches Spiel war ist im Sinne dieser Website völlig egal, das Ergebnis ist immer gleich. Aber das korrekte Ergebnis kommt eben nicht immer raus.
Und noch was.
Die Regel zu gefährlichem Spiel gibt es in erster Linie, um das Verletzungsrisiko zu senken.
Klassiker für gefährliches Spiel ohne Kontakt sind ein hoher Fuß, ein zu niedriger Kopf oder ein gestrecktes Bein (offene Sohle) in den Mann. Da wird dann ab und an auch mal gefährliches Spiel mit indirektem Freistoß gepfiffen, vor allem dann, wenn der Gegenspieler deshalb zurückzieht.
Hier kommt das aus meiner Sicht nicht in Frage - selbst den offensichtlichen Kontakt haben die SR ja (in fast aller unserer Augen falsch) als kein Foul bewertet.
Und du findest den Fuß nicht zu hoch?
Der ist auf Bauch/Brusthöhe, und geht ja erst auf den Oberschenkel runter.
Das letztlich zu pfeifende Vergehen ist natürlich der Treffer, aber es geht um die Frage, ob ein evtl. vorliegendes Handspiel davor zu einem Freistoß (und evtl. einer Karte für Hasebe) führen müsste, oder ob dann nicht der Freistoß nach dem zu hohen Bein vergeben hätte werden müssen.
Foul vor dem 1:1? - #155
29.03.2021 00:06
Zitat von unmetrederoca
@technik Warum dürfen eigentlich manche User 2x (falsch) abstimmen? @whiskyrebel
Dürfen sie natürlich nicht
Leider ist es durch Serverprobleme zu einer Doppelabstimmung gekommen.
Voting-Teilnehmer
richtig entschieden | |
---|---|
whiskyrebel | |
whiskyrebel | |
Carl46 | |
SpanischerWasserhund |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Für mich kein Handspiel von Hasebe, der anschließend mit den Stollen am Oberschenkel getroffen wird. Hier hätte ich gepfiffen.
1. FC Nürnberg-Fan
Für mich kein Handspiel von Hasebe, der anschließend mit den Stollen am Oberschenkel getroffen wird. Hier hätte ich gepfiffen.
lufdbomp
Bayern München-Fan
Ein Handspiel, weder strafbar noch nicht strafbar kann ich nicht erkennen, dach wird Hasebe aber deutlich erkennbar mit den Stollen am Oberschenkel getroffen. Relevanz liegt ebenfalls vor, so dass das Tor nicht hätte zählen dürfen.
Bayern München-Fan
Ein Handspiel, weder strafbar noch nicht strafbar kann ich nicht erkennen, dach wird Hasebe aber deutlich erkennbar mit den Stollen am Oberschenkel getroffen. Relevanz liegt ebenfalls vor, so dass das Tor nicht hätte zählen dürfen.
yannick811
Bor. M'Gladbach-Fan
Ein Handspiel, geschweige denn ein strafbares, von Hasebe ist nicht auszumachen, dafür ein klarer Treffer mit der Sohle am Oberschenkel durch Ryerson. Das ist ein Foul.
Bor. M'Gladbach-Fan
Ein Handspiel, geschweige denn ein strafbares, von Hasebe ist nicht auszumachen, dafür ein klarer Treffer mit der Sohle am Oberschenkel durch Ryerson. Das ist ein Foul.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Mit den Stollen den Oberschenkel des Verteidigers treffen ist nicht erlaubt und hätte in diesem Fall meiner Meinung nach abgepfiffen werden müssen.
Bayern München-Fan
Mit den Stollen den Oberschenkel des Verteidigers treffen ist nicht erlaubt und hätte in diesem Fall meiner Meinung nach abgepfiffen werden müssen.
foebis04
Schalke 04-Fan
Für mich ein klares Foulspiel, der Unioner trifft zuerst Hasebe am Oberschenkel. Dies ist sogar nachher zu erkennen an den Striemen
Schalke 04-Fan
Für mich ein klares Foulspiel, der Unioner trifft zuerst Hasebe am Oberschenkel. Dies ist sogar nachher zu erkennen an den Striemen
SetOnFire
Fortuna Düsseldorf-Fan
Das ist kein schlimmes Foulspiel, aber zu viel um es laufen zu lassen. Ich hätte bei dem Trefferbild geahndet.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Das ist kein schlimmes Foulspiel, aber zu viel um es laufen zu lassen. Ich hätte bei dem Trefferbild geahndet.
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan
Für mich ein Foul an Hasebe. Der Kontakt ist klar zu sehen und die Folgen offensichtlich. Das kann ich so nicht durchwinken.
Bor. M'Gladbach-Fan
Für mich ein Foul an Hasebe. Der Kontakt ist klar zu sehen und die Folgen offensichtlich. Das kann ich so nicht durchwinken.
Taru
Werder Bremen-Fan
Für mich kein (strafbares) Handspiel von Hasebe, dafür ein klares Foul vom Berliner.
Werder Bremen-Fan
Für mich kein (strafbares) Handspiel von Hasebe, dafür ein klares Foul vom Berliner.
lexhg98
Hertha BSC-Fan
Der Ball wird hier vom Unioner nicht gespielt, er trifft nur Hasebe am Oberschenkel und bleibt auch noch an seiner Hose hängen. Das bringt ihn zu Fall und er kann nicht verteidigen. Für mich ein Foul, das Tor hätte nicht zählen dürfen
Hertha BSC-Fan
Der Ball wird hier vom Unioner nicht gespielt, er trifft nur Hasebe am Oberschenkel und bleibt auch noch an seiner Hose hängen. Das bringt ihn zu Fall und er kann nicht verteidigen. Für mich ein Foul, das Tor hätte nicht zählen dürfen
Junior
Fortuna Düsseldorf-Fan
Sieht gar nicht schlimm aus, aber man sieht die Folgen an Hasebes Oberschenkel, und ein Foul ist es allemal.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Sieht gar nicht schlimm aus, aber man sieht die Folgen an Hasebes Oberschenkel, und ein Foul ist es allemal.
20.03.2021 15:30
2.
Silva
7.
Kruse
35.
(ET)
Andrich
39.
Kostic
41.
Silva
45+3.
Kruse
90+2.
Chandler
Schiedsrichter
Markus Schmidt
Note
5,1
5,6
4,9
3,5
Sascha Thielert
Christian Leicher
Martin Petersen
Günter Perl
Michael Emmer
Statistik von Markus Schmidt
Spiele
20
8
Siege (DFL)
7
4
Siege (WT)
8
4
Unentschieden (DFL)
6
0
Unentschieden (WT)
6
0
Niederlagen (DFL)
7
4
Niederlagen (WT)
6
4
Aufstellung
Silva 77.
Trapp
N'Dicka
Barkok 77.
Jovic 77.
Hasebe
Rode
Kamada 92.
Ilsanker
Sow
Kostic
Trapp
N'Dicka
Barkok 77.
Jovic 77.
Hasebe
Rode
Kamada 92.
Ilsanker
Sow
Kostic
Schlotterbeck
71. Prömel
Andrich
Friedrich
61. Ingvartsen
82. Ryerson
61. Pohjanpalo
Luthe
Knoche
Trimmel
Kruse
71. Prömel
Andrich
Friedrich
61. Ingvartsen
82. Ryerson
61. Pohjanpalo
Luthe
Knoche
Trimmel
Kruse
Zuber 77.
Hrustic 92.
Chandler 77.
Ache 77.
Hrustic 92.
Chandler 77.
Ache 77.
71. Griesbeck
61. Teuchert
61. Endo
82. Bülter
61. Teuchert
61. Endo
82. Bülter