Foul vor dem 1:1

Nach dem Einwurf vor dem 1:1 kommt es zum Zweikampf zwischen Marmoush und einem Freiburger, bei dem Marmoush zu Boden geht, wodurch Bochum in Ballbesitz kommt. Nach einigen Pässen fällt das Tor, ohne das Frankfurt zwischendurch in (kontrollierten) Ballbesitz kommt.

Handelt es sich hier um ein regelwidriges Einsteigen des Freiburgers?
Ist die Szene relevant im Sinne der WT?

Die Bilder in der Zusammenfassung sind nicht so gut, da weit weg, aber für mich sieht es so aus, als würde Marmoush im Sprung mit den Händen geschubst.
Eintracht kommt zwar nicht mehr in Ballbesitz, aber kann die Szene noch verteidigen, weswegen ich mir nicht sicher bin, ob die Szene als relevant iSdWT, aber sollte es ein Foul gewesen sein, müsste sich der VAR nicht melden?

Für mich ein Foul, aber Marmoush ist auch nicht grade der Liebling der Schiris. Nach Regelwerk müsste es glaube ich dann auch zurückgenommen werden, aber das wäre schon etwas schmeichelhaft gewesen. 

Zitat von Der Hans
Die Bilder in der Zusammenfassung sind nicht so gut, da weit weg, aber für mich sieht es so aus, als würde Marmoush im Sprung mit den Händen geschubst.
Eintracht kommt zwar nicht mehr in Ballbesitz, aber kann die Szene noch verteidigen, weswegen ich mir nicht sicher bin, ob die Szene als relevant iSdWT, aber sollte es ein Foul gewesen sein, müsste sich der VAR nicht melden?

Prinzipiell könnte der VAR das melden und das Tor zur Prüfung vorschlagen. Er hat es mit Sicherheit auch gesichtet und nicht gemeldet, weil es schlicht nichts zu melden gab. Für den VAR ist das schon einmal gar nichts. Höler hat zwar die Hände am Körper. Das ist aber kein Stoßen. Marmoush macht da eine eigenartige Kungfu-Einlage. Da ist der Stoß von Max gegen Doan eher Elfmeter als dass ein Foul ist.

Eigentlich ein Foul.
Und wenn es gepfiffen wird, meckert auch niemand.
Aber deshalb nimmt man auch kein Tor zurück.

Zitat von Maximum Objectivity
Prinzipiell könnte der VAR das melden und das Tor zur Prüfung vorschlagen. Er hat es mit Sicherheit auch gesichtet und nicht gemeldet, weil es schlicht nichts zu melden gab. Für den VAR ist das schon einmal gar nichts. Höler hat zwar die Hände am Körper. Das ist aber kein Stoßen. Marmoush macht da eine eigenartige Kungfu-Einlage. Da ist der Stoß von Max gegen Doan eher Elfmeter als dass ein Foul ist.

Du weisst du selber nicht was du willst. Einerseits hat das der VAR mit Sicherheit gesichtet und anderseits ist das schon einmal gar nichts für den VAR.
Natürlich muss der VAR bei Torerzielung die komplette Angriffsaktion auf einen Regelverstoß überprüfen. Ein Stoßen war mit Sicherheit auch vorhanden. Marmoush versucht den halbhohen Ball irgendwie artistisch zu verarbeiten und hat die Hände im Rücken. Wie intensiv lässt sich aus der Perspektive nicht sagen, daher wäre ich auch mangels Beweisen für kein Foul. 

Zitat von kurt

Zitat von Maximum Objectivity
Prinzipiell könnte der VAR das melden und das Tor zur Prüfung vorschlagen. Er hat es mit Sicherheit auch gesichtet und nicht gemeldet, weil es schlicht nichts zu melden gab. Für den VAR ist das schon einmal gar nichts. Höler hat zwar die Hände am Körper. Das ist aber kein Stoßen. Marmoush macht da eine eigenartige Kungfu-Einlage. Da ist der Stoß von Max gegen Doan eher Elfmeter als dass ein Foul ist.

Du weisst du selber nicht was du willst. Einerseits hat das der VAR mit Sicherheit gesichtet und anderseits ist das schon einmal gar nichts für den VAR.
Natürlich muss der VAR bei Torerzielung die komplette Angriffsaktion auf einen Regelverstoß überprüfen. Ein Stoßen war mit Sicherheit auch vorhanden. Marmoush versucht den halbhohen Ball irgendwie artistisch zu verarbeiten und hat die Hände im Rücken. Wie intensiv lässt sich aus der Perspektive nicht sagen, daher wäre ich auch mangels Beweisen für kein Foul. 

Das liegt daran, dass du nicht verstehst, wie der VAR funktioniert:
1. Der VAR sichtet ALLES (zumindest alles, was von seinen Operatoren "entdeckt" wird)
2. Ob es zu einem VAR-Check kommt, ist eine ganz andere Frage. Der VAR meldet nur das dem SR, das auch als "klare Fehlentscheidung" oder "übersehen" gewertet wird. 
3. Auf die Szene hier übertragen bedeutet das: Der VAR hat es gesichtet (mit Sicherheit, da alle Tore gesichtet werden) und nicht gemeldet, weil er es nicht für meldungswürdig hielt. Daher die Formulierung "nichts für den VAR" (wie sie hier im Forum auch sehr üblich ist). Prinzipiell hätte er es aber melden können, wenn er es für eine klare Fehlentscheidung gehalten hätte.

Mir ist zwar nicht klar, ob du das jetzt verstanden hast. Das ist mir aber auch egal. Ich habe es versucht. Wenn es dann immer noch nicht verstanden wird, liegt das Problem nicht bei mir.
Zu deiner Ehrenrettung: Die ganze VAR-Regelung ist nicht schlüssig, milde ausgedrückt. Die ganze Idee mit "klare Fehlentscheidung" ist widersprüchlich und hirnrissig. Da kann man schon Verständnisprobleme haben. Das tut hier an der Stellle aber nichts zur Sache.