Foul vor dem 3-2

Zitat von shagyou

Zitat von 87onTour
Die Regel die oben angeführt ist kennste?

12.2.:
Behindern des Gegners ohne Kontakt
Behindern des Gegners liegt vor, wenn sich ein Spieler in den Weg eines
Gegners stellt, ihn auflaufen lässt oder zum Abbremsen oder zu einer
Richtungsänderung zwingt, wobei der Ball für beide Spieler nicht in spielbarer
Distanz ist.

Ich habs nochmal versucht eine schärfere Sequenz "abzufilmen".

Pheira zieht eindeutig die Handbremse um den Schalker Verteidiger auflaufen zu lassen (Augen sind NUR auf den Schalker gerichtet und von einer Abseitsposition ist er noch meilenweit entfernt!!) , zwingt ihn dadurch noch zu einer Richtungsänderung und blockiert dann erneut den Lauf mit Hilfe seines linkes Ellbogen/Arm bis der Schalker fällt:


(Klick auf das Bild, öffnet es im extra Tab und zoomt notfalls noch rein)

Das Abstoppen ist schon strafbar, spätestens beim Arm-Einsatz ist es definitiv Foulspiel.

Wer es jetzt immer noch nicht als Foul im Sinne der DFB-Regeln erkennt, der will es bewusst nicht sehen... oder soll mir erklären warum er abrupt abstoppt und warum zum Teufel er den Arm/Ellbogen so einsetzt!

 

Wer es hier nicht als Foul sieht, der sollte halt einfach entweder nen anderen Sport gucken oder aber muss mal über die Vereinsbrille nachdenken.

Zieht Pherai den Sprint an, ist eigentlich sogar nen Schnittstellenpass auf ihn drin und er ist alleine durch. Aber er stoppt bewusst ab...

Zitat von 87onTour

Wer es hier nicht als Foul sieht, der sollte halt einfach entweder nen anderen Sport gucken oder aber muss mal über die Vereinsbrille nachdenken.

Zieht Pherai den Sprint an, ist eigentlich sogar nen Schnittstellenpass auf ihn drin und er ist alleine durch. Aber er stoppt bewusst ab...

Wer nicht bereit ist, ergebnisoffen zu diskutieren, sollte vielleicht nicht in einem Diskussionsforum sein. Wie gesagt, die Szene ist grenzwertig, aber immerhin etwa 50% der Abstimmenden sehen es anders als du. Daraus sollte man vielleicht nicht die Schlussfolgerung ziehen, alle anderen hätten keine Ahnung.

Und ehrlich, Pherais erste Reaktion entsteht daraus, dass der Schalker direkt auf ihn zuläuft. Vielleicht kann er dem gerade so aus dem Weg sprinten, aber es ist ihm einfach nicht zu unterstellen, dass er sich lieber auf den Aufprall vorbereitet, der durch den Laufweg des Schalkers entsteht. Wenn du dir die Szene nicht in deutlicher Zeitlupe ansiehst, siehst du auch, dass da keine ewig lange Entscheidung hintersteckt, sondern einfach eine Reaktion. Und da er den Laufweg ganz einfach im Konter mitmacht, ist es eben kein absichtliches in den Weg stellen, sondern ein im Weg stehen, das explizit von der Regel gedeckt ist.

Wie auch schon gesagt, man kann den Teil danach als Sperren werten, auch wenn ich das nicht tue. Aber einfach nur andere als im falschen Sport zu beleidigen unterstützt keine Argumente.

Zitat von duffy171
Jetzt kommt doch mal von diesem Hetztrip gegen das KT runter... Die Szene wurde erst deutlich nach dem Spiel als Vorschlag eingestellt, Bilder gibt es erst seit gestern. Das sind auch nur Menschen, die da hinter diesen KTlern stecken...

Und um eine Szene strittig zu bekommen, muss halt mindestens ein KT Mitglied überzeugt werden, dass es zumindest denkbar ist, dass ein Fehler vorliegt. Nur mit den Zahlen in der Abstimmung ist das nicht einfach so machbar, sonst würde genau das passieren, was hier auch erwähnt wurde: Vereine mit mehr angemeldeten Mitgliedern würden die Abstimmungen in der zweiten Liga dominieren. Also diskutiert doch mal ohne Vorwürfe, strittig wurde es jetzt ja gestellt.

Das ist doch auch der Hauptzweck dieser Seite: Diskussionen über oft schwierige Szenen mit Nuancen. Das Korrigieren der Ergebnisse ist letztlich eher Spielerei und wird hier auch nach aktuellem Stand zwar ein Tor Unterschied, aber keine Punkte ausmachen. Also nehmt doch mal diese Aggresivität raus...

Unterschreibe ich zu 100 %!

Zitat von duffy171
Wer nicht bereit ist, ergebnisoffen zu diskutieren, sollte vielleicht nicht in einem Diskussionsforum sein. Wie gesagt, die Szene ist grenzwertig, aber immerhin etwa 50% der Abstimmenden sehen es anders als du. Daraus sollte man vielleicht nicht die Schlussfolgerung ziehen, alle anderen hätten keine Ahnung.

Und ehrlich, Pherais erste Reaktion entsteht daraus, dass der Schalker direkt auf ihn zuläuft. Vielleicht kann er dem gerade so aus dem Weg sprinten, aber es ist ihm einfach nicht zu unterstellen, dass er sich lieber auf den Aufprall vorbereitet, der durch den Laufweg des Schalkers entsteht. Wenn du dir die Szene nicht in deutlicher Zeitlupe ansiehst, siehst du auch, dass da keine ewig lange Entscheidung hintersteckt, sondern einfach eine Reaktion. Und da er den Laufweg ganz einfach im Konter mitmacht, ist es eben kein absichtliches in den Weg stellen, sondern ein im Weg stehen, das explizit von der Regel gedeckt ist.

Wie auch schon gesagt, man kann den Teil danach als Sperren werten, auch wenn ich das nicht tue. Aber einfach nur andere als im falschen Sport zu beleidigen unterstützt keine Argumente.

Ich finde das beschreibt in meinen Augen die Szene sehr gut und der Rest gefällt mir auch in deinem Beitrag.

Zitat von duffy171

Zitat von 87onTour

Wer es hier nicht als Foul sieht, der sollte halt einfach entweder nen anderen Sport gucken oder aber muss mal über die Vereinsbrille nachdenken.

Zieht Pherai den Sprint an, ist eigentlich sogar nen Schnittstellenpass auf ihn drin und er ist alleine durch. Aber er stoppt bewusst ab...

Wer nicht bereit ist, ergebnisoffen zu diskutieren, sollte vielleicht nicht in einem Diskussionsforum sein. Wie gesagt, die Szene ist grenzwertig, aber immerhin etwa 50% der Abstimmenden sehen es anders als du. Daraus sollte man vielleicht nicht die Schlussfolgerung ziehen, alle anderen hätten keine Ahnung.

Und ehrlich, Pherais erste Reaktion entsteht daraus, dass der Schalker direkt auf ihn zuläuft. Vielleicht kann er dem gerade so aus dem Weg sprinten, aber es ist ihm einfach nicht zu unterstellen, dass er sich lieber auf den Aufprall vorbereitet, der durch den Laufweg des Schalkers entsteht. Wenn du dir die Szene nicht in deutlicher Zeitlupe ansiehst, siehst du auch, dass da keine ewig lange Entscheidung hintersteckt, sondern einfach eine Reaktion. Und da er den Laufweg ganz einfach im Konter mitmacht, ist es eben kein absichtliches in den Weg stellen, sondern ein im Weg stehen, das explizit von der Regel gedeckt ist.

Wie auch schon gesagt, man kann den Teil danach als Sperren werten, auch wenn ich das nicht tue. Aber einfach nur andere als im falschen Sport zu beleidigen unterstützt keine Argumente.

Ich diskutiere auch nicht "ergebnisoffen", ob Maradona bei der Hand Gottes nicht vielleicht doch den Ball über den Keeper geköpft hat...

Sorry, falls da meine Worte etwas über das Ziel hinaus geschossen sind.

Was ich in der neuen Zeitlupe sehr gut sehe, ist dass Pherai den zweiten Schritt in der gegnerischen Hälfte schon nichtmehr normal setzt. Anstelle dass er das Bein nach vorne stellt und weiterläuft, bleibt es stehen um anzuhalten.

Dass hatte ich vorher zwar vermutet, aber so klar auf keinem Bild erkennen können. Hier ist es für mich aber so eindeutig, dass es da aus meiner Sicht auch keine zwei Meinungen geben sollte mit ein bisschen Gespür dafür, was Pherai hier macht.

Nimmt man die Hamburger und Schalker raus, sind 14 von 22 sind es über 60%, die es als Foul werten. Ja, eindeutig scheint es nicht zu sein, auch wenn ich nach der letzten Zeitlupe nicht ganz verstehe, warum nicht.

Was ich aber schon komisch finde und daher der Hinweis mit der Vereinsbrille: 60% der neutralen sagen Foul, aber für 8 von 9 HSV Fans ist es keins... 

Zitat von 87onTour
Sorry, falls da meine Worte etwas über das Ziel hinaus geschossen sind.

Was ich in der neuen Zeitlupe sehr gut sehe, ist dass Pherai den zweiten Schritt in der gegnerischen Hälfte schon nichtmehr normal setzt. Anstelle dass er das Bein nach vorne stellt und weiterläuft, bleibt es stehen um anzuhalten.

Dass hatte ich vorher zwar vermutet, aber so klar auf keinem Bild erkennen können. Hier ist es für mich aber so eindeutig, dass es da aus meiner Sicht auch keine zwei Meinungen geben sollte mit ein bisschen Gespür dafür, was Pherai hier macht.

Nimmt man die Hamburger und Schalker raus, sind 14 von 22 sind es über 60%, die es als Foul werten. Ja, eindeutig scheint es nicht zu sein, auch wenn ich nach der letzten Zeitlupe nicht ganz verstehe, warum nicht.

Was ich aber schon komisch finde und daher der Hinweis mit der Vereinsbrille: 60% der neutralen sagen Foul, aber für 8 von 9 HSV Fans ist es keins... 

Danke, auf der Ebene zu diskutieren finde ich sehr angenehm. Ich verstehe deine Sichtweise ja auch, ich bin einfach nur nicht überzeugt, ob das in der kurzen Zeit wirklich der Ablauf ist, der Pherai dazu treibt.

Und natürlich kann es gut sein, dass für viele HSVler die Vereinsbrille mitspielt, ich kann nicht mal versprechen, dass die gerade bei so einer grenzwertigen Sache das auch bei mir teilweise der Fall ist. Dennoch habe ich meine Sichtweise begründet und auch einige neutrale auf meiner Seite, insofern fand ich es nicht fair, mich als im falschen Sport zu bezeichnen. 60% ist jetzt auch keine überwältigende Mehrheit, und wenn wir schon von neutralen reden, sollten wir vielleicht auch die Paulaner rausnehmen

Aber auf der Ebene diskutiere ich gerne, und wir müssen dann letztlich einfach beide akzeptieren, dass wir durch unterschiedliche Interpretationen zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen.

Ich sag mal so: Wenn das gepfiffen wird, kann man sich nicht beschweren. Wird das nicht gepfiffen, kann man sich aber auch nicht beschweren. Fußball ist am Ende immer noch Kontaktsport.

Zitat von Technics83
Ich sag mal so: Wenn das gepfiffen wird, kann man sich nicht beschweren. Wird das nicht gepfiffen, kann man sich aber auch nicht beschweren. Fußball ist am Ende immer noch Kontaktsport.

Ich sag anders:
Wenn man es sieht, muss man die Regeln anwenden.
Wenn man es nicht sieht, hat man einen schlechten VAR in Köln sitzen.

Zitat von shagyou

Zitat von Technics83
Ich sag mal so: Wenn das gepfiffen wird, kann man sich nicht beschweren. Wird das nicht gepfiffen, kann man sich aber auch nicht beschweren. Fußball ist am Ende immer noch Kontaktsport.

Ich sag anders:
Wenn man es sieht, muss man die Regeln anwenden.
Wenn man es nicht sieht, hat man einen schlechten VAR in Köln sitzen.

Du meinst den VAR der auch die Aktion von Drexler (Bodeycheck gg Heyer mit Gehirnerschütterung nicht gesehen hat was einer Tätlichkeit sehr nahe kommt) nicht so für voll genommen hat?

Zitat von Nordsteam040
Wo steht denn in den Regeln, dass es verboten ist, sich mit dem Körper vor einen Gegner zu stellen?
Eine Regelwidrige arbeit mit Armen oder Beinen sehe ich nicht. 

https://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/271211-2022-10-19_Fussballregeln_22_23.pdf
Seite 72, Sperren ohne Ball mit Körperkontakt, , indirekter Freistoß.

Für mich auch ziemlich eindeutig, dass es kein Zweikampf um die bessere Position ist, sondern der Hamburger versucht, seinen Gegenspieler aus der Rücklaufbewegung zu nehmen: seinen eigenen Lauf unterbricht er und vergrößert (breiter stand, gebreitete Arme) auch die Körperfläche.
Ist in dieser Version (im Vergleich zu den Vorjahren) aber deutlich verkürzt worden. Früher war dieser Aspekt tatsächlich deutlich ausgefüllter und auch "Laufwege kreuzen", detailliert umschrieben. Aktives Kreuzen war tatsächlich nur in Ballnähe mit Absicht diesen zu Spielen erlaubt.

Knappe sache schwer zusagen ich hätte weiterspielen lassen