Foulspiel bei der Balleroberung zum 1:1

Zitat von Maximum Objectivity
Na gsd bist du für deine Objektivität bekannt. Schon einmal eine Entscheidung, die Bayern betrifft, nicht für die Bayern entschieden?

Man darf ja geteilter Meinung sein, wie die Szene zu bewerten ist

Über die Regelinterpretation lässt sich diskutieren, was du aber nicht machst, sondern nur deinen Willen in pseudo-rationalisierender Weise in Regelauslegung ummünzt.

Zitat von Maximum Objectivity

Zitat von danielkbx

Zitat von Maximum Objectivity
Da das potentielle Foul auch nicht die Balleroberung betrifft (die wird unabhängig durch die Nummer 14 bewerkstelligt), ist es "nichts für den VAR". Musiala  hat zu diesem Zeitpunkt bereits die Ballkontrolle verloren.

Das ist gequirlter Blödsinn. Für "Foul bei Balleroberung" braucht es nicht "der Foulende muss in Ballbesitz nach dem Foul sein". Die Ballkontrolle verliert Musiala, weil einer ihn per (harmlosen) Rempler in das gestellte Bein eines Kollegen schiebt.

Selbst, wenn es keinen Kontakt gäbe, kann das trotzdem Foul sein. Wobei man sich hier schon "Mühe geben" muss, keinen Kontakt zu sehen. Man kann deutlich sehen, dass sich das Knie des Bochumers "durchbiegt", als er Musiala berührt.



Hier wird Musiala wieder dafür bestraft, dass er nicht direkt in das Bein läuft, sich 12 Runden wälzt und den sterbenden Schwan macht.

Na gsd bist du für deine Objektivität bekannt. Schon einmal eine Entscheidung, die Bayern betrifft, nicht für die Bayern entschieden? Wohl eher sehr selten, wenn man deine Ergüsse anschaut.
Der Gequirlte Bödsinn kommt von dir, weil ich das, was du behauptest gar nicht geschrieben haben. Erstens sehe ich wie die allermeisten Nicht-Bayern unter den Usern und im KT hier gar kein Foul, schon gar nicht klar, dass es etwas für den VAR wäre. Man darf ja geteilter Meinung sein, wie die Szene zu bewerten ist. Dich auf die Hinterbeine zu stellen, wird aber auch nichts bringen. Dadurch wird das, was du schreibst nicht wahrer.
Was nun zweitens den eventuellen VAR-Einsatz bei dem "potentiellen Foul" anbelangt:
Im VAR-Protokoll steht, dass Vergehen beim "Herausspielen" und im "Zusammenhang" mit einem Tor geprüft werden können. Da die Nummer 14 mMn mit legalen Mitteln und unabhängig von einem potentiellen Beinstellen die Balleroberung leistet, sehe ich hier keinen Zusammenhang mit der Entstehung des Tores. Deine Behauptung, dass die Balleroberung nur duch das Foul, sofern es eins gewesen sein soll, zustande kommt, ist ebenfalls höchst fragwürdig. Im Video (Standbilder sind gänzlich ungeeignet) sieht man, dass er den Ball nicht mehr vor dem Bochumer erreichen kann, auch wenn er nicht gefallen wäre. Musiala tritt erst mir dem angeblich "gefoulten" rechten Bein ganz normal auf und fällt dann, als er sieht, dass er nicht mehr im Ballbesitz bleiben kann. Ich unterstelle Musiala sicherlich keine Schwalbe, da er ja tatsächlich unter Bedrängnis ist und die leichte Kurve nach links, die er laufen müsste, um den Ball noch zu erreichen, nicht mehr laufen kann, so dass er dann fliegt/das Weiterlaufen aufgibt. Der Zweikampf der Nummer 14, der alleine zum Ballgewinn führt, wird aber mit legalen Mitteln geführt, so dass hier kein Foul vorliegt.
Über die Regelinterpretation des VAR-Einsatzes lässt sich diskutieren, was du aber nicht machst, sondern nur deinen Willen in pseudo-rationalisierender Weise (eigentlich kommen überhaupt keine Argumente sondern nur Beahuptungen) in Regelauslegung ummünzt. Die Diskussion diesbezüglich führt, was den Fall anbelangt, aber zu nichts, da die Beurteilung des SRs weit von einer klaren Fehlentscheidung weg ist, womit die Diskussion ohnehin rein theoretischer Natur ist.

Die Mär um Musiala:
Ich will nicht bestreiten, dass Musiala sich überwiegend äußerst fair verhält. Normaler Weise wird von den Bayern-Fans erzählt, dass sich Musiala nicht fallen lassen würde und deswegen wenig Fouls bekäme. Da mag was dran sein. Hier fällt er aber doch. Da die ursprüngliche Behauptung also nicht mehr hilft, wird die nächste Mär ins Leben gerufen, dass er keine Fouls gepfiffen bekommt, weil er, wenn er fällt, sich nicht "12 Runden wälzt". Also ob das alle anderen Spieler immer machen würden und hier den wesentlichen Unterschied für eine Foulahndung ausgemacht hätte. Kann man ja einfach mal behaupten. Diese VT-nahe Behauptungen unterstreichen die Einseitigkeit der getrübten Wahrnehmung.
Weitere gern verwendeten Bahauptungen in den Bayern-Threads: Es würde immer nur (besonders von gewissen SR) gegen Bayern gepfiffen etc... In keinen anderen Threads wird so häufig vom Moderator eingegriffen und darauf hingewiesen, dass VTs zu unterlassen sind.
Einfach die Fanbrille auch mal abnehmen!

Um es noch einmal hervorzuheben:
Es ist keinerlei Wirkung am rechten Bein erkennbar. Ohne Fanbrille lässt sich hier nicht auf Foul schließen.

Zitat von Maximum Objectivity
@Zitat von Stern des Südens

1. Das habe ich nicht getan. Wer lesen und denken kann, ist klar im Vorteil.
2. Deine Reaktion bestätigt nur den Eindruck einiger spezieller User, in dem Fall der Eindruck von dir. 
3. Der Schrei nach den Moderatoren bestätigt weiterhin meinen Eindruck von DIR: 
Poltern, Poltern, nur einseitig echauffieren aber selbst nullkommanix ertragen...Typisch

Danke für die Bestätigung...