Gelb-Rot für Kainz > Trikotziehen + Simulieren einer Verletzung

Zitat von CCRyder

Zitat von Pauli-Hannes

Zitat von CCRyder
https://www.dfb.de/schiedsrichter/aktiver-schiedsrichterin/artikel/schwalben-und-andere-simulationen-betrug-am-fussball-1120/

Wenn du diesen Artikel so auslegst, wie du das denkst, dann hätten Raum und Nkunku heute ebenfalls noch gelb bekommen müssen.
Raum bei seiner Torvorlage und durch Handspiel und Nkunku nach tackling von Kilian, bei dem nur der Ball gespielt wurde und er sich dann rollend den Knöchel hält, der nicht getroffen wurde….

Darauf hab' ich deinem Kölner Kollegen schon geantwortet.
Klar, es wird ständig simuliert. Nur gibt es Situationen, in denen es eindeutig, maximal unsportlich und auch zweifelsfrei nachweisbar ist. Und hier sollte eingeschritten werden. Regelkonform. Wie im Falle Kainz. Peinlicher/dreister geht's kaum. Und die Folgen für den Gegner waren btw auch nicht unerheblich.

 
​​​​

Worüber diskutieren wir hier? 
Der Leipziger haut dem Kölner den Ellbogen an den Kopf. 
Wir haben also eindeutig einen Täter (Leipziger) und ein Opfer (Kölner). 
Jetzt ist hört der Kölner der Blöde!? 
Selbst die Leipziger Offiziellen sind mit rot einverstanden. 

Übrigens geht es noch viel peinlicher: ein Vortäuschen, wenn er kein Treffer da war. Also eine Schwalbe bzw. Schauspiel. Gibt es ja leider oft genug. 
Hier wurde Kainz getroffen. Wenn er nicht fällt, passiert nichts. Jeder Spieler wäre da umgefallen. Völlig normal. 

Ehrlich gesagt habe ich bis jetzt nicht gesehen wie Kainz fällt und dafür hat er mMn eine gelbe Karte verdient. Wäre er einfach nur zusammengesackt, ok. Aber der springt hier ja rum, als wäre er bei der WWE.

Zitat von CM_Punk
Ehrlich gesagt habe ich bis jetzt nicht gesehen wie Kainz fällt und dafür hat er mMn eine gelbe Karte verdient. Wäre er einfach nur zusammengesackt, ok. Aber der springt hier ja rum, als wäre er bei der WWE.

Genau DAS ist ja der Punkt. Natürlich ist er getroffen worden. Hab' ich auch nie angezweifelt. Nur passen Ursache und Wirkung hier einfach mal so gar nicht zusammen.
Und das ist -laut Reglement- eine klare Täuschung und -wie du richtig schreibst- mit gelb zu ahnden. Wenn man dann noch die Gelbe für's Trikotziehen addiert, ist das schlichtweg ein Platzverweis.
Leider hat sich solch ein Verhalten weltweit über Jahre etabliert, obwohl das Reglement eine Betrafung vorsieht. Die Problemaik hatte der User vor dir auch schon angesprochen. Da erwarte ich in Zukunft einfach ein viel härteres (und regelkonformes!) Einschreiten der Unparteiischen.
Und ich will hier Szoboszlai gar nicht in Schutz nehmen. Das war mindestens gelb. Nur sorgt halt diese völlig überzogene Theatralik mit dafür, dass er -die für mich zu harte- Rote sieht.
Das liest sich hier ja teilweise so, als hätte Szoboszlai Kainz auf dem Platz vermöbelt...

Zitat von 1948
Worüber diskutieren wir hier? 
Der Leipziger haut dem Kölner den Ellbogen an den Kopf. 
Wir haben also eindeutig einen Täter (Leipziger) und ein Opfer (Kölner). 
Jetzt ist hört der Kölner der Blöde!? 
Selbst die Leipziger Offiziellen sind mit rot einverstanden. 

Lies dir die Beiträge doch einfach mal aufmerksam durch. Auch oder vor allem den Eingangspost. Ist doch so schwer nicht.

Zitat von 1948
Übrigens geht es noch viel peinlicher: ein Vortäuschen, wenn er kein Treffer da war. Also eine Schwalbe bzw. Schauspiel. Gibt es ja leider oft genug. 
Hier wurde Kainz getroffen. Wenn er nicht fällt, passiert nichts. Jeder Spieler wäre da umgefallen. Völlig normal. 

Da haben wir halt auch schon das Hauptproblem. "Ist doch normal". Nein, da sollte es aber nicht sein. Und es ist laut Reglement schlicht unsportlich.
Du schreibst ja sogar, dass es "noch peinlicher geht". Ist das also ein Eingeständnis, das Kainz' Reaktion peinlich war?
Für mich macht es keinen großen Unterschied, ob man gar nicht getroffen wird oder aus einer kleinen Sache eine Shakespeare-Aufführung macht. Beides ist gleichermaßen unsportlich und zu ahnden. Ganz einfach.
Ich will solch eine Scheiße einfach nicht mehr sehen. Und die Schiris haben die Mittel, dies zu unterbinden, tun es aber idR nicht. Hier muss dringend ein Umdenken her.

Und bitte Kainz' Einlage mal gesondert von Szoboszlais Aktion betrachten. Danke.

"wenn er versucht, den Schiedsrichter durch das Simulieren einer Verletzung oder eines angeblichen Fouls (,Schwalbe’) zu täuschen"

Es war keine Schwalbe.
Es wird keine Verletzung simuliert.

Siehe ich das richtig?

Zitat von Hiro
"wenn er versucht, den Schiedsrichter durch das Simulieren einer Verletzung oder eines angeblichen Fouls (,Schwalbe’) zu täuschen"

Es war keine Schwalbe.
Es wird keine Verletzung simuliert.

Siehe ich das richtig?

Schau' dir das GIF bitte (noch) mal an.
Dann sollte sich deine Frage erübrigt haben...

Zitat von CCRyder

Zitat von Hiro
"wenn er versucht, den Schiedsrichter durch das Simulieren einer Verletzung oder eines angeblichen Fouls (,Schwalbe’) zu täuschen"

Es war keine Schwalbe.
Es wird keine Verletzung simuliert.

Siehe ich das richtig?

Schau' dir das GIF bitte (noch) mal an.
Dann sollte sich deine Frage erübrigt haben...

Unrecht hat er nicht.

Ellenbogen ist ein Treffer -> kein „angebliches“ Foul

Er steht einige Sekunden später wieder auf. Keine medis , keine Behandlung -> keine Vortäuschung einer Verletzung

Zitat von Hertha81
Unrecht hat er nicht.

Doch, hat er. Ursache > Wirkung.
Jetzt erzähl' mir noch, dass diese erbärmliche Schauspieleinlage und der Treffer am Hals/Kinn zusammenhängen und wir können den Laden hier dicht machen.
Man sieht unmittelbar nach dem Treffer diese typische Beschwerde-Gestik (Arme gehen ausgebreitet in die Höhe) und dann zeitversetzt diesen völlig behämmerten Faller, der nur ein Ziel hat: Den Platzverweis zu provozieren.

Zitat von CCRyder

Zitat von CM_Punk
Ehrlich gesagt habe ich bis jetzt nicht gesehen wie Kainz fällt und dafür hat er mMn eine gelbe Karte verdient. Wäre er einfach nur zusammengesackt, ok. Aber der springt hier ja rum, als wäre er bei der WWE.

Genau DAS ist ja der Punkt. Natürlich ist er getroffen worden. Hab' ich auch nie angezweifelt. Nur passen Ursache und Wirkung hier einfach mal so gar nicht zusammen.
Und das ist -laut Reglement- eine klare Täuschung und -wie du richtig schreibst- mit gelb zu ahnden. Wenn man dann noch die Gelbe für's Trikotziehen addiert, ist das schlichtweg ein Platzverweis.

Ich sehe die gelbe Karte fürs Trikotziehen aber einfach nicht. Trikotziehen ist nicht automatisch gelb. Wenn es diese Regel gab, wurde sie schon vor Jahren geändert. Gelb gibt es nur, wenn er einen aussichtsreichen Angriff vereitelt hat.

Zitat von CCRyder

Zitat von Hertha81
Unrecht hat er nicht.

Doch, hat er. Ursache > Wirkung.
Jetzt erzähl' mir noch, dass diese erbärmliche Schauspieleinlage und der Treffer am Hals/Kinn zusammenhängen und wir können den Laden hier dicht machen.
Man sieht unmittelbar nach dem Treffer diese typische Beschwerde-Gestik (Arme gehen ausgebreitet in die Höhe) und dann zeitversetzt diesen völlig behämmerten Faller, der nur ein Ziel hat: Den Platzverweis zu provozieren.

Bei dir stimmt irgendwie die Relation nicht so ganz.
Seitenweise ist für dich der Faller von Kainz der Untergang des Abendlandes (für mich ist es übertrieben, hab aber in der Bundesliga schon reihenweise schlimmer und Voralpen ECHTE Schwalben gesehen, bei denen nicht so ein Fass aufgemacht wurde), während für dich ein Ellenbogen/Unterarmschlag in Richtung Kopf blöd und unclever ist. Das ist eine Täter-Opfer-Umkehr erster Güte.
Gäbe es die Tätlichkeit von Szoboszlai nicht, dann würde die Situation nicht so dastehen, wie sie jetzt ist.

Und zu deiner ganz sicher zu gebenden gelb-roten = ein Trikotzupfer ist nicht immer mit gelb zu bestrafen, kann aber natürlich mit gelb bestraft werden.
Und eine Täuschungsversuch setzt eine Vortäuschung nicht existierender Tatsachen vor. Die Tätlichkeit ist da, der Faller übertrieben. Aber dennoch ist hier der Leipziger der Täter und mit rot zu bestrafen. Und da keine Täuschung vorliegt, da eine Tätlichkeit begangen wurde, gibts auch kein gelb.
Und diesen Platzverweis mussten man nicht provozieren, da der Schlag ja vorliegt.

Es ist bemerkenswert, mit welcher Vehemenz du einen Spieler verteidigst, der bei schlechtem auftreffen des Oberarms seinem Gegenspieler auch die Nase brechen könnte (und nein, ein Nasenbeinbruch muss nicht durch einen gezielten faustschlag auf die Nase erfolgen. Ich habe beim Judo schon einen Nasenbeinbruch erlebt, als ein Schlag mit der flachen Hand gegen den Oberkörper von einer abwehrenden Hand nach oben gegen die Nase geführt wurde.)

Für das "Simulieren" sicher nicht, da es kainz ist.
Für das Ziehen, das schon sehr stark ist, und lange andauert, könnte ich es vertreten.

Kainz fällt, wälzt sich aber nicht rum, also alles im Rahmen. Nach einem Schlag gegen das Kinn darf man fallen, ohne dadurch zum großen Schauspieler abgestempelt zu werden. Das ist halt nie im Leben Gelb.

Das Trikotziehen hätte Gelb geben können, es ist aber schlichtweg nicht richtig, dass jeder Trikotzupfer Gelb ist. Mich nervt das auch und ich würde öfter zur Karte greifen. Hier war es grenzwertig, aber er hat keinen aussichtreichen Angriff unterbunden, sondern einen Spieler am Trikot gezogen (wie gesagt: Unsitte), der auf Höhe der Mittellinie mit dem Rücken zum FC-Tor stand.

Hier Gelb-Rot zu fordern, ist lächerlich, aber es gibt halt einige Nutzer, die scheinen hier mir der Anti-FC-Aggrohaltung unterwegs zu sein...

Zitat von Hertha81
Bei dir stimmt irgendwie die Relation nicht so ganz.
Seitenweise ist für dich der Faller von Kainz der Untergang des Abendlandes (für mich ist es übertrieben, hab aber in der Bundesliga schon reihenweise schlimmer und Voralpen ECHTE Schwalben gesehen, bei denen nicht so ein Fass aufgemacht wurde), während für dich ein Ellenbogen/Unterarmschlag in Richtung Kopf blöd und unclever ist. Das ist eine Täter-Opfer-Umkehr erster Güte.
Gäbe es die Tätlichkeit von Szoboszlai nicht, dann würde die Situation nicht so dastehen, wie sie jetzt ist.

Und zu deiner ganz sicher zu gebenden gelb-roten = ein Trikotzupfer ist nicht immer mit gelb zu bestrafen, kann aber natürlich mit gelb bestraft werden.
Und eine Täuschungsversuch setzt eine Vortäuschung nicht existierender Tatsachen vor. Die Tätlichkeit ist da, der Faller übertrieben. Aber dennoch ist hier der Leipziger der Täter und mit rot zu bestrafen. Und da keine Täuschung vorliegt, da eine Tätlichkeit begangen wurde, gibts auch kein gelb.
Und diesen Platzverweis mussten man nicht provozieren, da der Schlag ja vorliegt.

Es ist bemerkenswert, mit welcher Vehemenz du einen Spieler verteidigst, der bei schlechtem auftreffen des Oberarms seinem Gegenspieler auch die Nase brechen könnte (und nein, ein Nasenbeinbruch muss nicht durch einen gezielten faustschlag auf die Nase erfolgen. Ich habe beim Judo schon einen Nasenbeinbruch erlebt, als ein Schlag mit der flachen Hand gegen den Oberkörper von einer abwehrenden Hand nach oben gegen die Nase geführt wurde.)

Ich verteidige Szoboszlai nicht und habe schon mehrfach erwähnt, dass seine Reaktion für mich grenzwertig war.
Diese erbärmliche Kainz-Einlage allerdings steht für mich stellvertretend für all die Cheater, die mit maximal unsportlichem Verhalten versuchen, den Ref zu beeinflussen.
Man sieht ja hier, wo das mittlerweile hingeführt hat. Es gibt tatsächliche Leute, die dieses Verhalten gutheißen/legitimieren und als alltäglich und nicht so schlimm abtun. Doch, genau das ist es!
Hätte es den Zupfer von Kainz nicht gegeben (Zupfer ist noch niedlich ausgedrückt), wäre es nie zu besagtem Schlag gekommen. Du solltest schon da ansetzen, wo die Szene begonnen hat.
Ich mach' hier aber nicht den Täter zum Opfer, sondern fordere schlichtweg Gerechtigkeit und Fairness ein. Denn es gibt hier defo zwei Täter.
Mir ist es völlig wumpe, ob der Spieler Kainz heißt und beim FC spielt, dieser Fred steht symbolisch für das, was besonders im Profifußball gehörtig schief läuft und mir den Spaß daran nimmt.
Und ich wiederhole mich gerne: Beide Vergehen von Kainz sind absolut gelbwürdig. Ich empfehle einen Blick ins Regelbuch. Nur hätte wohl kein Ref der Welt die Eier dazu, hier entsprechend zu handeln. Traurig.

Hier geht es im Übrigen nicht um das Vergehen von Szoboszlai (wird ja bereits in 'nem anderen Fred abgehandelt), sondern um das unsportliche Verhalten des Spieler Kainz.
Nur mal so am Rande...

Zitat von CCRyder

Zitat von Hertha81
Bei dir stimmt irgendwie die Relation nicht so ganz.
Seitenweise ist für dich der Faller von Kainz der Untergang des Abendlandes (für mich ist es übertrieben, hab aber in der Bundesliga schon reihenweise schlimmer und Voralpen ECHTE Schwalben gesehen, bei denen nicht so ein Fass aufgemacht wurde), während für dich ein Ellenbogen/Unterarmschlag in Richtung Kopf blöd und unclever ist. Das ist eine Täter-Opfer-Umkehr erster Güte.
Gäbe es die Tätlichkeit von Szoboszlai nicht, dann würde die Situation nicht so dastehen, wie sie jetzt ist.

Und zu deiner ganz sicher zu gebenden gelb-roten = ein Trikotzupfer ist nicht immer mit gelb zu bestrafen, kann aber natürlich mit gelb bestraft werden.
Und eine Täuschungsversuch setzt eine Vortäuschung nicht existierender Tatsachen vor. Die Tätlichkeit ist da, der Faller übertrieben. Aber dennoch ist hier der Leipziger der Täter und mit rot zu bestrafen. Und da keine Täuschung vorliegt, da eine Tätlichkeit begangen wurde, gibts auch kein gelb.
Und diesen Platzverweis mussten man nicht provozieren, da der Schlag ja vorliegt.

Es ist bemerkenswert, mit welcher Vehemenz du einen Spieler verteidigst, der bei schlechtem auftreffen des Oberarms seinem Gegenspieler auch die Nase brechen könnte (und nein, ein Nasenbeinbruch muss nicht durch einen gezielten faustschlag auf die Nase erfolgen. Ich habe beim Judo schon einen Nasenbeinbruch erlebt, als ein Schlag mit der flachen Hand gegen den Oberkörper von einer abwehrenden Hand nach oben gegen die Nase geführt wurde.)

Ich verteidige Szoboszlai nicht und habe schon mehrfach erwähnt, dass seine Reaktion für mich grenzwertig war.
Diese erbärmliche Kainz-Einlage allerdings steht für mich stellvertretend für all die Cheater, die mit maximal unsportlichem Verhalten versuchen, den Ref zu beeinflussen.
Man sieht ja hier, wo das mittlerweile hingeführt hat. Es gibt tatsächliche Leute, die dieses Verhalten gutheißen/legitimieren und als alltäglich und nicht so schlimm abtun. Doch, genau das ist es!
Hätte es den Zupfer von Kainz nicht gegeben (Zupfer ist noch niedlich ausgedrückt), wäre es nie zu besagtem Schlag gekommen. Du solltest schon da ansetzen, wo die Szene begonnen hat.
Ich mach' hier aber nicht den Täter zum Opfer, sondern fordere schlichtweg Gerechtigkeit und Fairness ein. Denn es gibt hier defo zwei Täter.
Mir ist es völlig wumpe, ob der Spieler Kainz heißt und beim FC spielt, dieser Fred steht symbolisch für das, was besonders im Profifußball gehörtig schief läuft und mir den Spaß daran nimmt.
Und ich wiederhole mich gerne: Beide Vergehen von Kainz sind absolut gelbwürdig. Ich empfehle einen Blick ins Regelbuch. Nur hätte wohl kein Ref der Welt die Eier dazu, hier entsprechend zu handeln. Traurig.

Also mir geht in der Szene der Trikotzupfer auf den Geist, der Rest ist kaum zu beurteilen. Klar kann da zu viel Schauspiel dabei sein, aber wir wissen nicht, wie stark Kainz unter dem Kinn getroffen wurde. Für einen zumindest momentanen Schmerz spricht ja, dass er sich direkt an die Stelle packt, an der er getroffen worden ist. Wenn er sich jetzt die Hände vor die Augen gehalten hätte oder die große Rolle gemacht hätte, wäre ich direkt dabei. Aber wie soll ein Schiedsrichter, der für einen Schlag rot zeigt (und zwar sofort, nicht erst nach Beratung), dem "Gefoulten" (tatsächlich war es ja ein Foul von Kainz) gelb dafür zeigen, dass er sich an die Stelle, an der er getroffen wurde, packt? Dann kannste auf gut Glück jedem, der zu Boden geht, gelb zeigen. Die Szene taugt jetzt wirklich nicht als exemplarische Situation, da kann man x Male pro Saison eine Situation finden, in der sich ein Spieler über den Rasen rollt, als sei er gerade mit Baseball-Schlägern bearbeitet worden.

Beide Gelb!
Kainz für das Theater, was er da abzieht, Szoboszlai für den ausgefahrenen Arm. Will ich beides nicht sehen.

Zitat von CCRyder

Zitat von Hiro
"wenn er versucht, den Schiedsrichter durch das Simulieren einer Verletzung oder eines angeblichen Fouls (,Schwalbe’) zu täuschen"

Es war keine Schwalbe.
Es wird keine Verletzung simuliert.

Siehe ich das richtig?

Schau' dir das GIF bitte (noch) mal an.
Dann sollte sich deine Frage erübrigt haben...

Ok, ich habe mir das Gif nochmals mehrfach angeschaut.

1) Es ist keine Schwalbe, da der Treffer offensichtlich vorliegt. Er kann das Foul nicht vortäuschen, wenn es das Foul de facto gab.
2) Er simuliert keine Verletzung.

Du solltest dir die Regeln vielleicht mal genauer anschauen.

Zitat von Pauli-Hannes

Zitat von CCRyder

Zitat von Pauli-Hannes

Zitat von CCRyder
https://www.dfb.de/schiedsrichter/aktiver-schiedsrichterin/artikel/schwalben-und-andere-simulationen-betrug-am-fussball-1120/

Wenn du diesen Artikel so auslegst, wie du das denkst, dann hätten Raum und Nkunku heute ebenfalls noch gelb bekommen müssen.
Raum bei seiner Torvorlage und durch Handspiel und Nkunku nach tackling von Kilian, bei dem nur der Ball gespielt wurde und er sich dann rollend den Knöchel hält, der nicht getroffen wurde….

Darauf hab' ich deinem Kölner Kollegen schon geantwortet.
Klar, es wird ständig simuliert. Nur gibt es Situationen, in denen es eindeutig, maximal unsportlich und auch zweifelsfrei nachweisbar ist. Und hier sollte eingeschritten werden. Regelkonform. Wie im Falle Kainz. Peinlicher/dreister geht's kaum. Und die Folgen für den Gegner waren btw auch nicht unerheblich.

Man kann von der Reaktion von Kainz halten was man will. Aber du machst hier den Täter zum
Opfer (die Folgen waren nicht unerheblich) .
Nochmal, da du das wohl nicht verstehst: der Ellenbogen zum Hals wird deshalb nicht weniger schlimm, nur weil der andere Spieler, deiner Meinung nach, zu „viel“ fällt.
Das Ding ist eine Tätlichkeit und die gilt es zu bestrafen. Also ist Kainz nicht für die rote Karte verantwortlich. Dafür ist szoboszlai ganz alleine verantwortlich.
Und da ist auch die Schwierigkeit deiner Forderung: denn ein Schlag liegt vor, was eine hundertprozentig sichere Schauspielerei nicht zulässt. Und wenn ein Schiedsrichter sowas nicht hundertprozentig erkennen kann (denn ausholbewegung UND Treffer mit „Kopfbewegung“ beim auftreffen liegen vor), kann er das auch nicht als sportwidrig bestrafen

Wenn ich "Täter zum Opfer" machen lese, dann geht mir die Hutschnur hoch. Täter war zuerst mal der Kölner, der ja durch sein Zerren am Trikot die ganze Aktion überhaupt erst ausgelöst hat. Für mich kann man die rote Karte für den Leipziger geben. Die Aktion war dumm und unnötig. Aber anschließend hat der Kölner eben wieder viel mehr daraus gemacht als es war. 
In meinen Augen hätten beiden runter gemußt. Der Kölner eben mit 2 mal Gelb/Gelb-Rot. Aber er hat ja überhaupt keine Strafe bekommen. Und durch solche Vorbilder, die es seit vielen Jahren immer wieder gibt, wo die Verursacher der Aktion straffrei weg kommen und noch mit roten Karten für die Gegner belohnt werden, wird solche Schauspielerei immer mehr gefördert. Ähnliches gilt für die Schwalben im Strafraum um Elfmeter zu schinden. Das müsste viel konsequenter mit Gelb bestraft werden.

Zitat von acatenango

Zitat von CCRyder

Zitat von Hertha81
Bei dir stimmt irgendwie die Relation nicht so ganz.
Seitenweise ist für dich der Faller von Kainz der Untergang des Abendlandes (für mich ist es übertrieben, hab aber in der Bundesliga schon reihenweise schlimmer und Voralpen ECHTE Schwalben gesehen, bei denen nicht so ein Fass aufgemacht wurde), während für dich ein Ellenbogen/Unterarmschlag in Richtung Kopf blöd und unclever ist. Das ist eine Täter-Opfer-Umkehr erster Güte.
Gäbe es die Tätlichkeit von Szoboszlai nicht, dann würde die Situation nicht so dastehen, wie sie jetzt ist.

Und zu deiner ganz sicher zu gebenden gelb-roten = ein Trikotzupfer ist nicht immer mit gelb zu bestrafen, kann aber natürlich mit gelb bestraft werden.
Und eine Täuschungsversuch setzt eine Vortäuschung nicht existierender Tatsachen vor. Die Tätlichkeit ist da, der Faller übertrieben. Aber dennoch ist hier der Leipziger der Täter und mit rot zu bestrafen. Und da keine Täuschung vorliegt, da eine Tätlichkeit begangen wurde, gibts auch kein gelb.
Und diesen Platzverweis mussten man nicht provozieren, da der Schlag ja vorliegt.

Es ist bemerkenswert, mit welcher Vehemenz du einen Spieler verteidigst, der bei schlechtem auftreffen des Oberarms seinem Gegenspieler auch die Nase brechen könnte (und nein, ein Nasenbeinbruch muss nicht durch einen gezielten faustschlag auf die Nase erfolgen. Ich habe beim Judo schon einen Nasenbeinbruch erlebt, als ein Schlag mit der flachen Hand gegen den Oberkörper von einer abwehrenden Hand nach oben gegen die Nase geführt wurde.)

Ich verteidige Szoboszlai nicht und habe schon mehrfach erwähnt, dass seine Reaktion für mich grenzwertig war.
Diese erbärmliche Kainz-Einlage allerdings steht für mich stellvertretend für all die Cheater, die mit maximal unsportlichem Verhalten versuchen, den Ref zu beeinflussen.
Man sieht ja hier, wo das mittlerweile hingeführt hat. Es gibt tatsächliche Leute, die dieses Verhalten gutheißen/legitimieren und als alltäglich und nicht so schlimm abtun. Doch, genau das ist es!
Hätte es den Zupfer von Kainz nicht gegeben (Zupfer ist noch niedlich ausgedrückt), wäre es nie zu besagtem Schlag gekommen. Du solltest schon da ansetzen, wo die Szene begonnen hat.
Ich mach' hier aber nicht den Täter zum Opfer, sondern fordere schlichtweg Gerechtigkeit und Fairness ein. Denn es gibt hier defo zwei Täter.
Mir ist es völlig wumpe, ob der Spieler Kainz heißt und beim FC spielt, dieser Fred steht symbolisch für das, was besonders im Profifußball gehörtig schief läuft und mir den Spaß daran nimmt.
Und ich wiederhole mich gerne: Beide Vergehen von Kainz sind absolut gelbwürdig. Ich empfehle einen Blick ins Regelbuch. Nur hätte wohl kein Ref der Welt die Eier dazu, hier entsprechend zu handeln. Traurig.

Also mir geht in der Szene der Trikotzupfer auf den Geist, der Rest ist kaum zu beurteilen. Klar kann da zu viel Schauspiel dabei sein, aber wir wissen nicht, wie stark Kainz unter dem Kinn getroffen wurde. Für einen zumindest momentanen Schmerz spricht ja, dass er sich direkt an die Stelle packt, an der er getroffen worden ist. Wenn er sich jetzt die Hände vor die Augen gehalten hätte oder die große Rolle gemacht hätte, wäre ich direkt dabei. Aber wie soll ein Schiedsrichter, der für einen Schlag rot zeigt (und zwar sofort, nicht erst nach Beratung), dem "Gefoulten" (tatsächlich war es ja ein Foul von Kainz) gelb dafür zeigen, dass er sich an die Stelle, an der er getroffen wurde, packt? Dann kannste auf gut Glück jedem, der zu Boden geht, gelb zeigen. Die Szene taugt jetzt wirklich nicht als exemplarische Situation, da kann man x Male pro Saison eine Situation finden, in der sich ein Spieler über den Rasen rollt, als sei er gerade mit Baseball-Schlägern bearbeitet worden.

Also erst mal hebt er ja die Arme, weil er sich aufregt, dann fällt ihm ein, dass er sich ja hinwerfen muss und er springt ab um schön hinzufallen. Und erst am Boden hält er sich das Gesicht.

Zitat von Hiro

Zitat von CCRyder

Zitat von Hiro
"wenn er versucht, den Schiedsrichter durch das Simulieren einer Verletzung oder eines angeblichen Fouls (,Schwalbe’) zu täuschen"

Es war keine Schwalbe.
Es wird keine Verletzung simuliert.

Siehe ich das richtig?

Schau' dir das GIF bitte (noch) mal an.
Dann sollte sich deine Frage erübrigt haben...

Ok, ich habe mir das Gif nochmals mehrfach angeschaut.

1) Es ist keine Schwalbe, da der Treffer offensichtlich vorliegt. Er kann das Foul nicht vortäuschen, wenn es das Foul de facto gab.
2) Er simuliert keine Verletzung.

Du solltest dir die Regeln vielleicht mal genauer anschauen.

Zu 1. und 2. Er macht aber durch seine Schwalbe viel mehr aus dem Foul, als es eigentlich war.
Außerdem war er Verursacher der ganzen Aktion, da er erst mal seinem Gegenspieler sekundenlang fast das Trikot zerrissen hat beim Halten.