Gelb-Rot für Papadopulus?

Zitat von hrub

Zitat von Hagi01
Weil es hier öfter mal erwähnt wird: Den Begriff des "taktischen Fouls" gibt es mittlerweile im Regelwerk nicht mehr. Er wurde ersetzt durch "Vereiteln/Unterbinden eines aussichtsreichen Angriffs". Es kommt nämlich dabei nur darauf an, ob (objektiv) ein aussichtsreichter Angriff vereitelt wird. 

Die wörtliche Bezeichnung des Regelwerks ist aber nicht ausschlaggebend, oder? Wenn ein Zuseher von einem "taktischen Foul" redet, dann meint er nichts anderes, wie im Regelwerk beschrieben. Dazu ist sicher Deine Detailbeschreibung hilfreich. Aber gerade gestern wieder ist mir aufgefallen, wie oft der Reporter vom "taktischen Foul" spricht. Und selbst Sky-Experte Merk verwendet diesen Begriff regelmäßig. Der Fan weiß dann einfach, was gemeint ist. Das Regelwerk spricht ja auch nicht vom aktiven und passiven Abseits und trotzdem benutzen wir diese Begriffe.

Zitat von erfolgsfan
Wobei ich schon Zweifel habe dass jeder Fan über die regeltechnischen Grundlagen Bescheid weiss. Zumindest nach meiner Beobachtung im Stadion.

Zitat von hrub

Zitat von Hagi01
Weil es hier öfter mal erwähnt wird: Den Begriff des "taktischen Fouls" gibt es mittlerweile im Regelwerk nicht mehr. Er wurde ersetzt durch "Vereiteln/Unterbinden eines aussichtsreichen Angriffs". Es kommt nämlich dabei nur darauf an, ob (objektiv) ein aussichtsreichter Angriff vereitelt wird. 

Die wörtliche Bezeichnung des Regelwerks ist aber nicht ausschlaggebend, oder? Wenn ein Zuseher von einem "taktischen Foul" redet, dann meint er nichts anderes, wie im Regelwerk beschrieben. Dazu ist sicher Deine Detailbeschreibung hilfreich. Aber gerade gestern wieder ist mir aufgefallen, wie oft der Reporter vom "taktischen Foul" spricht. Und selbst Sky-Experte Merk verwendet diesen Begriff regelmäßig. Der Fan weiß dann einfach, was gemeint ist. Das Regelwerk spricht ja auch nicht vom aktiven und passiven Abseits und trotzdem benutzen wir diese Begriffe.

Zitat von syntex00

Zitat von hrub

Zitat von Hagi01
Weil es hier öfter mal erwähnt wird: Den Begriff des "taktischen Fouls" gibt es mittlerweile im Regelwerk nicht mehr. Er wurde ersetzt durch "Vereiteln/Unterbinden eines aussichtsreichen Angriffs". Es kommt nämlich dabei nur darauf an, ob (objektiv) ein aussichtsreichter Angriff vereitelt wird. 

Die wörtliche Bezeichnung des Regelwerks ist aber nicht ausschlaggebend, oder? Wenn ein Zuseher von einem "taktischen Foul" redet, dann meint er nichts anderes, wie im Regelwerk beschrieben. Dazu ist sicher Deine Detailbeschreibung hilfreich. Aber gerade gestern wieder ist mir aufgefallen, wie oft der Reporter vom "taktischen Foul" spricht. Und selbst Sky-Experte Merk verwendet diesen Begriff regelmäßig. Der Fan weiß dann einfach, was gemeint ist. Das Regelwerk spricht ja auch nicht vom aktiven und passiven Abseits und trotzdem benutzen wir diese Begriffe.

Gibt es eine aktuellere Form des Regelwerks als das hier :https://de.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_12_fouls_misconduct_de_47381.pdf

Dort gibt es den Begriff jedenfalls noch^^

Zitat von Hagi01

Zitat von syntex00

Zitat von hrub

Zitat von Hagi01
Weil es hier öfter mal erwähnt wird: Den Begriff des "taktischen Fouls" gibt es mittlerweile im Regelwerk nicht mehr. Er wurde ersetzt durch "Vereiteln/Unterbinden eines aussichtsreichen Angriffs". Es kommt nämlich dabei nur darauf an, ob (objektiv) ein aussichtsreichter Angriff vereitelt wird. 

Die wörtliche Bezeichnung des Regelwerks ist aber nicht ausschlaggebend, oder? Wenn ein Zuseher von einem "taktischen Foul" redet, dann meint er nichts anderes, wie im Regelwerk beschrieben. Dazu ist sicher Deine Detailbeschreibung hilfreich. Aber gerade gestern wieder ist mir aufgefallen, wie oft der Reporter vom "taktischen Foul" spricht. Und selbst Sky-Experte Merk verwendet diesen Begriff regelmäßig. Der Fan weiß dann einfach, was gemeint ist. Das Regelwerk spricht ja auch nicht vom aktiven und passiven Abseits und trotzdem benutzen wir diese Begriffe.

Gibt es eine aktuellere Form des Regelwerks als das hier :https://de.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_12_fouls_misconduct_de_47381.pdf

Dort gibt es den Begriff jedenfalls noch^^

Das aktuelle Regelwerk ist im Thread rechts verlinkt (in der Spalte unter den Smileys über den sozialen Netzwerken). Der Begriff ist 2016 aus dem Regelwerk entfernt worden im Rahmen der großen Regelrevision.

Zitat von syntex00
Gibt es eine aktuellere Form des Regelwerks als das hier :https://de.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_12_fouls_misconduct_de_47381.pdf

Dort gibt es den Begriff jedenfalls noch^^

Zitat von Michii

Zitat von shagyou
Pure Absicht, könnte man sogar glatt Rot geben. 

Genauso wie naldos pure Absicht beim 1:0?
Man kann es auch ein wenig übertreiben mit den Forderungen.
Als wenn das nicht im wieder passiert bei jedem Verein. 
Klar kann man hier gelb geben aber dieses geforderte geht mir aufn Keks zumal man schön ruhig bleiben sollte wenn man selbst nicht sauber spielt.