Gelb-Rot Gulde berechtigt?

Hart, aber keine Fehlentscheidung meiner Meinung nach. In den Bildern ist der Kontakt kaum auszumachen, aber ich gehe davon aus dass es einen Kontakt gegeben hat, ansonsten wären die Proteste sicher heftiger ausgefallen. Und im Vollsprint reicht eben schon ein kleiner Kontakt der zum Gehfehler führt zu einem Sturz. Anhand der Feldposition hätte es einen vielversprechendne Angriff geben können, da geht Gelb schon in Ordnung.

Zitat von fossibaer76
Ich würde gerne nochmla klar sehen, ob es eine Berührung und wenn ja, von wem sie ausgeht. Im Livebild sah es ein bisschen so aus, als würde Beier auch das Bein nach hinten ausstellen. Leider habe ich nirgends eine gute Wiederholung gesehen bisher...

Wenn man das Foul pfeifft, ist es aufgrund der Spielsituation auch gelb (aussichtsreicher Angriff, aber noch keine klare Torchance)

Ich sehen das auch so. Vom Gefühl her geht alles von Beier aus. Auch das er den Weg so nah an Gulde kreuzt und damit eigentlich nur eine Berührung provozieren will. 
Aber naja da ist bei mir auch die Fan-Brille dabei, daher insgesamt für mich kein Foul, aber verstehe auch wenn jemand besser Augen hat und die Berührung klar sieht, dass man dan Foul für richtig hält.  

Es ist keine Berührung (zB Hackentritt) zu erkennen. Schon gar nicht eine Tackling-Bewegung von Gulde. Falls ein Kontakt da war, macht Beier sehr viel draus, wie man so schön (oder auch nicht so schön) sagt. 
Letztlich ist es ein normales Laufduell und damit zunächst ein normaler Zweikampf. Die Kreuzungsbewegung geht deutlich von Beier aus. Er will, nachdem der Ball zur Außenlinie abläuft, nichts anderes mehr als das Foul ziehen und damit den Platzverweis bewirken. Für mich ein geschundener Platzverweis. Beier ohne das geringste Bemühen stabil zu bleiben. Man sieht sogar, dass er frühzetig auf das Weiterlaufen ermöglichende Auftreten mit dem linken Bein "verzichtet". Mindestens dicht an einer Schwalbe.

Falls tatsächlich ein benachteiligender Kontakt da war, müsste aber auch erst gezeigt werden, dass dieser durch die Schrittbewegung von Gulde zustande kommt. Nur in dem Fall kann man hier überhaupt ein Foul in Erwägung ziehen. Aber selbst dann bliebe es fraglich, ob hier die Foulentscheidung die bessere Entscheidung ist, da sich beide zunächst auf gleicher Höhe befinden und die Kreuungsbewegung von Beier ausgeht. Auflösen kann sich Gulde nicht und muss er folglich nicht.

Ergo: Für mich eine viel zu harte Entscheidung selbst bei Kontakt. Man muss sich doch auch fragen, in welcher anderen Situation ein solches Laufduell als Foul gepfiffen werden würde. Ganz klar: IN KEINER (von fehlerhaften oder unausgewogenen sprich Maßstab verzerrenden Entscheidungen abgesehen)!

P.s. das absurde dabei ist: Wenn es rot gibt, kann es der VAR checken und es wird sehr wahrscheinlich komplett zurückgenommen. So ist an der Unterzahl nichts mehr zu ändern. Grotesk, eine der Inkonsistenzen im Regelwerk, für die das SR-Wesen aber keinerlei Sensibilität und Verstand aufzubringen scheint.
 

Mann ist ja für seine Bewegung und die eigene Beine verantwortlich. Ist der Gegner schneller als du und jetzt vor dich? Läuft ihn nicht rein. Gulde hätte das doch vermeiden können, aber ist zu müde um seine Richtung schneller zu ändern. Oder bin ich hier als Nicht-Fußballer total unrealistich?

Leute können sagen, Baier sucht den Kontakt. Ich sage, er sieht dass der Ball nicht mehr direkt ans Tor geht, und er nimmt einfach ordentlich Platz, jetzt als er vor Gulde ist. Damit hat er mehr Zeit um zu denken, was er mit dem Ball jetzt machen soll.

Für mich ganz klar die richtige Entscheidung. Gulde halt unglücklich.

Für mich ist Beier schuld am Kontakt. Gulde läuft nur gerade aus dem Ball hinterher während Beier quasi in ihn rein kreuzt. Gulde hat keine Chance die Kollision zu verhindern, daher kein Foul und auch kein Platzverweis.

Zitat von luddevig
Mann ist ja für seine Bewegung und die eigene Beine verantwortlich.

Sportstudio hat superb Bilder, die zeigen, dass Beier mit der Hacke Guldes Zwickel (crotch auf Englich) trifft:https://youtu.be/t731zh_yQc4?si=JzjYgoiEbOnYnOa7&t=449

Spiel das in .25 Geschwindigkeit auf. Als Beier passiert Gulde, bleiben seine Hacken plötslich länger da hintern. Der Treffer ist sehr hoch, und mit normale Schritte wäre das nicht passiert. Zudem kann es nicht viel Kraft im Treffer sein, da der Fuß schon so hoch ist; er wird sich nicht noch höher bewegen, sondern nach vorne.

Dazu scheint es als ob Beier ziemlich einfach weiterlaufen kann. Seiner linken Fuß trifft Gulde, und er kann den Fuß ganz normal am Boden platzieren. Erst danach fällt er. Eine Schwalbe!

Damit ändere ich meine Meinung zu Veto.

Wenn der Treffer so hoch ist, gibt es nicht mehr eine große Bewegung nach oben (die Hacke ist "getroffen" von oben) und der Treffer ist dann wahrscheinlich gar nicht intensiv. Das heißt, vielleicht lässt Beier sich fallen und der Treffer ist gar nicht ursachlich dafür.

Zitat von luddevig

Zitat von luddevig
Mann ist ja für seine Bewegung und die eigene Beine verantwortlich.

Sportstudio hat superb Bilder, die zeigen, dass Beier mit der Hacke Guldes Zwickel (crotch auf Englich) trifft:https://youtu.be/t731zh_yQc4?si=JzjYgoiEbOnYnOa7&t=449

Spiel das in .25 Geschwindigkeit auf. Als Beier passiert Gulde, bleiben seine Hacken plötslich länger da hintern. Der Treffer ist sehr hoch, und mit normale Schritte wäre das nicht passiert. Zudem kann es nicht viel Kraft im Treffer sein, da der Fuß schon so hoch ist; er wird sich nicht noch höher bewegen, sondern nach vorne.

Dazu scheint es als ob Beier ziemlich einfach weiterlaufen kann. Seiner linken Fuß trifft Gulde, und er kann den Fuß ganz normal am Boden platzieren. Erst danach fällt er. Eine Schwalbe!

Damit ändere ich meine Meinung zu Veto.

Wenn der Treffer so hoch ist, gibt es nicht mehr eine große Bewegung nach oben (die Hacke ist "getroffen" von oben) und der Treffer ist dann wahrscheinlich gar nicht intensiv. Das heißt, vielleicht lässt Beier sich fallen und der Treffer ist gar nicht ursachlich dafür.

Die zeigen das ja echt gut! wenn man bei 7:44 stoppt sieht es sogar so aus als würde er ihn an schmerzhaften stellen treffen x) 
 

Zitat von luddevig

Zitat von luddevig
Mann ist ja für seine Bewegung und die eigene Beine verantwortlich.

Sportstudio hat superb Bilder, die zeigen, dass Beier mit der Hacke Guldes Zwickel (crotch auf Englich) trifft:https://youtu.be/t731zh_yQc4?si=JzjYgoiEbOnYnOa7&t=449

Spiel das in .25 Geschwindigkeit auf. Als Beier passiert Gulde, bleiben seine Hacken plötslich länger da hintern. Der Treffer ist sehr hoch, und mit normale Schritte wäre das nicht passiert. Zudem kann es nicht viel Kraft im Treffer sein, da der Fuß schon so hoch ist; er wird sich nicht noch höher bewegen, sondern nach vorne.

Dazu scheint es als ob Beier ziemlich einfach weiterlaufen kann. Seiner linken Fuß trifft Gulde, und er kann den Fuß ganz normal am Boden platzieren. Erst danach fällt er. Eine Schwalbe!

Damit ändere ich meine Meinung zu Veto.

Wenn der Treffer so hoch ist, gibt es nicht mehr eine große Bewegung nach oben (die Hacke ist "getroffen" von oben) und der Treffer ist dann wahrscheinlich gar nicht intensiv. Das heißt, vielleicht lässt Beier sich fallen und der Treffer ist gar nicht ursachlich dafür.

Danke für die Bilder! Das kann man beim besten Willen nicht als Foul an Gulde pfeifen. Beier schlägt da auch sehr weit nach hinten aus. Will ihm da keine Absicht für den Klötentreffer unterstellen. Das scheint dem Laufstil Beiers geschuldet.

Am besten finde ich den Kommentar vom ZDF-Kommentator: "Diese Ampelkarte hat Stegemann exklusiv" !!!
Wenn der Kommentator wüsste! Das geringe KT sieht da ganz klar einen sträflichen Kontakt. Ich habe mir die Gifs 100 Mal angesehen und konnte beim besten Willen keinen Kontakt erkennen. Der Kommentator zu der Aufnahme, die auch hier im Gif gezeigt wird: "eigentlich keine Berührung zu sehen. Beier kreuzt Gulde." Am ehesten schien mir mit den Gifs tatsächlich ein Kontakt im Schritt denkbar.
Aber das KT ist sich sicher hier einen sträflichen Kontakt erkennnen zu können. Wenn man jeden einzelnen befragt hätte und ihn drauf festnageln würde, würden am Ende wahrscheinlich mal wieder 3 unterschiedliche Kontake genannt werden. Bei welchem Schritt der Kontakt gewesen sein soll, traut sich aber kein einziger zu sagen. Kein Wunder. Man sieht es auch nicht. 
Glückwunsch zu einer erneuten rein willkürlichen Entscheidung ohne Grundlage, liebes KT. Was ist daran so schwierig zu sagen: "Ich kann nichts erkennen und kann daher auch kein Foul erkennen. Dann kann ich es auch nicht pfeifen." Stattdessen wird hier nach Belieben aus dem Bauch raus entschieden. Unter euch sind doch angeblich Schiedsrichter. Schon mal was von dem Grundsatz gehört: Was ich nicht sehe, kann ich auch nicht pfeifen!! Das nächste Mal aber wieder eine Nicht-Strittig-Stellung mit der mangelnden Aussagekraft von Bildern/mit fehlenden Bildern begründen.

Wenn das hier den Maßstab für Platzverweise wiedergibt, dann gute Nacht. Dann kann ein geschickter Stürmer nach Belieben Platzverweise "induzieren".

Denjenigen KTlern, die hier dazu stehen, dass objektiv kein (sträflicher) Kontakt zu erkennen ist, spreche ich explizit meinen Respekt aus. Ich schere nicht alle über einen Kamm. Der Rest stellt sich selbst kein gutes Zeugnis aus.

Zitat von luddevig
Mann ist ja für seine Bewegung und die eigene Beine verantwortlich. Ist der Gegner schneller als du und jetzt vor dich? Läuft ihn nicht rein. Gulde hätte das doch vermeiden können, aber ist zu müde um seine Richtung schneller zu ändern. Oder bin ich hier als Nicht-Fußballer total unrealistich?

Leute können sagen, Baier sucht den Kontakt. Ich sage, er sieht dass der Ball nicht mehr direkt ans Tor geht, und er nimmt einfach ordentlich Platz, jetzt als er vor Gulde ist. Damit hat er mehr Zeit um zu denken, was er mit dem Ball jetzt machen soll.

Für mich ganz klar die richtige Entscheidung. Gulde halt unglücklich.

Zu deinem vorigen Kpmmentar:
Auch wenn ich etwas Mühe habe Syntax, Semantik und Inhalt zu entschlüsseln, hast du damit nicht gänzlich unrecht: Man kann hier Gulde TAKTISCH einen Vorwurf machen. Das geht auch geschickter. Das ist aber in keinster Weise eine Grundlage oder ein Kriterium für eine Foulentscheidung. Letzlich ist es auch taktisch nicht ganz easy, sich hier besser zu verhalten. Als er sieht, dass er das Laufduell verlieren wird, müsste er im Idelafall rausnehmen, um den Kontakt zu vermeiden und dann die Innenbahn zuzumachen. Das stimmt. Also ja: besser wäre ein anderes Verhalten. Noch besser wäre natürlich ein besserer Zweikampf bzw höhere Sprintfähigkeit, um Beier erst gar nicht vorbei zu lassen. Aber wie gesagt ist das kein Aspekt, der für die potentielle Foulentscheidung relevant ist. Nur wenn Gulde durch eine Schrittbewegung von hinten in Beiers Fahrgestell in stark beeinträchtigender Weise gerät, kann hier überhaupt eine Foulentscheidung erwogen werden. Beide Teilaspekte sind aber nicht gegeben.