Gelb/Rot Nastasic berechtigt?

Zitat von JerryJones

Zitat von tdrr12

Zitat von sauerland
Sehr schwierig, wird der Bremer unten am Bein getroffen? Ist schwer zusehen.
 

Selbst wenn er getroffen wurde hatte das kaum Einfluss auf seine Bewegungen. Klare Schwalbe mMn.

Eine Schwalbe? Das ist ja lächerlich. Er nimmt den Arm ja bewusst raus um Belfodil zu stoppen. Das ist auf jeden Fall ein Foul und Dummheit vom Schalker. Ich hätte nur kein Gelb gegeben, weil die Intensität nicht so Hoch war, hätte dem Spieler aber klipp und klar gesagt noch ne Kleinigkeit und dann gehst du Duschen.
​​​​​​
​​

Zitat von tomaster04

Offene Sohle gibt Gelb wegen gefährlichem Spiel. Auf 2m Höhe hat aber keiner mehr Druck hinter der Bewegung also ist das nicht mehr gefährlich singens einfach Foul und eine Fingerspitzenberührung ist erst Recht kein Foul. Eine gelbe ist wohl ok bzw gerechtfertigt 2 sind einfach nur lächerlich.

Zitat von Taruiezi

Zitat von tomaster04

Offene Sohle gibt Gelb wegen gefährlichem Spiel. Auf 2m Höhe hat aber keiner mehr Druck hinter der Bewegung also ist das nicht mehr gefährlich singens einfach Foul und eine Fingerspitzenberührung ist erst Recht kein Foul. Eine gelbe ist wohl ok bzw gerechtfertigt 2 sind einfach nur lächerlich.

Warte warte warte. Du behauptest also, die erste gelbe Karte gegen Nastasic soll kein gefährliches Spiel mehr sein? .

Zitat von rolli

Zitat von Toothroot
Und die nächste spielentscheidende Szene, die absolut diskutabel ist, aber trotzdem nicht vom Schiri in der Wiederholung angeschaut wurde. Was mich am meisten ärgert, ist allerdings, wenn hier, bei diesem Minikontakt, die gelbe Karte gerechtfertigt wird mit "der Arm hat da halt nichts zu suchen, Pech gehabt", ein sekundenlanges Umklammern im Strafraum (ich erinnere mal an die Yarmolenko-Szene im Herthaspiel) nicht geahndet wird, mit der Begründung "fällt zu leicht". DIese Begründungen hier im Forum spiegeln ja letztlich wider, was im Kopf des VARs vorgehen muss. Was spricht denn dagegen, dass der Schiri sich das nochmal in der Review Area anschaut? Ich verstehe es einfach nicht.
Sieht Winkmann das in der Wiederholung und bleibt trotzdem bei seiner Entscheidung, kann er sich wenigstens nicht hinter dem VAR oder einem "Wahrnehmungsfehler" verstecken.

Videobeweis nur bei einer roten Karte, nicht bei einer gelben, auch wenn es die zweite ist.

War hier kein Foul. Mit den Bildern hier weder unten noch oben ein Kontakt, der einen Pfiff rechtfertigen könnte.

Zitat von Taruiezi

Zitat von tomaster04

Offene Sohle gibt Gelb wegen gefährlichem Spiel. Auf 2m Höhe hat aber keiner mehr Druck hinter der Bewegung also ist das nicht mehr gefährlich singens einfach Foul und eine Fingerspitzenberührung ist erst Recht kein Foul. Eine gelbe ist wohl ok bzw gerechtfertigt 2 sind einfach nur lächerlich.

Warte warte warte. Du behauptest also, die erste gelbe Karte gegen Nastasic soll kein gefährliches Spiel mehr sein? .

Zitat von harrisking
Bei dieser Szene stelle ich mir zwei Fragen:

1. Muss Belfodil hier fallen? Eher nicht. Es bleibt aber eine Behinderung. Das Fußballer-Gen, welches den Bewegungsapparat quasi zwingt, Behinderungen durch spektakuläre Umfaller anzuzeigen, kommt hier voll zur Geltung... 

2. Was macht der Arm von Nastasic da oben? Ganz evtl. ne Ausgleichbewegung, wahrscheinlicher aber der Versuch, den Gegner beim Vorbeigehen behindern. 

In der Summe komme ich eher zu Foul als zu laufen lassen. Und mit dem Pfiff ist gelb in meinen Augen obligatorisch. 
​​​​​​

Zitat von Chris1811
Ich bin der Meinung, dass man nicht zwingend Gelb für das Foul geben muss, jedoch war es alle mal ein Foul.
Bei dem Foul und der gelben Karte ist jedoch entscheidend für mich, dass das Fouldirekt vor dem Strafraum passiert und Belfodil schon am an Nastasic fast vorbei ist. Da der arm nunmal draußen war von Nastasic und es kurz vor dem Strafraum passiert ist stimme ich dem Schiri zu. Eine Harte aber vertretbare entscheidung.
 

Zitat von Immerrichtig
Ich hätte anders entschieden. Ich bin mir nicht hundertprozentig sicher, aber glaube, dass es nur zu einem Kontakt mit dem Arm von Nastasic kam und er hat nicht festgehalten oder gezerrt oder den Arm absichtlich in den Weg gestellt (ala closeline).

Zitat von Egotrip

Zitat von Immerrichtig
Ich hätte anders entschieden. Ich bin mir nicht hundertprozentig sicher, aber glaube, dass es nur zu einem Kontakt mit dem Arm von Nastasic kam und er hat nicht festgehalten oder gezerrt oder den Arm absichtlich in den Weg gestellt (ala closeline).

Und da gehen unsere Meinungen auseinander. Ich bin der Ansicht, dass man eindeutig sehen kann, dass er den Arm im letzten Moment hebt um den Laufweg zu versperren, die natürliche Handebewegung wäre nach vorne gewesen. Hätte er das Bein rausgestellt, würden wir diese Diskussion überhaupt gar nicht erst führen, weder ob es Gelb noch Absicht wäre. Warum ist der ausgestreckte Arm anders zu bewerten als das rausgestellte Bein? Der Kontakt und die Behinderung war da und somit ist es ein Foul, welches in der Situation auch mit Gelb zu ahnden ist.

Natürlich können wir uns darüber streiten ob sich Belfodil sich da fallen lassen muss. Manche würden sagen, dass er es geschickt macht, andere finden es überflüssig und hässlich. Ich gehöre eher zu der letzteren Sorte aber das ändert nichts am Foul.

Zitat von Taruiezi

Zitat von tomaster04

Offene Sohle gibt Gelb wegen gefährlichem Spiel. Auf 2m Höhe hat aber keiner mehr Druck hinter der Bewegung also ist das nicht mehr gefährlich singens einfach Foul und eine Fingerspitzenberührung ist erst Recht kein Foul. Eine gelbe ist wohl ok bzw gerechtfertigt 2 sind einfach nur lächerlich.

Warte warte warte. Du behauptest also, die erste gelbe Karte gegen Nastasic soll kein gefährliches Spiel mehr sein? .

Zitat von ReCo88
der Versuch des sperrens ist aber nun einmal kein Foul, auch den Gegner versuchen zu behindern ist kein foul. für dich ist es also ein foul, wenn die hand den Arm des anderen Spielers streift, ohne ihn irgendwie am vorbeilaufen zu hindern. armer fußball. immerhin votiert eine deutliche Mehrheit dafür, dass so ein Schwachsinn kein foul ist.

 Behinderung des Gegners liegt vor, wenn sich ein Spieler in den Weg eines Gegenspielers stellt und ihn dadurch auflaufen lässt, zum Abbremsen oder zu einer Richtungsänderung zwingt, wobei sich der Ball für beide Spieler außer Reichweite befindet.

Zitat von Toothroot

Zitat von rolli

Zitat von Toothroot
Und die nächste spielentscheidende Szene, die absolut diskutabel ist, aber trotzdem nicht vom Schiri in der Wiederholung angeschaut wurde. Was mich am meisten ärgert, ist allerdings, wenn hier, bei diesem Minikontakt, die gelbe Karte gerechtfertigt wird mit "der Arm hat da halt nichts zu suchen, Pech gehabt", ein sekundenlanges Umklammern im Strafraum (ich erinnere mal an die Yarmolenko-Szene im Herthaspiel) nicht geahndet wird, mit der Begründung "fällt zu leicht". DIese Begründungen hier im Forum spiegeln ja letztlich wider, was im Kopf des VARs vorgehen muss. Was spricht denn dagegen, dass der Schiri sich das nochmal in der Review Area anschaut? Ich verstehe es einfach nicht.
Sieht Winkmann das in der Wiederholung und bleibt trotzdem bei seiner Entscheidung, kann er sich wenigstens nicht hinter dem VAR oder einem "Wahrnehmungsfehler" verstecken.

Videobeweis nur bei einer roten Karte, nicht bei einer gelben, auch wenn es die zweite ist.

War hier kein Foul. Mit den Bildern hier weder unten noch oben ein Kontakt, der einen Pfiff rechtfertigen könnte.

Dass der VAR hier den Regeln nach nicht eingreifen darf, hab ich bei dem Ärger, dass es für sowas einen Platzverweis gibt, zugegebenermaßen vergessen
Ändert aber nichts an meinem Standpunkt. Dann ist die erste notwendige Änderung eben, dass man auch Platzverweise durch gelb-rot korrigieren darf. Ich sehe absolut keinen Sinn darin, den VAR hierfür nicht einzusetzen, wo die Wirkung doch die gleiche ist wie bei glatt rot.
Und ich halte diese Szene für ein Paradebeispiel, wo man dem Schiri keinen großen Vorwurf machen kann, denn in Realgeschwindigkeit ohne Wiederholung sieht man eben nur, dass der Arm klar rausgeht und der Bremer spektakulär fällt. Ich finde es sogar lobenswert, dass Winkmann dann konsequenterweise gelb zeigt, wenn er es pfeift, der Pfiff war aber eben leider falsch und ich bin mir sicher, er hätte ihn zurückgenommen, wenn er die Möglichkeit gehabt hätte, sich das in der Wiederholung anzuschauen. Warum ermöglichen wir ihm das also nicht? Die technischen Voraussetzungen sind ja da. Das Potential des Videobeweises wird für mich vergeudet, das ist als ob man die Torlinentechnik zwar hat, aber nur in den letzten 10 Minuten einsetzen darf.

Zitat von Egotrip

Zitat von ReCo88
der Versuch des sperrens ist aber nun einmal kein Foul, auch den Gegner versuchen zu behindern ist kein foul. für dich ist es also ein foul, wenn die hand den Arm des anderen Spielers streift, ohne ihn irgendwie am vorbeilaufen zu hindern. armer fußball. immerhin votiert eine deutliche Mehrheit dafür, dass so ein Schwachsinn kein foul ist.

 Behinderung des Gegners liegt vor, wenn sich ein Spieler in den Weg eines Gegenspielers stellt und ihn dadurch auflaufen lässt, zum Abbremsen oder zu einer Richtungsänderung zwingt, wobei sich der Ball für beide Spieler außer Reichweite befindet.

Natürlich ist Behinderung ein Foul. Keiner der Spieler kann direkt an den Ball, sondern muss ihn erst erlaufen. Damit ist die Sache ganz klar. Vielleicht kennt die Mehrheit auch einfach die Regeln nicht.