Gelb-Rot wirklich berechtigt für Leister?

Leistner sieht Gelb-Rot - berechtigt?

Das habe ich mir auch gedacht. Die Härte des Einsteigens rechtfertigt niemals eine gelbe Karte.
Bliebe noch die Frage, ob es als taktisches Foul gewertet wurde. Ander Stelle bin ich mir unsicher:
1. Muss das Spiel bei einer (gelb-)roten Karte nicht immer sofort unterbrochen werden?
2. Wenn der Schiedsrichter Vorteil gibt, dieser durch ein Foul in besserer Position nicht weiter zustande kommt - zählt das erste Foul dann noch als gelbwürdig, wel Spielzug abgepfiffen oder stellt die bessere Freistoßposition einen zu Ende gebrachten Vorteil dar? Aus dem Bauch heraus würde ich zu letzterem tendieren, aber sicher bin ich mir nicht.

Vielleicht kann sich ja einer der Regelkundler dazu mal äußeren. Für mein bisheriges Verständnis reicht die Härte für eine gelbe Karte auf keinen Fall aus und der Vorteil ist - wenn auch nur durch ein weiteres Foul - zuende gebracht worden. Dementsprechend halte ich die gelb-rote Kare für falsch.


 

Zitat von stEvEdE
Das habe ich mir auch gedacht. Die Härte des Einsteigens rechtfertigt niemals eine gelbe Karte.
Bliebe noch die Frage, ob es als taktisches Foul gewertet wurde. Ander Stelle bin ich mir unsicher:
1. Muss das Spiel bei einer (gelb-)roten Karte nicht immer sofort unterbrochen werden?
2. Wenn der Schiedsrichter Vorteil gibt, dieser durch ein Foul in besserer Position nicht weiter zustande kommt - zählt das erste Foul dann noch als gelbwürdig, wel Spielzug abgepfiffen oder stellt die bessere Freistoßposition einen zu Ende gebrachten Vorteil dar? Aus dem Bauch heraus würde ich zu letzterem tendieren, aber sicher bin ich mir nicht.

Vielleicht kann sich ja einer der Regelkundler dazu mal äußeren. Für mein bisheriges Verständnis reicht die Härte für eine gelbe Karte auf keinen Fall aus und der Vorteil ist - wenn auch nur durch ein weiteres Foul - zuende gebracht worden. Dementsprechend halte ich die gelb-rote Kare für falsch.


 

Beides Recht leicht zu beantworten.
Zu 1: Generell muss bei einer bevorstehenden roten Karte nicht direkt abgepfiffen werden, wenn es einen Vorteil gibt und es keinen Grund gibt diesen abzupfeifen (z.B. wegen einer offensichtlichen Verletzung). Es kann also auch nach einem Vorteilsausspielen eine rote Karte geben. Gelb-Rot sowieso, da hier das Vorgehen es wie bei einer gelben Karte der Fall ist.
Zu 2: Das kommt immer auf die Situation an. Ist das erste Foul gelbwürdig, gibt es diese auch nach einem weiteren Fouls im Vorteil noch, nur dass der Freistoß dann an der zweiten Stelle stattfinden würde. Demnach könnte es sogar zwei gelbe Karten geben, wenn beide gelbwürdig wären. Es könnte auch Gelb fürs erste und Rot fürs zweite Foul geben, wenn die Vergehen es hergeben. Rein Theoretisch könnte es vermutlich sogar drei oder mehr Gelbe für einen Spielzug geben, wenn es immer wieder eine weitere kläre Vorteilssituation für die angreifende Mannschaft geben würde. Das liegt immer im Ermessen des Schiris, ob er eine Vorteilssituation erkennt oder nicht.

Karten sind Individualstrafen für den foulenden Spieler. Es wäre ja auch sehr billig, wenn ein Spieler z.B. ein klares taktisches Foul (also gelb) begeht, es einen Vorteil gibt und ein Mitspieler dann im Vorteil ein Allerweltsfoul begeht um die gelbe vom Mitspieler zu verhindern.

Das ist aber nur die Theorie. Im aktuellen Fall ist die Gelbe schon sehr hart. Da die erste aber schon in meinen Augen eher dunkelgelb war, war das vllt die Addition. Soll so eigentlich nicht passieren, aber das ist für mich die einzige Erklärung. 

Danke für die Erläuterungen!

Zu 1.: Danke, für die Aufklärung. Diese These, dass bei rot auch ein Vorteil sofort abgepfiffen werden muss, habe ich nun schon vermehrt in meinem Umfeld gehört und war deshalb unsicher.
Zu 2.: Entweder verstehe ich dich falsch oder deine Antwort bearbeitet nicht das, worum es mir eigentlich ging. Vielleicht noch mal so:
Ich hatte es so in Erinnerung, dass das taktische Foul nicht mehr mit einer gelben Karte geahndet werden kann, wenn ein Vorteil zustande gekommen ist - es sei denn die gelbe Karte kann auch aufgrund der Härte gezogen werden (was im vorliegenden Fall nicht möglich ist). 
Daher dann die Frage, inwiefern es als "Vorteil ist zustande gekommen" zählt, wenn im weiteren Verlauf wie hier im Vorteil gefoult wird und die Freistoßposition statt 40m vor dem Tor nun 20-25m vor dem Tor liegt. Du schreibst, man könne gelbe Karten umgehen - ja - aber der Tradeoff ist doch dann der Vorteil in Form der besseren Freistoßposition. Gibt man hier dann nachträglich noch eine gelbe Karte für das taktische Foul, würde die verteidigende Mannschaft wie in diesem Fall ja doppelt bestraft werden: gelbe Karte und viel größere Freistoßchance.

Zitat von stEvEdE
Danke für die Erläuterungen!

Zu 1.: Danke, für die Aufklärung. Diese These, dass bei rot auch ein Vorteil sofort abgepfiffen werden muss, habe ich nun schon vermehrt in meinem Umfeld gehört und war deshalb unsicher.
Zu 2.: Entweder verstehe ich dich falsch oder deine Antwort bearbeitet nicht das, worum es mir eigentlich ging. Vielleicht noch mal so:
Ich hatte es so in Erinnerung, dass das taktische Foul nicht mehr mit einer gelben Karte geahndet werden kann, wenn ein Vorteil zustande gekommen ist - es sei denn die gelbe Karte kann auch aufgrund der Härte gezogen werden (was im vorliegenden Fall nicht möglich ist). 
Daher dann die Frage, inwiefern es als "Vorteil ist zustande gekommen" zählt, wenn im weiteren Verlauf wie hier im Vorteil gefoult wird und die Freistoßposition statt 40m vor dem Tor nun 20-25m vor dem Tor liegt. Du schreibst, man könne gelbe Karten umgehen - ja - aber der Tradeoff ist doch dann der Vorteil in Form der besseren Freistoßposition. Gibt man hier dann nachträglich noch eine gelbe Karte für das taktische Foul, würde die verteidigende Mannschaft wie in diesem Fall ja doppelt bestraft werden: gelbe Karte und viel größere Freistoßchance.

Also das bei Rot zwingend abgepfiffen werden MUSS ist mir neu. Aber wenn man ehrlich ist, wenn es eine glatt rote Karte aus dem Spiel (also keine Tätlichkeit) gibt, dann gibt es ja eigentlich nie Situationen, wo es einen Vorteil geben kann. Entweder es ist ein schwer grobes Foul wo idR sofort das Medizinische Personal benötigt wird und bei Notbremsen gibt es ja idR auch keinen Vorteil. Also ist das eh wohl nur ein theoretischer Fall.
Bei Gelb-Rot ist das halt was anderes, da es ja im Grunde nur eine Gelbe Karte ist, hier kann das Spiel durch Vorteil durchaus weiter laufen und ist meines Erachtens auch schon passiert.

Das eine gelbe Karte für taktisches Foul nicht gegeben werden DARF wenn es einen Vorteil gibt habe ich so noch nicht gehört (was nicht heißen soll, dass es nicht der Fall ist). Ich denke das ist ein Stück weit Ermessensspielraum des Schiris jeh nach Härte und Art des Fouls. Wobei man ja auch bedenken muss, ein taktisches Foul gibt es ja nicht, es ist ein unsportliches Foul. Und einfache Unsportlichkeit wird eigentlich mit Gelb bestraft. Daher keine Ahnung ob es da eine Lockerung gab.

Und einen Tradeoff kann es nicht geben, weil eine gelbe Karte eine persönliche Strafe ist. Wenn also ein Spieler ein gelbwürdiges Foul begeht, dann muss dieser Spieler dafür auch bestraft werden. Wie gesagt, in wie weit sich das vllt bei taktischen Fouls jetzt anders darstellt. Da bin ich auch ein Stück weit überfragt. Und die verteidigenden Mannschaft wird ja nur doppelt bestraft, weil zwei vergehen vorliegen. Das ist z.B. der Unterschied, zur Änderung bei der einfachen, ballorientierten Notbremse im Strafraum, wo es eine Doppelbestrafung für ein Vergehen gab. Wenn es aber zwei unabhängig voneinander begangene Fouls gab. Dann müssen auch beide unabhängig von ein ander bewertet werden
Und wenn eines oder beide mit einer persönlichen Strafe zu belegen sind, dann muss das auch passieren. 

https://youtu.be/W3Lehvccm60?si=h1F1yq4z6uxKVmMV&t=212s

Platte nimmt den Ball offensichtlich mit der Hand an. Zwar keine VAR Entscheidung, aber trotzdem komisch dass das nicht gesehen wird. Ansonsten hat die gelbe Karte zu der etwas kleinlichen Linie in dem Spiel gepasst.

Zitat von Mueggi
Das eine gelbe Karte für taktisches Foul nicht gegeben werden DARF wenn es einen Vorteil gibt habe ich so noch nicht gehört (was nicht heißen soll, dass es nicht der Fall ist). Ich denke das ist ein Stück weit Ermessensspielraum des Schiris jeh nach Härte und Art des Fouls. Wobei man ja auch bedenken muss, ein taktisches Foul gibt es ja nicht, es ist ein unsportliches Foul. Und einfache Unsportlichkeit wird eigentlich mit Gelb bestraft. Daher keine Ahnung ob es da eine Lockerung gab.

Ich habe mal ein bisschen recherchiert und auf der Seite des DFB folgende Regel gefunden, die am 2020 gelten:
"Genau wie bei einem "Quick free kick" im Absatz zuvor wird auch bei einem gewährten Vorteil bei der Verhinderung eines aussichtsreichen Angriffs oder einer offensichtlichen Torchance die Persönliche Strafe nach unten reduziert: Aus "Rot" wird "Gelb", aus "Gelb" wird "keine Karte" - bezogen auf die Verhinderung einer Torchance wie auch beim Stoppen eines aussichtsreichen Angriffs."

Das würde ja meine Auffassung bestätigen, dass die gelbe Karte für das Unterbinden eines aussichtsreichen Angriffs durch einen entstandenen Vorteil auf "keine Karte" reduziert wird. Demzufolge wäre jetzt nur noch zu klären, ob eine bessere Freistoßposition durch ein weiteres Foul im Vorteil -und dadurch (in diesem Fall deutlich) näher am gegnerischen Tor- als zustandegekommener Vorteil gewertet wird oder nicht. In meinen Augen spricht nichts dagegen, warum die bessere Freistoßposition kein Vorteil sein sollte, konkret habe ich dazu aber bisher nichts an Quellen gefunden.