Gelb-Rot Zeqiri?

Die Szene kam grad in der Sportschau. Es gibt keinen Grund hier gelb-rot zu fordern.

Zitat von LastTry

Zitat von Adlerherz

Zitat von tdrr12
Weil Welz unkonsequent agierte, werden jetzt am restlichen Wochenende wieder die SR bei den Amateuren härter angegangen! Das ist der Umkehrschluss der Rechtfertigungen (mitgetragen von @kt -Mitgliedern) für Stieler u. Aytekins Aktionen: Wenn es die nächste verwerfliche Attacke an einem SR in den unteren Ligen gibt, hat Welz zumindest eine Teilschuld!

Sag mal, geht's noch?
Du beschuldigst Welz, weil irgendwelche Pfeifen auf nem Kreisliga-Bolzplatz ihre Aggressionen nicht im Griff haben und einen Schiedsrichter angreifen?
Das ist lächerlich.

Ich weiss nicht was da so schwierig ist zu lesen und zu verstehen.

Es wird doch ganz klar, dass es nicht die Meinung vom User ist, sondern der Umkehrschluss(!) aus den Argumentationen, die bei der Dahoud Szene waren. Daieser Umkehrschluss wurde korrekt angewandt.

Die große Empörung hier zeigt aber sehr gut, wie hanebüchen diese Argumentation bei Dahoud war. Aber man konnte sich zumindest moralisch kurz toll fühlen....

Nein, überhaupt nicht. Der Umkehrschluss ist falsch und macht keinen Sinn. Welz' Entscheidung hat überhaupt keine Auswirkung, ebenso hat auch die Entscheidung von Aytekin keine Auswirkung auf das Verhalten der Spieler. Weder sollte Aytekins Entscheidung eine neue Benchmark sein, noch legitimiert das Nicht-Ahnden von Welz' irgendjemanden zu irgendetwas.
Man sollte meinen, es wäre nicht die Aufgabe der SR, andere Erwachsene auf einem Fußballfeld erziehen zu müssen.

Da fragt man sich wirklich, ob es hier an den intellektiuellen Fähigkeiten mangelt, einen Umkehrschluss bzw eine Schlussfolgerung auch zu verstehen und nicht einfach irgendwelche Situationen zu verknüpfen.

Zitat von FCB2711

Zitat von LastTry

Zitat von Adlerherz

Zitat von tdrr12
Weil Welz unkonsequent agierte, werden jetzt am restlichen Wochenende wieder die SR bei den Amateuren härter angegangen! Das ist der Umkehrschluss der Rechtfertigungen (mitgetragen von @kt -Mitgliedern) für Stieler u. Aytekins Aktionen: Wenn es die nächste verwerfliche Attacke an einem SR in den unteren Ligen gibt, hat Welz zumindest eine Teilschuld!

Sag mal, geht's noch?
Du beschuldigst Welz, weil irgendwelche Pfeifen auf nem Kreisliga-Bolzplatz ihre Aggressionen nicht im Griff haben und einen Schiedsrichter angreifen?
Das ist lächerlich.

Ich weiss nicht was da so schwierig ist zu lesen und zu verstehen.

Es wird doch ganz klar, dass es nicht die Meinung vom User ist, sondern der Umkehrschluss(!) aus den Argumentationen, die bei der Dahoud Szene waren. Daieser Umkehrschluss wurde korrekt angewandt.

Die große Empörung hier zeigt aber sehr gut, wie hanebüchen diese Argumentation bei Dahoud war. Aber man konnte sich zumindest moralisch kurz toll fühlen....

Nein, überhaupt nicht. Der Umkehrschluss ist falsch und macht keinen Sinn. Welz' Entscheidung hat überhaupt keine Auswirkung, ebenso hat auch die Entscheidung von Aytekin keine Auswirkung auf das Verhalten der Spieler. Weder sollte Aytekins Entscheidung eine neue Benchmark sein, noch legitimiert das Nicht-Ahnden von Welz' irgendjemanden zu irgendetwas.
Man sollte meinen, es wäre nicht die Aufgabe der SR, andere Erwachsene auf einem Fußballfeld erziehen zu müssen.

Da fragt man sich wirklich, ob es hier an den intellektiuellen Fähigkeiten mangelt, einen Umkehrschluss bzw eine Schlussfolgerung auch zu verstehen und nicht einfach irgendwelche Situationen zu verknüpfen.

Ich bin mir beim User nicht 100% sicher, aber bei mir schon:
Natürlich macht dieser Umkehrschluss gar keinen Sinn. Er soll glaube ich einzig dazu dienen zu zeigen, dass der Argumentationsschluss, welcher bei der Dahoud Szene getan wurde, halt auch keinen Sinn gemacht hat.

Also eigentlich genau das, was du gesagt hast.

Es wäre halt nur interessant zu wissen, was User, die die Argumentation bei Aytekin verwendet haben und für die die anscheinend sinnvoll und berechtigt war, jetzt beim Umkehrschluss sagen.

Zitat von Counterstrike
Die Szene kam grad in der Sportschau. Es gibt keinen Grund hier gelb-rot zu fordern.

Richtig, genau wie letzte Woche!

Es ist Quatsch, das hier strittig zu stellen, genauso wie die Entscheidung von DJ Aytekin letzte Woche (sowie deren Bewertung durch das KT und SR Ittrich) Quatsch war. 

Hier ist Fussball, nicht Rätselheft 274.

Schon interessant, dass man Zeqiri auf Basis der Dahoud Geschichte so anzählt, wenn man so provokative Schauspieler in seinen Reihen hat wie Malen und Bellingham. Von beiden war das heute eine Lehrstunde, wie hässlich Profifussball sein kann. Leichter Kontakt, es wird sich gewälzt wie bei einer krassen Wunde, Schiri gibt Karte, danach wird in die Kamera gelächelt und Daumen nach oben (sinnbildlich) gezeigt. Und das mit 18, 19 Jahren - DIE beiden haben aus der gelb roten ihres Kollegen nix gelernt. Denn für eine solche Aktion gibt's noch eher - bei einem guten schiri, nicht dem von heute - schnell gelb. 

Es wurde geschrieben niemand wolle für so etwas eine gelbe Karte sehen. Dem widerspreche ich! Ich möchte, dass es für so etwas Gelb gibt! Und zwar konsequent!
Vorhin, dritte Liga, Havelse - FCK gab es übrigens nach einem Foul das offensichtliche gestikulierende Beschweren auch und es wurde sehr schnell mit Gelb geahndet. Finde ich gut. Hat sich dann auch gegeben (okay, das Spiel war dann auch bald gelaufen).

Dahoud sah ich anders (weiß aber nicht mehr ob und wie ich entschieden habe, da ich für beides Argumente habe) weil vor und nach der GR niemand deswegen nen Karton gesehen hatte obwohl es genug Gelegenheiten gab.

Und hier werde ich auch auf "richtig entschieden" entscheiden, einfach aus einem Grund: Bei "neuen" Regelauslegungen sollte man eigentlich erstmal zumindest eine Ermahnung geben bevor es gleich Gelb ist, da hat halt noch keiner was zu gesagt.

Zitat von LastTry

Zitat von Adlerherz

Zitat von tdrr12
Weil Welz unkonsequent agierte, werden jetzt am restlichen Wochenende wieder die SR bei den Amateuren härter angegangen! Das ist der Umkehrschluss der Rechtfertigungen (mitgetragen von @kt -Mitgliedern) für Stieler u. Aytekins Aktionen: Wenn es die nächste verwerfliche Attacke an einem SR in den unteren Ligen gibt, hat Welz zumindest eine Teilschuld!

Sag mal, geht's noch?
Du beschuldigst Welz, weil irgendwelche Pfeifen auf nem Kreisliga-Bolzplatz ihre Aggressionen nicht im Griff haben und einen Schiedsrichter angreifen?
Das ist lächerlich.

Ich weiss nicht was da so schwierig ist zu lesen und zu verstehen.

Es wird doch ganz klar, dass es nicht die Meinung vom User ist, sondern der Umkehrschluss(!) aus den Argumentationen, die bei der Dahoud Szene waren. Daieser Umkehrschluss wurde korrekt angewandt.

Die große Empörung hier zeigt aber sehr gut, wie hanebüchen diese Argumentation bei Dahoud war. Aber man konnte sich zumindest moralisch kurz toll fühlen....

Danke. Wenigstens ein User, der den Beitrag versteht. Ich war schon überrascht, als ich mehrere Erwähnungen nach dem Einloggen vorfand, dann natürlich mache ich Welz nicht für irgendwelche zukünftige Vorfälle verantwortlich. 

Wer aber letzte Woche Dahouds Platzverweis rechtfertigte mit dem Querverweis auf "Vorbildcharakter" und irgendwelche Vorfälle in den unteren Ligen und wie es den Schiris dort das Leben leichter machen sollte -- eine in meinen Augen absolut lächerliche, moralisierende Rechtfertigung für eine Situation, in der Aytekin einfach nur die Nerven durchbrannten und seine (menschlich verständlichen) Gefühle ihn total verleiteten -- muss hier dann halt auch konsequenterweise Welz ankreiden, dass er hier seinen Kollegen in den unteren Ligen einen Bärendienst erwies. 

Mir wäre es einfach am Liebsten und ich fände es gerade auch für Sinn u. Zweck der WT gut, wenn das @kt sich kurzschließen würde und die Entscheidung vom vergangenen Wochenende revidiert. Ich kann durchaus nachvollziehen, warum da nach Aytekins Interview so abgestimmt wurde. Aber es war halt einfach falsch. Daran festzuhalten führt entweder zu lachhafter Inkonsequenz (wie kann ich Dahouds Verhalten vor einer Woche bestrafen wollen, im schlimmeren Fall hier aber sagen: "alles ok") oder zu strittigen Szenen bzw. Platzverweisen in fast jedem Spiel, was aber auch niemand will.

Zitat von augustina
Schon interessant, dass man Zeqiri auf Basis der Dahoud Geschichte so anzählt, wenn man so provokative Schauspieler in seinen Reihen hat wie Malen und Bellingham. Von beiden war das heute eine Lehrstunde, wie hässlich Profifussball sein kann. Leichter Kontakt, es wird sich gewälzt wie bei einer krassen Wunde, Schiri gibt Karte, danach wird in die Kamera gelächelt und Daumen nach oben (sinnbildlich) gezeigt. Und das mit 18, 19 Jahren - DIE beiden haben aus der gelb roten ihres Kollegen nix gelernt. Denn für eine solche Aktion gibt's noch eher - bei einem guten schiri, nicht dem von heute - schnell gelb. 

Pass mit sowas auf sonst kommt @BmmL und unterstellt dir ein Doppelaccount zu sein.
Bei dem gilt wohl auch ein Geisterfahrer? Nein hunderte.

Ich verweise hier auch auf den Thread mit Reus, der Fall ist leider nicht strittig wie der hier?

Und nein, ich bin und war nie ein Doppelaccount. Zudem heisse ich hier und bei Transfermarkt gleich

Was mich ein wenig stört bei diesen Diskussionen ist die fehlende Konsequenz in der internen Logik mit der diese Szenen hier bewertet werden.

@Adlerherz begründet hier zum Beispiel, dass es allein dem Schiedsrichter obliegt zu beurteilen, ob ein Spieler respektlos handelt. Meiner Meinung nach aber müßte das trotzdem zumindest halbwegs nachvollziehbaren Kriterien unterliegen.

Abwinken, lautstarke Unmutsbekundungen, hartnäckiges Beschweren u. Ä. sind doch objektiv feststellbare, und durchaus nachvollziehbar als respektlos zu deutende Handlungen. Klar gibt es da Unterschiede in der Intensität, aber solange wir über den üblichen Rahmen (und in dem befand sich Dahoud's Verhalten letzte Woche mMn) reden, und nicht etwa Beleidigungen, obszöne Gesten, oder gar physische Konfrontation des Schiedsrichters, sollte man doch zumindest in der Theorie eine gewisse Richtlinie haben, und das nicht vollends dem Gemütszustand im Augenblick, und damit der absoluten Willkür des Unparteiischen überlassen.
Der Ansatz klingt vielleicht ganz nett (so wie "Foul ist, wenn der Schiri pfeift"), ist aber als Bewertungskriterium absolut unzureichend - denn so KANN ja der Schiedsrichter niemals falsch liegen, selbst wenn er (ich wähle jetzt bewußt einen Extremfall, den ich Aytekin natürlich nicht unterstelle) auf einen Platzverweis des betroffenen Spielers Geld gewettet hätte.

Was meinem Verständnis nach vielen Leuten letzte Woche aufgestoßen ist, ist doch nicht dass offensichtliche Missfallensäußerungen und Respektlosigkeiten grundsätzlich geahndet werden - ich denke, dass sich ein großer Teil der Fans damit durchaus anfreunden könnte - der Konflikt entstand doch daraus, dass das nicht konsequent so bewertet wird, nicht mal innerhalb eines einzigen Spiels, durch den selben Schiedsrichter.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass Aytekin einfach nur ein Zeichen setzen wollte, dass er der ewigen Beschwerden Spieler beider Mannschaften überdrüssig war, und dabei einfach nicht auf dem Schirm hatte, dass Dahoud bereits verwarnt war.
Danach hatte er dann leider nicht die Größe zuzugeben, dass er Mist gebaut hat, und versucht stattdessen mit dem Verweis auf den durchaus vorhandenen, aber (leider) absolut handelsüblichen Mangel and Respekt, sein Ego zu schützen, und seinen schwerwiegenden Eingriff ins Spiel, für so eine Allerweltsszene, zu rechtfertigen.

Das wäre so weit auch alles menschlich nachzuvollziehen, was aber meiner Meinung nach keinen Sinn ergibt, ist das regeltechnisch als entschieden korrekt zu beurteilen, sich voll und ganz dem Narrativ des ahndungswürdigen Respektmangels zu verschreiben, aber dann in vergleichbaren Szenen zu sagen "es obliegt allein dem Schiri, ob er sich respektlos behandelt fühlt". Das ist nämlich dann keine Beurteilung der Szene, sondern das bewußte Auslassen dessen.
Wenn man offenkundige Respektlosigkeit als strafbar erachtet, dann sollte man das auch tun, wenn der Schiri das anders sieht und, wie man das in unseren Breiten eigentlich kennt, einfach darüber steht. Die Karten sind doch da um Spieler und Betreuer, gemäß eines nachvollziehbaren Regelwerks, zu sanktionieren - und nicht etwa um die Gefühlslage des Unparteiischen zu dokumentieren.

Ich wollte mich hier nie anmelden, aber was ein "Teilnehmer" des "KT-Teams" hier ablässt, ist an an Dreistigkeit nicht zu überbieten!

Statement
Gelb/rote Karte gegen Dahoud

Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan

Aytekin hat wohl vorher schon ermahnt, dass er solche Respektlosigkeiten ahnden wird. Respektlos war es definitiv. Gerade mit dem Hinweis ist es für mich eine korrekte Gelb-Rote Karte.



Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan

Wie schon letzte Woche richte ich mich bei der Frage nach der Respektlosigkeit der Aktion nach der Einschätzung des Schiris, der es selbst erlebt - der fühlt sich nicht respektlos behandelt, daher gebe ich hier kein Gelb.

1x abwinken ist für dieses "KT-Mitglied" Gelb/Rot. 2x abwinken und hämisches Lachen ist nix. Sorry, aber dieses "KT-Mitglied" ist für mich völlig fehl am Platz.

Im Bezug auf die rot/gelbe Karte gegen Dahoud, muss man hier leider ein Veto geben.

Ich persönlich würde hier nicht gelb rot geben.
Aber das hätte ich letzte Woche auch nicht.
Aytekin wäre wohl nicht drum herum gekommen hier auf Platzverweis zu entscheiden - ganz genau wie das Kompetenzteam.

Zitat von Tron
Ich wollte mich hier nie anmelden, aber was ein "Teilnehmer" des "KT-Teams" hier ablässt, ist an an Dreistigkeit nicht zu überbieten!

Statement
Gelb/rote Karte gegen Dahoud

Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan

Aytekin hat wohl vorher schon ermahnt, dass er solche Respektlosigkeiten ahnden wird. Respektlos war es definitiv. Gerade mit dem Hinweis ist es für mich eine korrekte Gelb-Rote Karte.

Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan

Wie schon letzte Woche richte ich mich bei der Frage nach der Respektlosigkeit der Aktion nach der Einschätzung des Schiris, der es selbst erlebt - der fühlt sich nicht respektlos behandelt, daher gebe ich hier kein Gelb.

1x abwinken ist für dieses "KT-Mitglied" Gelb/Rot. 2x abwinken und hämisches Lachen ist nix. Sorry, aber dieses "KT-Mitglied" ist für mich völlig fehl am Platz.

Um hier @Adlerherz mal beizupflichten: Du lässt das entscheidende Argument von ihm außen vor: Es geht (seiner Meinung nach) um Respekt und wie die Geste vom Schiedsrichter aufgenommen wird, nicht um die Geste selbst.
Ich halte diese Argumentation für vertretbar, solange der DFB selbst keine klare Linie definiert, wie soll es das KT tun? Das Problem ist doch die Willkür der Schiedsrichter, letzte Woche gab es gelb, diese Woche nicht, aber dafür kann das KT nichts.
Wenn Aytekin es respektlos empfand, was eine subjektive Wahrnehmung ist, kann man als Außenstehender nunmal nicht sagen "Fehlentscheidung, du hast kein Recht, dich hier respektlos behandelt zu fühlen". Ich glaube, überhart und willkürlich fand es jeder, aber dass der Schiedsrichter ein Recht dazu hatte und es daher keine Fehlentscheidung war im klassischen Sinne, darüber war man sich im Grunde ja auch einig. Das haben ja selbst die Verantworlichen (Watzke, Hummels, Kehl) eingestanden.
Wenn ein anderer (!) Schiedsrichter diesmal das gewünschte Fingerspitzengefühl zeigt (dem Spieler wurde immerhin grad ein Tor aberkannt) und da drüber hinwegsieht, seh ich auch keinen Grund für gelb-rot (damit revidiere ich auch meine Meinung etwas von gestern).
Ich würde mir halt wünschen, dass man eine objektiv einfach zu bewertende Geste auch gleich bewertet und das Subjektive ("fühle ich mich jetzt respektlos behandelt") außen vor lässt. Nur so kriegt man das aus den Spielern raus. Aber wie schon gesagt: Ich finde, man kann vom KT nicht erwarten, nach so einer objektiven Linie zu bewerten, wenn es diese Vorgabe vom DFB offenbar nicht gibt. Dann ist das Thema, wie hat es der Schiedsrichter aufgefasst, wie @Adlerherz es hier macht, letztlich praxisnäher.

Zitat von Toothroot

Zitat von Tron
Ich wollte mich hier nie anmelden, aber was ein "Teilnehmer" des "KT-Teams" hier ablässt, ist an an Dreistigkeit nicht zu überbieten!

Statement
Gelb/rote Karte gegen Dahoud

Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan

Aytekin hat wohl vorher schon ermahnt, dass er solche Respektlosigkeiten ahnden wird. Respektlos war es definitiv. Gerade mit dem Hinweis ist es für mich eine korrekte Gelb-Rote Karte.

Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan

Wie schon letzte Woche richte ich mich bei der Frage nach der Respektlosigkeit der Aktion nach der Einschätzung des Schiris, der es selbst erlebt - der fühlt sich nicht respektlos behandelt, daher gebe ich hier kein Gelb.

1x abwinken ist für dieses "KT-Mitglied" Gelb/Rot. 2x abwinken und hämisches Lachen ist nix. Sorry, aber dieses "KT-Mitglied" ist für mich völlig fehl am Platz.

Um hier @Adlerherz mal beizupflichten: Du lässt das entscheidende Argument von ihm außen vor: Es geht (seiner Meinung nach) um Respekt und wie die Geste vom Schiedsrichter aufgenommen wird, nicht um die Geste selbst.
Ich halte diese Argumentation für vertretbar, solange der DFB selbst keine klare Linie definiert, wie soll es das KT tun? Das Problem ist doch die Willkür der Schiedsrichter, letzte Woche gab es gelb, diese Woche nicht, aber dafür kann das KT.
Wenn Aytekin es respektlos empfand, was eine subjektive Wahrnehmung ist, kann man als Außenstehender nunmal nicht sagen "Fehlentscheidung, du hast kein Recht, dich hier respektlos behandelt zu fühlen". Ich glaube, überhart und willkürlich fand es jeder, aber dass der Schiedsrichter ein Recht dazu hatte und es daher keine Fehlentscheidung war im klassischen Sinne, darüber war man sich im Grunde ja auch einig.
Wenn ein anderer (!) Schiedsrichter diesmal das gewünschte Fingerspitzengefühl zeigt (dem Spieler wurde immerhin grad ein Tor aberkannt) und da drüber hinwegsieht, seh ich auch keinen Grund für gelb-rot (damit revidiere ich auch meine Meinung etwas von gestern).
Ich würde mir halt wünschen, dass man eine objektiv einfach zu bewertende Geste auch gleich bewertet und das subjektive ("fühle ich mich jetzt respektlos behandelt") außen vor lässt. Nur so kriegt man das aus den Spielern raus. Aber wie schon gesagt, ich finde, das KT kann nicht nach so einer objektiven Linie bewerten, wenn es diese Vorgabe vom DFB offenbar nicht gibt.

Naja, ich denke für User als auch KT Mitglieder gilt hier doch die Bewertungsgrundlage: Wie hätte ich entschieden.

Wenn man sagt der Schiedsrichter entscheidet ob er sich respektlos behandelt fühlt, dann kann ich das soweit nachvollziehen. Dann muss man hier aber den grauen Daumen auswählen, weil man selber die Szene ja dann nicht bewerten will. Auch das kann ich nachvollziehen, wenn man eine solche Szene nicht bewerten will.

Wenn man aber den grünen Daumen auswählt, dann sagt man ja anstelle des Schiedsrichters hätte man auch so entschieden. Das stimmt dann halt nicht mehr mit der Argumentation überein.

In der Konsequenz würde das bedeuten:
Grüner Daumen bei der Dahoud Szene bedeutet man hätte diese Respektlosigkeit mit gelb bewertet.
Grüner Daumen hier in dieser Szene bedeutet man hätte diese Respektlosigkeit nicht mit gelb bewertet.
Wird schwierig sowas zu rechtfertigen, auch wenn es natürlich das ein oder andere Schlupfloch gibt.

Das einzige merkwürdige an dieser nicht gegebenen "Meckerkarte" ist lediglich, dass sich genau die User eine gewünscht hätten, die vorige Woche noch vehement dagegen waren.
Dies ist, genau wie die der Vorwoche, eine Möglichkeit gewesen, eines von beiden zu entscheiden.

Das wäre ja albern, NEIN 

Wollte da letzte Woche keine gelb-rote Karte für, da wäre es wohl etwas inkonsequent hier jetzt gelb-rot zu fordern.

Und obwohl ich das jetzt gesagt habe, muss da regeltechnisch einfach mal nachgeholfen werden.
Eigentlich sollte jedes Meckern, Beschweren und Schauspielern konsequent eine gelbe Karte geben. 
Dieses ständige Gemecker (oder noch besser, wie gestern auch wieder gesehen, das Fordern von gelben Karten für den Gegner auf dem Platz) muss einfach aufhören, da es auch gefühlt immer schlimmer wird.
Das geht aber nur wenn das auch wirklich konsequent und immer bestraft wird und nicht in 80% der Fälle nur ermahnt wird. 
Das macht man eine Hin- oder Rückrunde und der Spuk ist vorbei
.
Gerade vor dem Kontext des Amateurfussballs und was da teilweise mit den EHRENAMTLICHEN Schiedsrichtern gemacht wird, muss da zwigend eine Besserung stattfinden.
Das geht aber nur wenn die Profis mal mit gutem Beispiel vorran gehen.

Hab ich verpasst als ein Spieler so klar ermahnt wurde wie letzte Woche Gureiro?

Gibt ja noch den Reus Post, den dann bitte auch strittig stellen.