Goretzka Foul

Röhl macht einen Fehlpass auf Goretzka der dann aufs Tor Rennt aber Röhl zieht im dann am Triktot die Ganze Zeit der Schiri zeigt Vorteil und gibt am Ende Röhl nicht mal eine Karte gerecht oder nicht gerecht?

Natürlich ist das nicht gerecht, ich glaube,d as behauptet auch keiner
Aber gerecht oder nicht gerecht ist für diese Seite in der Regel irrelevant.

Viel spannender wäre doch einerseits die Frage, ob die Vorteilsentscheidung richtig war (meiner Meinung nach nicht) und wenn man das verneint, ob dann eine Notbremse vorgelegen hat. Diese Frage wäre dann durchaus interessant für diese Seite!

Zitat von Loomer
Natürlich ist das nicht gerecht, ich glaube,d as behauptet auch keiner
Aber gerecht oder nicht gerecht ist für diese Seite in der Regel irrelevant.

Viel spannender wäre doch einerseits die Frage, ob die Vorteilsentscheidung richtig war (meiner Meinung nach nicht) und wenn man das verneint, ob dann eine Notbremse vorgelegen hat. Diese Frage wäre dann durchaus interessant für diese Seite!

1. Das war eine Fehlentscheidung: Goretzka hat freies Schussfeld, Keane wird sofort geblockt. Spätestens nachdem Keane sich den Ball vorlegt und ein Freiburger absichert, verfällt der Vorteil: freies Schussfeld gegen abgeschirmtes.
2. 'Früher' (?) war es ja so, dass einmal gegebener Vorteil nicht mehr revidiert werden konnte. Heute findet man dazu:
Der Schiedsrichter hat das Spiel bei einem Vergehen weiterlaufen zu lassen, sofern das Team, das das Vergehen nicht begangen hat, dadurch einen Vorteil erhält, und das Vergehen zu ahnden, wenn der mutmaßliche Vorteil nicht sofort oder innerhalb weniger Sekunden eintritt.(im pdf der Fußballregeln auf Seite 34)
3. Wenn er abpfeift, ist das eine Notbremse: Goretzka kann aus ~18m frei abschließen.
4. Wenn man auf Vorteil entscheidet, wir das (nicht grobe) Foul zu Recht nicht mit Gelb sanktioniert. 

IMHO eine völlige Verkennung der Situation durch den SR. Sehr unverständlich, da das Halten länger dauert und man auch schnell erkennt, dass Keane blockiert wird.

 

 

Zitat von woscsnh

Zitat von Loomer
Natürlich ist das nicht gerecht, ich glaube,d as behauptet auch keiner
Aber gerecht oder nicht gerecht ist für diese Seite in der Regel irrelevant.

Viel spannender wäre doch einerseits die Frage, ob die Vorteilsentscheidung richtig war (meiner Meinung nach nicht) und wenn man das verneint, ob dann eine Notbremse vorgelegen hat. Diese Frage wäre dann durchaus interessant für diese Seite!

1. Das war eine Fehlentscheidung: Goretzka hat freies Schussfeld, Keane wird sofort geblockt. Spätestens nachdem Keane sich den Ball vorlegt und ein Freiburger absichert, verfällt der Vorteil: freies Schussfeld gegen abgeschirmtes.
2. 'Früher' (?) war es ja so, dass einmal gegebener Vorteil nicht mehr revidiert werden konnte. Heute findet man dazu:
Der Schiedsrichter hat das Spiel bei einem Vergehen weiterlaufen zu lassen, sofern das Team, das das Vergehen nicht begangen hat, dadurch einen Vorteil erhält, und das Vergehen zu ahnden, wenn der mutmaßliche Vorteil nicht sofort oder innerhalb weniger Sekunden eintritt.(im pdf der Fußballregeln auf Seite 34)
3. Wenn er abpfeift, ist das eine Notbremse: Goretzka kann aus ~18m frei abschließen.
4. Wenn man auf Vorteil entscheidet, wir das (nicht grobe) Foul zu Recht nicht mit Gelb sanktioniert. 

IMHO eine völlige Verkennung der Situation durch den SR. Sehr unverständlich, da das Halten länger dauert und man auch schnell erkennt, dass Keane blockiert wird.

 

 

Vielen Dank, sehr gut recherchiert!!

Einmal eine sehr enttäuschende Schiedsrichterleistung in einem eigentlich relativ einfach zu leitenden BL-Spiel.
Hier in der Szene ist das wirklich aller mindeste Strafmaß gelb gegen den Freiburger+ Freistoß pro Goretzka.
Weiter laufen zu lassen ist eines Profi-Schiedsrichters unwürdig.
 

Um es mit Streich zu sagen: "Ganz normaler Vorteil"

Die Idee hier eine Notbremse zu sehen ist absurd. Es stehen noch zwei Verteidiger tiefer. Und die Möglichkeit aus 18-20 Metern abziehen zu können als klare Torchance zu werten, ist lächerlich. Wo kämen wir denn da hin? Nur gut, dass das KT auf solch einseitigen Unsinn nicht eingegangen ist.

Zitat von Maximum Objectivity
Um es mit Streich zu sagen: "Ganz normaler Vorteil"

Die Idee hier eine Notbremse zu sehen ist absurd. Es stehen noch zwei Verteidiger tiefer. Und die Möglichkeit aus 18-20 Metern abziehen zu können als klare Torchance zu werten, ist lächerlich. Wo kämen wir denn da hin? Nur gut, dass das KT auf solch einseitigen Unsinn nicht eingegangen ist.

Als Goretzka in Ballbesitz kommt, sind beide Freiburger Abwehrspieler mindestens 8 m entfernt - ohne das Foul kann Goretzka noch unbedrängt 5 m auf das Tor zulaufen und frei abschließen. Es ist absurd, hier eine Eingriffsmöglichkeit der beiden links und rechts jeweils mindestens 8 m entfernten Freiburger zu konstruieren. Das die ca. 1 m tiefer stehen, reduziert den realen Abstand zu Goretzka eben nicht. Nicht die Tiefe entscheidet, sondern die reale Entfernung. Wenn ein Abwehrspieler an der Eckfahne steht, steht er sogar 16 m tiefer als beide Freiburger, tatsächlich aber noch viel entfernter. Goretzka kann, wenn er nicht gefoult wird, tatsächlich ohne Mühe frei in der Mitte des Strafraumes höchstens 16 m vorm Tor die Ecke auswählen. Sorry, aber hier die Idee der Notbremse als absurd zu bezeichnen ist seinerseits absolut absurd. Und die klare Torchance zu negieren, ist weltfremd.

Zudem eine völlig unverständliche Vorteilsauslegung.