Gregoritsch im (aktiven) Abseits bei der Tor-Erzielung

Zum Zeitpunkt des Schusses behindert die 38 fuer mich niemanden. Kann man auch anders sehen (ob der Verteidiger behindert wird kann man diskutieren), aber fuer mich zu wenig fuer Abseits.

... so weitergeht, ist bald jede bloße Existenz im Umkreis von 5 Metern entweder Sichtbehinderung, Irritation oder Foul.

In diesem Fall war Gregoritsch nicht aktiv am Tor beteiligt und hatte auch keine sichtbare Auswirkung auf den Verlauf des Treffers.

Zitat von Bendrix
Natürlich behindert er den Gegenspieler, wenn er zwischen Ball und Gegenspieler steht, ob der Gegenspieler irgendwelche Chancen hat den Ball abzuwehren, oder nicht, spielt keine Rolle.

Das stimmt so nicht.
Laut (neuster) Regelauslegung des DFB spielt es sehr wohl eine Rolle, ob der Torhüter/Verteidiger überhaupt eine realistische Chance gehabt hätte, den Ball noch zu spielen

Zitat von Kicker 
Während bei der reinen Sichtbehinderung nach Vorgaben der Regelbehörde IFAB die Abwehrchance des Keepers keine Rolle spielt, ist laut Drees bei der aktiven Beeinflussung des Torwarts Folgendes zu beachten: "Bei der Beeinflussung durch eine offensichtliche Aktion des Gegenspielers im unmittelbaren Sichtbereich des Torhüters ("obvious action") ist zudem relevant, ob der Torwart noch eine realistische Chance hat, den Ball spielen zu können."

Nachzulesen hier:https://www.kicker.de/913653/artikel/drees-zum-dortmunder-3-1-in-freiburg-fachliche-fehlbeurteilung

​​​​​Das nächste mal also bitte zuerst die Fakten auch wirklich checken, bevor hier falsche Informationen als absolute Wahrheit dargestellt werden im Sinne von: "xy spielt keine Rolle."
​​​​​​Quellen und Belege helfen meist, solche Aussagen zu stützen...

Zitat von Heinzknut

Zitat von Bendrix
Natürlich behindert er den Gegenspieler, wenn er zwischen Ball und Gegenspieler steht, ob der Gegenspieler irgendwelche Chancen hat den Ball abzuwehren, oder nicht, spielt keine Rolle.

Das stimmt so nicht.
Laut (neuster) Regelauslegung des DFB spielt es sehr wohl eine Rolle, ob der Torhüter/Verteidiger überhaupt eine realistische Chance gehabt hätte, den Ball noch zu spielen

Zitat von Kicker 
Während bei der reinen Sichtbehinderung nach Vorgaben der Regelbehörde IFAB die Abwehrchance des Keepers keine Rolle spielt, ist laut Drees bei der aktiven Beeinflussung des Torwarts Folgendes zu beachten: "Bei der Beeinflussung durch eine offensichtliche Aktion des Gegenspielers im unmittelbaren Sichtbereich des Torhüters ("obvious action") ist zudem relevant, ob der Torwart noch eine realistische Chance hat, den Ball spielen zu können."

Nachzulesen hier:https://www.kicker.de/913653/artikel/drees-zum-dortmunder-3-1-in-freiburg-fachliche-fehlbeurteilung

​​​​​Das nächste mal also bitte zuerst die Fakten auch wirklich checken, bevor hier falsche Informationen als absolute Wahrheit dargestellt werden im Sinne von: "xy spielt keine Rolle."
​​​​​​Quellen und Belege helfen meist, solche Aussagen zu stützen...

Diese Argumentation habe ich dennoch diese Saison schon des Öfteren gehört. Auch am Ende der vergangenen Saison gab es einen ähnlichen Fall, bei dem ein Ex Schiedsrichter (keine Ahnung welches Spiel) dies im TV so bestätigte, dass dies keine Rolle spielt. 

Vielen Dank für deine Aufklärung, das ist scheinbar an mir, und ich denke auch vielen anderen vorbei gegangen. Deine restlichen Kommentare kannst du dir aber auch bitte sparen, da hier nur ein Bruchteil der User irgendeine Quelle hinterlegt, bzw. irgendetwas checkt. Dann bitte auch diesen Nutzern dies mitteilen, wenn diese falsch liegen, und nicht immer nur den neuen, wo man schön draufhauen kann. 

Ich sag's mal so, da ich jz natürlich die Szene mit Sane im Kopf habe: wenn das bei Sane abseits ist, dann hier auch...