Hallo Juristen

Zitat von Hagi01

Zitat von Frankenbock
Wenn ich mich an die letzten beiden Punktgewinne des HSV erinnere, resultierten beide Treffer gegen H96 und Leiozig, zum jeweiligen Ausgleich für den HSV, aus klaren Abseitspositionen. Beide Male gab es keinen Eingriff der Herren aus Köln und die Tore wurden gegeben. Größere Nachfragen blieben damals aus. 
Komm jetzt bitte nicht mit dem Argument, dass sich der VA in diesen Situationen einfach eben nicht sicher war. 
Ich kann mich erinnern, dass es irgendwann mal die These gegeben hat, bei engen Entscheidungen zugunsten des Angreifers zu entscheiden. Dieser Spielraum existiert scheinbar nicht bei jedem Verein...

Es gab zu keinem Zeitpunkt eine "These", bei engen Entscheidungen zugunsten des Angreifers zu entscheiden. Es gibt nur die Anweisung an SR/A, nur dann einzugreifen, wenn sie sich absolut sicher sind. Und das war sich der VAR hier offensichtlich (und das auch zu Recht). Und beim HSV war er das nicht - einmal mangels kalibrierter Abseitslinien, einmal weil der Ballkontakt in der Mitte nicht eindeutig auflösbar war.

Ja träum weiter...

Zitat von Hagi01

Zitat von Frankenbock
Wenn ich mich an die letzten beiden Punktgewinne des HSV erinnere, resultierten beide Treffer gegen H96 und Leiozig, zum jeweiligen Ausgleich für den HSV, aus klaren Abseitspositionen. Beide Male gab es keinen Eingriff der Herren aus Köln und die Tore wurden gegeben. Größere Nachfragen blieben damals aus. 
Komm jetzt bitte nicht mit dem Argument, dass sich der VA in diesen Situationen einfach eben nicht sicher war. 
Ich kann mich erinnern, dass es irgendwann mal die These gegeben hat, bei engen Entscheidungen zugunsten des Angreifers zu entscheiden. Dieser Spielraum existiert scheinbar nicht bei jedem Verein...

Es gab zu keinem Zeitpunkt eine "These", bei engen Entscheidungen zugunsten des Angreifers zu entscheiden. Es gibt nur die Anweisung an SR/A, nur dann einzugreifen, wenn sie sich absolut sicher sind. Und das war sich der VAR hier offensichtlich (und das auch zu Recht). Und beim HSV war er das nicht - einmal mangels kalibrierter Abseitslinien, einmal weil der Ballkontakt in der Mitte nicht eindeutig auflösbar war.

Es gibt sie also nicht, die These für den Schiedsrichter, dass bei engen Abseitsentscheidungen im Spielfluss eher für den Stürmer entschieden werden soll...?!
Ohne Dir zu Nahe zu treten, denke ich fast Du irrst Dich.
Zudem brauchst Du nicht mir nicht mit der kalibrierten Abseitslinie kommen. Diesen Entschuldigungsgrund hast Du abgeschrieben und ich fand ihn schon im Original lächerlich.
Faktisch bedeutet dies nichts anderes, als das die Position der Kamera darüber entscheidet ob der VS eingreift oder nicht. Dabei ist es scheinbar vollkommen unerheblich, 
ob das Geschehen direkt vor den Augen des Linienrichters stattfindet und dieser eben für den Stürmer entschieden hat, oder wie im Fall des Spiels HSV gegen Leipzig als der Linienrichter eben keine freie Sicht hatte.
Alles in allem und das wurde heute zum wiederholten Male ganz deutlich, ist das Eingreifen des Videoschiris einzig und allein mit dem Wort WILLKÜR zu beschreiben. Ob diese WILLKÜR das Spiel nun fairer oder ehrlicher macht, dass lasse ich mal dahingestellt.
Auf alle Fälle, wird der neutrale, fußballinteressierte Zuschauer, der keinerlei Verbindungen zum DFB etc. unterhält, längst zu dem Schluss gekommen sein, dass das Experiment Videoschiedsrichter krachend gescheitert ist! Eine anonyme Umfrage unter den Spielern und Trainern der Bundesliga würde wohl ein ähnliches Ergebnis zu Tage bringen. 

 

Zitat von Frankenbock

Zitat von Yasaka
Naja inwiefern wurdet ihr HEUTE von dem Videobeweis ungerechtfertigt benachteiligt?

Wenn Du Deine 96 Brille abnimmst, dann wirst auch Du merken, dass durch den VS der Willkür noch weit mehr Tür und Tor geöffnet wurde. Es gibt keinerlei feste Regeln wann eingegriffen wird und wann nicht. Da es diese Regeln nicht gibt, kommt es zu solchen Entscheidungen. Die zwar auf dem Reissbrett bei zigmaliger Betrachtung richtig sein mögen, der Fairness trotzdem nicht zuträglich sind. Ich gehe davon aus, dass der VS das ganze Spiel aufmerksam verfolgt. Dann hat er auch gesehen, dass dem FC binnen Minuten zwei klare Tormöglichkeiten, darunter die Situation in der Terodde vollkommen alleine aufs Tor zustürmt zu Unrecht abgepfiffen. Im Gegensatz zu der Situation in der 94 Minute, waren diese beide klaren Abseitsfehlentscheidungen übrigens ohne Zeitlupe zu erkennen. Damit will ich sagen, in Anbetracht der zwei klaren Fehlentscheidungen, bei der eine davon mit hoher Wahrscheinlichkeit zum 2:1 für den FC geführt hätte, hätte ein VS mit Fingerspitzengefühl die 94 Minute laufen lassen. Nebenbei hätte sich ein guter VS, auch die Situation gegen Simon Zoller im 96er Strafraum und das Foul gegen Terodde nochmal angesehen.

Forderst du ernsthaft Konzessionsentscheidungen und nennst sie "Fingerspitzengefühl"? Jede Szene muss als solche eigenständig bewertet werden. Dass euch 2-3 Angriffe zu Unrecht weggepfiffen werden, ist ärgerlich, hat aber nichts mit der korrekten Entscheidung am Ende zu tun.

Zitat von Dartitis

Zitat von Hagi01

Zitat von Frankenbock
Wenn ich mich an die letzten beiden Punktgewinne des HSV erinnere, resultierten beide Treffer gegen H96 und Leiozig, zum jeweiligen Ausgleich für den HSV, aus klaren Abseitspositionen. Beide Male gab es keinen Eingriff der Herren aus Köln und die Tore wurden gegeben. Größere Nachfragen blieben damals aus. 
Komm jetzt bitte nicht mit dem Argument, dass sich der VA in diesen Situationen einfach eben nicht sicher war. 
Ich kann mich erinnern, dass es irgendwann mal die These gegeben hat, bei engen Entscheidungen zugunsten des Angreifers zu entscheiden. Dieser Spielraum existiert scheinbar nicht bei jedem Verein...

Es gab zu keinem Zeitpunkt eine "These", bei engen Entscheidungen zugunsten des Angreifers zu entscheiden. Es gibt nur die Anweisung an SR/A, nur dann einzugreifen, wenn sie sich absolut sicher sind. Und das war sich der VAR hier offensichtlich (und das auch zu Recht). Und beim HSV war er das nicht - einmal mangels kalibrierter Abseitslinien, einmal weil der Ballkontakt in der Mitte nicht eindeutig auflösbar war.

Ja träum weiter...

Ich kapituliere vor dieser Argumentation.

Zitat von Frankenbock

Zitat von Hagi01

Zitat von Frankenbock
Wenn ich mich an die letzten beiden Punktgewinne des HSV erinnere, resultierten beide Treffer gegen H96 und Leiozig, zum jeweiligen Ausgleich für den HSV, aus klaren Abseitspositionen. Beide Male gab es keinen Eingriff der Herren aus Köln und die Tore wurden gegeben. Größere Nachfragen blieben damals aus. 
Komm jetzt bitte nicht mit dem Argument, dass sich der VA in diesen Situationen einfach eben nicht sicher war. 
Ich kann mich erinnern, dass es irgendwann mal die These gegeben hat, bei engen Entscheidungen zugunsten des Angreifers zu entscheiden. Dieser Spielraum existiert scheinbar nicht bei jedem Verein...

Es gab zu keinem Zeitpunkt eine "These", bei engen Entscheidungen zugunsten des Angreifers zu entscheiden. Es gibt nur die Anweisung an SR/A, nur dann einzugreifen, wenn sie sich absolut sicher sind. Und das war sich der VAR hier offensichtlich (und das auch zu Recht). Und beim HSV war er das nicht - einmal mangels kalibrierter Abseitslinien, einmal weil der Ballkontakt in der Mitte nicht eindeutig auflösbar war.

Es gibt sie also nicht, die These für den Schiedsrichter, dass bei engen Abseitsentscheidungen im Spielfluss eher für den Stürmer entschieden werden soll...?!
Ohne Dir zu Nahe zu treten, denke ich fast Du irrst Dich.

Da ich selber Schiedsrichter und Lehrwart bin, weiß ich, wie diese Anweisung lautet Im Ergebnis wirkt sie sich beim Abseits häufig bei engen Entscheidungen und zugunsten des Angreifers aus, aber Anknüpfungspunkt ist nicht die Frage, ob die Entscheidung eng ist, sondern ob sich der SR/A sicher ist. Bei klaren Entscheidungen wird er sich in fast allen Fällen sicher sein. Bei knappen Entscheidungen sind Unsicherheiten häufiger, weshalb die Fahne da häufiger unten gelassen wird.

Zudem brauchst Du nicht mir nicht mit der kalibrierten Abseitslinie kommen. Diesen Entschuldigungsgrund hast Du abgeschrieben und ich fand ihn schon im Original lächerlich.
Faktisch bedeutet dies nichts anderes, als das die Position der Kamera darüber entscheidet ob der VS eingreift oder nicht. Dabei ist es scheinbar vollkommen unerheblich, 
ob das Geschehen direkt vor den Augen des Linienrichters stattfindet und dieser eben für den Stürmer entschieden hat, oder wie im Fall des Spiels HSV gegen Leipzig als der Linienrichter eben keine freie Sicht hatte.

Es geht doch darum, ob der VAR sich sicher ist, dass eine Abseitsposition vorlag. Wenn er sich nicht sicher ist, kann er nicht eingreifen. Lieber werden fünf Fehlentscheidungen durchgewunken als eine richtige in eine falsche verändert. Das ist die vorgegebene Leitlinie.

Alles in allem und das wurde heute zum wiederholten Male ganz deutlich, ist das Eingreifen des Videoschiris einzig und allein mit dem Wort WILLKÜR zu beschreiben. Ob diese WILLKÜR das Spiel nun fairer oder ehrlicher macht, dass lasse ich mal dahingestellt.

Willkür setzt voraus, dass es keine sachlichen Gründe gibt. Die gibt es hier aber, nämlich die Frage, ob sich der VAR sicher ist oder nicht. Das hat nichts mit Willkür zu tun, sondern liegt in der Natur der Sache.

Zitat von Hagi01
[...]
Willkür setzt voraus, dass es keine sachlichen Gründe gibt. Die gibt es hier aber, nämlich die Frage, ob sich der VAR sicher ist oder nicht. Das hat nichts mit Willkür zu tun, sondern liegt in der Natur der Sache.

Was ist das denn, wenn nicht Willkür? Der einzige Unterschied ist, dass der Angreifer einmal in der Mitte und einmal außen steht.
Beides laufen zu lassen wäre falsch, aber es wäre besser als nur eine Sache zu pfeiffen.
Wenn das andersrum gepfiffen worden wäre, dann wäre der FC plötzlich 17. und der HSV 18.. Es kann doch nicht sein, dass der VAR trotz all seiner Möglichkeiten so über Punkte entscheidet.

https://pbs.twimg.com/media/DWQPLpvXUAAMXsr.jpg:large

Zitat von nikva

Zitat von Hagi01
[...]
Willkür setzt voraus, dass es keine sachlichen Gründe gibt. Die gibt es hier aber, nämlich die Frage, ob sich der VAR sicher ist oder nicht. Das hat nichts mit Willkür zu tun, sondern liegt in der Natur der Sache.

Was ist das denn, wenn nicht Willkür? Der einzige Unterschied ist, dass der Angreifer einmal in der Mitte und einmal außen steht.
Beides laufen zu lassen wäre falsch, aber es wäre besser als nur eine Sache zu pfeiffen.
Wenn das andersrum gepfiffen worden wäre, dann wäre der FC plötzlich 17. und der HSV 18.. Es kann doch nicht sein, dass der VAR trotz all seiner Möglichkeiten so über Punkte entscheidet.

https://pbs.twimg.com/media/DWQPLpvXUAAMXsr.jpg:large

Der Unterschied liegt darin, dass der VAR sich einmal sicher war und einmal nicht. Das ist ein sachlicher Grund. Oder wie wären die Reaktionen wohl gewesen, wenn eine Entscheidung getroffen wird, bei der sich später herausstellt, dass der VAR diese Entscheidung auf Verdacht getroffen hat? Da wäre das Geschrei groß.

Zitat von nikva

Zitat von Hagi01
[...]
Willkür setzt voraus, dass es keine sachlichen Gründe gibt. Die gibt es hier aber, nämlich die Frage, ob sich der VAR sicher ist oder nicht. Das hat nichts mit Willkür zu tun, sondern liegt in der Natur der Sache.

Was ist das denn, wenn nicht Willkür? Der einzige Unterschied ist, dass der Angreifer einmal in der Mitte und einmal außen steht.
Beides laufen zu lassen wäre falsch, aber es wäre besser als nur eine Sache zu pfeiffen.
Wenn das andersrum gepfiffen worden wäre, dann wäre der FC plötzlich 17. und der HSV 18.. Es kann doch nicht sein, dass der VAR trotz all seiner Möglichkeiten so über Punkte entscheidet.

Fakt ist doch (wie Hagi bereits nannte), dass es darum geht, ob sich der VAR bei einer Entscheidung sicher ist oder eben nicht. Das heute war ein klarer Fall (Sowohl bei Köln als auch bei Schalke) und damit der Eingriff gerechtfertigt.
Da sich der VAR aufgrund der Spielsituation bei Hamburg Leipzig jedoch nicht sicher war, ob eine Abseitsposition vorlag, ist auch kein Eingriff möglich. Verherend wäre eine erneute falsche Korrektur, wie es sie in der Hinrunde diverse Male gab. Dann lieber auf eine Entscheidung verzichten.

Zitat von Hagi01
[...]
Der Unterschied liegt darin, dass der VAR sich einmal sicher war und einmal nicht. Das ist ein sachlicher Grund. Oder wie wären die Reaktionen wohl gewesen, wenn eine Entscheidung getroffen wird, bei der sich später herausstellt, dass der VAR diese Entscheidung auf Verdacht getroffen hat? Da wäre das Geschrei groß.

Warum war er sich einmal sicher und einmal nicht? Momentan ist das einfach nur eine intrasparente Scheiße.
Wie kann es sein, dass zwei fast gleiche Situationen, die sich beide recht klar auflösen lassen, unterschiedlich entschieden werden? Inzwischen sitzen doch jeweils zwei Schiedsrichter, die müssen das doch sehen.
Und sorry, aber einmal waren sie sich sicher und einmal nicht ist keine vernünftige Begründung. Wo liegt der Unterschied in den Szenen, sodass sie sich einmal sicher sind und einmal eben nicht?
Für Fehlentscheidungen in Realgeschwindigkeit habe ich Verständnis, nur wenn man sich die Szenen angucken kann...
Ausreichend viele Münzwürfe dürften da fast gerechter sein.

Die Frage ist doch eher, warum darf der VAR bei sowas eingreifen, wenn man es nicht vernünftig lösen kann?
Bei den ganzen Änderungen hätten sie auch die Abseitsentscheidungen sein lassen können, bis die Linien vernünftig laufen.

Erst damit wären auch unsere eigenen, höchsten Qualitätsansprüche erfüllt, dass mithilfe der Linien tatsächlich in höchstem Maße verlässlich aufgelöst wird, ob eine Abseitsstellung vorliegt oder nicht. Und es damit eine weitere Unterstützung für den Schiedsrichter auf dem Platz vonseiten des Video-Assistenten kommen kann.

Solche Aussagen sind dann auch nur noch Hohn.

Zitat von haifischflossensuppe

Zitat von revolution0815

Zitat von hennes1976
Hätte eine Klage auf Aussetzung von Meisterschaft u. Abstieg Erfolg ?
Ich meine, wenn ein Produkt in der Testphase ( offizielle DFB Aussage ) nicht funktioniert, ist es in meinen Augen nicht zumutbar, dass Vereine deswegen Absteigen müssen.

dein ernst? nach 6 punkten in der hinrunde...

Wider ein Spezialist, der bestimmt alle Spiele von Köln gesehen hat.

nicht alle. aber bei den spielen, die ich sah, hatte ich keine fc-brille auf.

zudem braucht man nicht alle spiele gesehen haben, um zu wissen, dass es bei 6 punkten nach 17 spielen nicht am videoschiri gelegen hat, dass man am tabellenende steht.

habe gerade mal auf die wahre tabelle geschaut. 3 fehlentscheidungen für und 3 gegen den fc. ich sehe da nicht einmal im ansatz die schuld bei den schiedsrichtern. etwas mehr selbstkritik gegen seinen eigenen klub würde gut tun und nicht jede woche dem sr oder var die schuld geben, warum man so desolat da steht. zum teil ist das erschreckend schwach, was ich jede woche vom fc sehe.

Zitat von yannick811

Zitat von Frankenbock

Zitat von Yasaka
Naja inwiefern wurdet ihr HEUTE von dem Videobeweis ungerechtfertigt benachteiligt?

Wenn Du Deine 96 Brille abnimmst, dann wirst auch Du merken, dass durch den VS der Willkür noch weit mehr Tür und Tor geöffnet wurde. Es gibt keinerlei feste Regeln wann eingegriffen wird und wann nicht. Da es diese Regeln nicht gibt, kommt es zu solchen Entscheidungen. Die zwar auf dem Reissbrett bei zigmaliger Betrachtung richtig sein mögen, der Fairness trotzdem nicht zuträglich sind. Ich gehe davon aus, dass der VS das ganze Spiel aufmerksam verfolgt. Dann hat er auch gesehen, dass dem FC binnen Minuten zwei klare Tormöglichkeiten, darunter die Situation in der Terodde vollkommen alleine aufs Tor zustürmt zu Unrecht abgepfiffen. Im Gegensatz zu der Situation in der 94 Minute, waren diese beide klaren Abseitsfehlentscheidungen übrigens ohne Zeitlupe zu erkennen. Damit will ich sagen, in Anbetracht der zwei klaren Fehlentscheidungen, bei der eine davon mit hoher Wahrscheinlichkeit zum 2:1 für den FC geführt hätte, hätte ein VS mit Fingerspitzengefühl die 94 Minute laufen lassen. Nebenbei hätte sich ein guter VS, auch die Situation gegen Simon Zoller im 96er Strafraum und das Foul gegen Terodde nochmal angesehen.

Forderst du ernsthaft Konzessionsentscheidungen und nennst sie "Fingerspitzengefühl"? Jede Szene muss als solche eigenständig bewertet werden. Dass euch 2-3 Angriffe zu Unrecht weggepfiffen werden, ist ärgerlich, hat aber nichts mit der korrekten Entscheidung am Ende zu tun.

Wenn es schon einen Videoschiedsrichter geben muss, dann fordere ich nichts anderes als verlässliche, klare und nachvollziehbare Entscheidungen und zwar bei jeder dem Spielausgang betreffenden Entscheidungen. Dann kann es nicht sein, dass ein Videoschiri bei der einen Situation eingreift und bei der anderen nicht. Vor allem vor dem Hintergrund, wenn man gleichzeitig bei Sky die klare Fehlentscheidungen in der Zeitlupe sieht. Wenn ich heute die zwei krassen Fehlentscheidungen als VS sehe, dann belasse ich auch die dritte Fehlentscheidung als Entscheidung für den Angreifer. Denn so deutlich, wie man hier den Eindruck bekommt, war Risse beileibe nicht im Abseits. Der Linienrichter hatte sehr gute Sicht, aus diesem Grunde musste der VS nicht zwingend eingreifen. Denn für den Eingriff des VS gibt es derzeit einfach keine verbindliche und verlässliche Regel
Es gab gerade in der Vorrunde unzählige Situationen, in der der VS eingegriffen hat und dann wieder nicht, obwohl es eine ebenso klare Fehlentscheidung war. Ich nenne für den FC nur die Spiele daheim gegen Frankfurt, in Stuttgart und in Mainz. In allen drei Spielen wurde der FC aufgrund des Eingreifens bzw. Nichteingreifens massiv benachteiligt. 
Diese drei Beispiele stehen für zahllose weitere fragwürde Eingriffe oder Nichteingriffe des VS.
Wenn früher der Schiedsrichter einen Fehler gemacht hat, dann war das ärgerlich aber bis zu einem Punkt nachvollziehbar. Dies greift beim VS eben nicht mehr!

Zitat von revolution0815

Zitat von haifischflossensuppe

Zitat von revolution0815

Zitat von hennes1976
Hätte eine Klage auf Aussetzung von Meisterschaft u. Abstieg Erfolg ?
Ich meine, wenn ein Produkt in der Testphase ( offizielle DFB Aussage ) nicht funktioniert, ist es in meinen Augen nicht zumutbar, dass Vereine deswegen Absteigen müssen.

dein ernst? nach 6 punkten in der hinrunde...

Wider ein Spezialist, der bestimmt alle Spiele von Köln gesehen hat.

nicht alle. aber bei den spielen, die ich sah, hatte ich keine fc-brille auf.

zudem braucht man nicht alle spiele gesehen haben, um zu wissen, dass es bei 6 punkten nach 17 spielen nicht am videoschiri gelegen hat, dass man am tabellenende steht.

habe gerade mal auf die wahre tabelle geschaut. 3 fehlentscheidungen für und 3 gegen den fc. ich sehe da nicht einmal im ansatz die schuld bei den schiedsrichtern. etwas mehr selbstkritik gegen seinen eigenen klub würde gut tun und nicht jede woche dem sr oder var die schuld geben, warum man so desolat da steht. zum teil ist das erschreckend schwach, was ich jede woche vom fc sehe.

Dann guck dir nochmal die Spiele genauer an.
2. Spieltag die Klünterszene
4. Spieltag 2:0 von Dortmund
5. Spieltag Köln kriegt einen Elfer nicht, Frankfurts Elfer gleicht sich aus
8. Spieltag Ein Kann-Elfer wird vom VAR zurückgenommen (Damals hieß es noch "nur klare Fehlentscheidungen"), direkt danach macht Stuttgart das 2:1
12. Spieltag Der VAR ist entweder komplett ungeeignet und mag Köln nicht, Mainz kriegt nach Schwalbe und VAR einen Elfer, gewinnt 1:0
Gegen Freiburg und Bayern gab's auch Szenen, in denen man profitierte, verloren hat man trotzdem. Das war's ungefähr zur Hinrunde.

Wenn du die Spiele gesehen hast, hast du sicher, dass man der Mannschaft schon anmerkte, dass sie die schlechteste Hinrunde aller Zeiten spielen konnten (Inzwischen auch gespielt haben).
Hast du mal gesehen, wie die inzwischen spielen? Der erste Sieg hat denen einfach mal gut getan. Am Anfang der Hinrunde wurde nach vielen Spielen nur über den VAR gesprochen und die Spieler haben sich betrogen gefühlt, heute mal wieder, das Interview von Horn nach dem Spiel lohnt sich da.
Die Hinrunde wäre ziemlich sicher anders gelaufen, hätte man gegen Stuttgart gewonnen oder hätte man gegen Mainz und Dortmund nicht über Dinge, die nicht passen dürfen, sprechen müssen anstatt an der Leistung zu arbeiten.

Nun kann man jetzt eh nichts mehr daran ändern, allerdings halte ich die Aussage, dass er nur an der Mannschaft lag, für falsch. Wenn man mal ein paar mehr Spiele gesehen hat, dann sieht man auch eine Mannschaft, die sich so gut wie nie aufgegeben hat. Wie oft waren die hinten und haben noch gekämpft, wie gegen Bate oder vor kurzem gegen Dortmund.

In meinen Augen wird der Videoschiedsrichter einfach falsch eingesetzt. Das ist doch lächerlich, dass der Assistent viel mächtigere Werkzeuge hat als der Chef. Daraus entsteht dann ein Interessenskoflikt, weil der VAR den "Chef" nicht zu oft mit Korrekturen bloß stellen will und es gibt dieses abstruse Konstrukt der "klaren Fehlentscheidung", die endgültig völlig willkürlich ist, denn ab wann ist eine Fehlentscheidung klar? 10 cm Abseits? 20 cm? 1 Meter?

Nennen wir das Kind doch einfach beim Namen: Es gibt einen Oberschiedsrichter am Fernseher, der die höchste Entscheidungsgewalt hat und letztlich verantwortlich ist. Er fällt die Entscheidungen und muss nicht immer erst überlegen, ob die Fehlentscheidung 100% klar war, 80 % oder vielleicht nur 20 %.

im thread ging es, dass der fc wegen dem var absteigt! übersetzt: die mannschaftsleistungen waren für den ligaverbleib bisher völlig ausreichend und hätten sr und var alles richtig gemacht, wäre man nicht unten in der tabelle.
und so lange man in der mannschaft, in der führung und bei den fans das aufrecht hält und keine selbstkritik an den tag legt, solange wird man auch keine chance haben, etwas zu verbessern. du schreibst ja selbst, dass man sich beim fc mit dem videobeweis dauernd beschäftigt hat, statt dass man dinge verbessert, auf die man auch einfluss hat. ich als objektiver beobachter behaupte, dass der fc und der hsv derzeit einfach nicht bundesligareif fußball spielen, obwohl das niveau der liga vielleicht noch nie zuvor so schwach war.
davon abgesehen, hast du jetzt fast ausschließlich szenen genannt, die hier in der wt tatsächlich korrigiert oder behandelt wurden. nichts neues also. leider nennst du nicht die szenen, bei denen der fc glück hatte. 6 punkte nach 17 spielen - da hat man mmn keinerlei argumente mehr auf seiner seite. da wurden vielleicht 7 fehler vom sr/var gemacht, von denen 4 gegen euch waren, aber halt dutzende von spielentscheidenden fehler von spielern und führung. man verspielete sogar eine 3:0-führung. und wenn du dann tatsächlich die szene zum 2:0 beim bvb erwähnst in einem spiel, in dem man ohne chance unterging, dann kann ich es nicht mehr nachvollziehen. oder sieht es einfach besser aus, wenn man halt zwei szenen mehr auflistet?

Leider geht es uns in Bremen ähnlich. Es gibt leider Vereine, da werden Abseitstore aberkannt und Gegentore trotz Abseits gegeben und dies mit bzw. trotz der Videobeobachtung. Vielleicht prüft in ein paar Jahren mal ein Ausschuss der sich mit Wettquoten auseinandersetzt. Aber Verschwörungtheorien werden hier ja nicht gern gesehen. Es ist jedenfalls sehr merkwürdig, dass sich solche Fehler eben nicht ausgleichen.....Wenn dann noch jemand vom sog. Kompetenzteam schreibt, entweder es ist Abseits oder nicht nicht,  dann hat er natürlich mit seiner Aussage Recht, es bleibt aber so etwas wie "Willkür" und das hat mit Fußballregeln leider nichts zu tun.

Hätte eigentlich Köln oder Bremen einen Punkt mehr, wenn der HSV in Leipzig verloren hätte?
Ja, da hat der VAR versagt. Aber wenn irgendwo und irgendwann ein Fehler passiert, macht das doch beispielsweise dieses Abseits in Köln oder eben gerade in Augsburg nicht weniger irregulär. Sollten jetzt also absichtlich weiter Fehler begangen werden, dass dann am Ende genau die Mannschaft leidet, die nie ein Abseitstor erzielt hatte oder wie stelle ich mir dann diesen Wettbewerb vor?

Zitat von revolution0815
im thread ging es, dass der fc wegen dem var absteigt! übersetzt: die mannschaftsleistungen waren für den ligaverbleib bisher völlig ausreichend und hätten sr und var alles richtig gemacht, wäre man nicht unten in der tabelle.
und so lange man in der mannschaft, in der führung und bei den fans das aufrecht hält und keine selbstkritik an den tag legt, solange wird man auch keine chance haben, etwas zu verbessern. du schreibst ja selbst, dass man sich beim fc mit dem videobeweis dauernd beschäftigt hat, statt dass man dinge verbessert, auf die man auch einfluss hat. ich als objektiver beobachter behaupte, dass der fc und der hsv derzeit einfach nicht bundesligareif fußball spielen, obwohl das niveau der liga vielleicht noch nie zuvor so schwach war.
davon abgesehen, hast du jetzt fast ausschließlich szenen genannt, die hier in der wt tatsächlich korrigiert oder behandelt wurden. nichts neues also. leider nennst du nicht die szenen, bei denen der fc glück hatte. 6 punkte nach 17 spielen - da hat man mmn keinerlei argumente mehr auf seiner seite. da wurden vielleicht 7 fehler vom sr/var gemacht, von denen 4 gegen euch waren, aber halt dutzende von spielentscheidenden fehler von spielern und führung. man verspielete sogar eine 3:0-führung. und wenn du dann tatsächlich die szene zum 2:0 beim bvb erwähnst in einem spiel, in dem man ohne chance unterging, dann kann ich es nicht mehr nachvollziehen. oder sieht es einfach besser aus, wenn man halt zwei szenen mehr auflistet?

Ja, der VAR hat einen entscheidenen Teil dazu beigetragen. WT betrachtet die Szenen einzeln und für sich alleine, diese Einschränktung ist für die Tabelle sinnvoll, aber schränkt auch eben die Aussagekraft ein.

Der FC war in der Euroleaguegruppenphase der deutsche Verein mit den meisten Punkten und wäre mit ein wenig Glück (3mal Pfosten Zuhause gegen Belgrad) sogar weitergekommen. Wo stehen Hoffenheim und Hertha momentan? Platz 9 und 11 momentan, da von nicht bundesligareif zu sprechen halte ich für fraglich. Gegen Hertha wurde im DFB-Pokal übrigens gewonnen. Schon irgendwie komisch, dass ein Verein, der in der Liga so gut wie nur am verlieren ist, in Wettbewerben ohne Videobeweis durchaus erfolgreich ist. Wäre die Leistung der alleinige entscheidene Faktor gewesen, hätten die Ergebnisse dort anders aussehen müssen.

Wie gesagt WT behandelt Szenen von alleine. Wenn man die Spiele des FCs etwas geanuer erfolgt, kriegt man auch mit, worüber Stöger und Schmadtke so mit den Spieler sprachen. Gegen Dortmund hat man ein frühes Gegentor kassiert und dann relativ stabil gestanden. Kurz der Pause kriegt man dann so ein 2:0 und in der Pause geht es nur noch darum, trotzdem müssen die Spieler wieder in Halbzeit zwei raus und weiterspielen.
Dortmund ist eine offensiv starke Mannschaft und mit 0:2 im Rücken muss man offensiver spielen.

Achte auch mal darauf, was die Spieler so nach den Spielen sagen. Sörensen nach dem Mainzspiel, da erzählt er im Interview danach, dass der Schiri ihm sagt, ein Spieler 2m weiter weg hätte gefoult, oder Horn nach gestern, ihm merke man deutlich an, dass er angepisst war, dass der HSV das Glück hat.
So eine Sieglos- bzw. Niederlagenserie ist hart, da muss man die Spieler aufbauen, wovon Stöger auch regelmäßig gesprochen hat, da hilft es nicht, wenn man die Willkür des VAR dazu nimmt.

Sieh die Entscheidungen nicht unabhängig voneiander, sondern guck dir mal die Gesamtsituation an.
Wie haben die nach dem ersten Sieg gegen den VFL gespielt?
0:1 gegen Schalke verloren
2:1 gegen Gladbach gewonnen
2:0 gegen HSV gewonnen
1:1 gegen Augsburg
2:3 gegen Dortmund verloren (Zweimal zurückgenommen, vor allem zurückgekommen nach 0:1 Rückstand zur Halbzeit, klingelt da was?)
2:4 gegen Frankfurt (verdient)
1:1 gegen Hannover

Terodde hat einen großen Anteil daran, aber eben auch die Psyche, dass sie einfach mal gewonnen und eben kein Pech haben oder sich verascht fühlen mussten.

Es war in der Hinrunde durchaus schlechter Fußball, aber nicht so viel schlechter als die anderen Clubs am Ende der Tabelle. Ihnen hat in der Hinrunde ein Erfolgserlebnis gefällt und da hat der VAR einen großen Anteil dran.

Zitat von revolution0815
im thread ging es, dass der fc wegen dem var absteigt! übersetzt: die mannschaftsleistungen waren für den ligaverbleib bisher völlig ausreichend

Nein, nein,nein.
So hab ich das gar nicht geschrieben u. auch gar nicht gemeint.

Es geht mir nur darum, wenn ein Test nicht funktioniert/versagt sollte man es auch nicht werten dürfen, mir fällt jetzt kein passender Vergleich ein, leider.

Zudem kann ich eben nur von Szenen mit Kölner Beteiligung schreiben, da ich diese Spiele immer verfolge. Und fiel mir halt auf: VAR darf nur bei 100%iger Fehlentscheidung eingreifen, die Spiele gegen Dortmund, Hamburg u. Stuttgart belegen aber was anderes ; Abseits kann man wegen nicht kalibrierter Linien nicht erkennen, komisch gestern schon.
Als nichtbeteiligter kann man den Frust natürlich nicht verstehen, mir wäre es verm. auch egal, wenn die Hertha regelmäßig das Opfer von anderen "Auslegungssache Argumenten Scheiße" wäre.
Rational lässt es sich nicht mehr erklären, warum immer Köln in solche Situationen schlittert.

Man hätte vlt. bei Einführung der Testphase auch beschließen sollen, das es für dieses Testjahr keine Absteiger geben sollte, höchstens bei 100% richtig angewandter Viedeotechnik.

Zitat von nikva
Es war in der Hinrunde durchaus schlechter Fußball, aber nicht so viel schlechter als die anderen Clubs am Ende der Tabelle. Ihnen hat in der Hinrunde ein Erfolgserlebnis gefällt und da hat der VAR einen großen Anteil dran.

ich lasse dir da gerne deine meinung, ich sehe es halt komplett anders. bei dir hört sich das zumindest etwas realistischer an (von "wegen dem var steigen wir ab" zu "der var hat einen großen anteil"). 

Zitat von hennes1976
Nein, nein,nein.
So hab ich das gar nicht geschrieben u. auch gar nicht gemeint.

habe ich dann halt falsch verstanden.

Zitat von hennes1976
Es geht mir nur darum, wenn ein Test nicht funktioniert/versagt sollte man es auch nicht werten dürfen, mir fällt jetzt kein passender Vergleich ein, leider.

wie willst du das machen? die saison als ungültig erklären lassen? wir lassen dann die gleichen klubs international spielen wie letzte saison (also köln, freiburg, hertha, hoffenheim, die allesamt in dieser saison rumgurken), keiner steigt ab und keiner auf und wir bestrafen dann die klubs, die geilen fußball spielen? du weißt selbst, dass das gerade schwachsinn ist, oder?

Zitat von hennes1976
Zudem kann ich eben nur von Szenen mit Kölner Beteiligung schreiben, da ich diese Spiele immer verfolge. Und fiel mir halt auf: VAR darf nur bei 100%iger Fehlentscheidung eingreifen, die Spiele gegen Dortmund, Hamburg u. Stuttgart belegen aber was anderes

belegen etwas anderes? was zählt denn genau als beleg? die abstimmungen hier im forum, expertenmeinungen nach einem spiel oder die presseberichte? sorry, aber das ist deine subjektive wahrnehmung. ich zum beispiel fand den gegebenen elfmeter in stuttgart eine klare fehlentscheidung und dort ist der var völlig richtig angewandt worden. aber jetzt wieder alte dinger aufzufrischen ist nicht sinn der diskussion. 

Zitat von hennes1976
Abseits kann man wegen nicht kalibrierter Linien nicht erkennen, komisch gestern schon.

wie im übrigen an diesem spieltag gleich drei mal! und alle drei mal völlig zurecht. und das ist doch eine gute sache. wie oft wurde denn neben dem hsv-tor noch eine abseitsposition in dieser saison übersehen? hängen wir uns jetzt an diese eine szene spieltag für spieltag auf? solltet ihr wegen dem einen hsv-tor am ende absteigen, dann wäre das bitter. aber genauso gut kann man auch sagen, dass jeder einzelne fehler eurer spieler und trainer schuld sein können.
übrigens suggeriert dein "komisch, gestern schon" so etwas wie "verschwörung" oder "absicht". zumindest kommt das wieder so bei mir an. wenn dem nicht so ist, dann jetzt schon ein sorry. 

Zitat von hennes1976
Als nichtbeteiligter kann man den Frust natürlich nicht verstehen, mir wäre es verm. auch egal, wenn die Hertha regelmäßig das Opfer von anderen "Auslegungssache Argumenten Scheiße" wäre.

oh, deinen frust kann ich schon verstehen. aber ich glaube, dass dieser nur deshalb so groß ist, weil ihr eben auch aus sportlichen gründen so wenige punkte habt.

Zitat von hennes1976
Rational lässt es sich nicht mehr erklären, warum immer Köln in solche Situationen schlittert.

nee, das stimmt ja nicht. das ist auch wieder eine subjektive wahrnehmung. es ist nicht immer köln, sondern auch andere sind betroffen. bei uns wurde sogar ein elfmeterpfiff gegen die bayern durch den var zurückgenommen, weil denen die entscheidende kameraeinstellung fehlte. es wurde also eine richtige entscheidung zurückgenommen. das ist euch beispielsweise noch nicht passiert. da wurden falsche entscheidungen beibehalten, was zwar auch blöd ist, jedoch auch ohne var passiert wäre.

dass nicht nur ihr betroffen seid, sieht man woche für woche an den diskussionen hier im forum bei fast allen fanlagern. da wollen viele den var wieder abschaffen, nicht nur kölner.

Zitat von hennes1976
Man hätte vlt. bei Einführung der Testphase auch beschließen sollen, das es für dieses Testjahr keine Absteiger geben sollte, höchstens bei 100% richtig angewandter Viedeotechnik.

sorry, dass ich gerade schmunzeln muss. das würde jede spannung rausnehmen, jeden sportlichen gedanken und die zuschauer bräuchten nicht mehr in die stadien. und warum nur die absteiger und nicht auch die anderen plätze. warum hören wir eigentlich nicht gleich mit der bundesliga ganz auf? sorry für meinen sarkasmus. erkläre das mal im übrigen einem düsseldorfer oder nürnberger. die bleiben dann halt einfach in liga zwei...