Handelfmeter berechtigt?

Zitat von lilien80

Zitat von Weserjung

Zitat von rb71
Selten war eine Entscheidung des @kt so eindeutig falsch wie in dieser Szene und dann auch noch einstimmig. Da kann man echt auch mal vom Glauben abfallen.

1. Unnatürliche Armbewegung, da niemals notwendig.
2. Arm geht zum Ball. Er zieht den Arm nach oben und komplett in die Schussbahn. Somit sogar i.S.d. Regel Absicht.
3. Der Ball ist absolut erwartbar. Da ist die Entfernung mal total egal.
4. Selbstverständlich ist das eine Vergrößerung der Körperfläche. Er hat auch nicht seinen Arm vor der Brust, sondern in der halben Drehung daneben.

Es spricht wirklich alles für ein starfbares Handspiel. Mich wundert es sogar, wie man diese Szene strittig stellen konnte.
Es ist für mich völlig schleierhaft, wie man zu solchen Urteilen und vor allem Begründungen kommen kann.

Da kann ich dir nur beipflichten! Als ich die Begründungen der KT-Mitglieder gelesen habe, dachte ich im falschen Film zu sein. Aber nein, das ist wirklich Realität, unglaublich diese Regelinkompetenz! Da wundert es mich nicht, dass sich immer mehr User abmelden. Und sowas nennt sich auch noch wahretabelle, unfassbar!

In meinem Bekanntenkreis gibt es zwei aktive und einen früheren Schiedsrichter. Keiner von ihnen hat diesen Strafstoß auch nur im Entferntesten in Frage gestellt. Als ich einen von ihnen mit der Wahren Tabelle konfrontierte, sagte er zu mir "das einzige Wahre an dieser Seite ist die angezeigte echte DFL-Tabelle". Speziell diese einstimmige KT-Entscheidung kann man nur noch mit einem Kopfschütteln begegnen. Ein neuer Tiefpunkt ist erreicht. Selten ist ein Forum in den letzten Jahren so dermaßen den Bach runtergegangen wie dieses. Das @kt hat leider nach und nach seine besten Leute verloren. Außer den beiden Schiedsrichtern im Team sind das wohl nur noch Leute, die bei jeder kniffligen Entscheidung erst einmal die Fußballregeln studieren müssen. Und wenn sie es halt nicht tun, kommt sowas dabei raus. Schade, dass diese Seite so zu einem Witz verkommen ist. Hier spricht genau Null komma Null für eine Fehlentscheidung, das hat @rb71 gut beschrieben. Wäre schön gewesen, wenn im Nachgang wenigstens die beiden mit Fachkenntnissen ( @SetOnFire und @Hagi01 ) das hier mal klargestellt hätten. Denn so bleibt diese 6:0-Entscheidung ihrer Kollegen kommentarlos stehen, was noch lächerlicher wirkt wie es jetzt schon ist. Dieses Projekt war grundlegend eine wirklich gute Idee. Aber man hat es halt von Vertreiberseite versäumt, wirkliche Kompetenz reinzuholen, dass so etwas nicht passieren kann. Hier gewann wohl das Motto "Wünsch dir was", denn eine andere Erklärung wird man schwer finden.

Zitat von AndreG

Zitat von MasterMeenzer
Das stimmt ganz und gar nicht. Das IFAB hat eindeutig festgelegt, dass ein Reflex zum Schutz eine natürliche Bewegung darstellt und somit keine unnatürliche Vergrößerung. 

Wo steht denn da dass jeder Reflex erlaubt ist?
....

Zitat von AndreG
Kone zieht in dem Moment den Arm hoch. Aufgrund des Schusses, nicht aufgrund seiner Körperbewegung. Das ist laut Regel nunmal strafbar, egal ob er das aus Reflex macht, aus Selbstschutz, oder zum Applaudieren.

The referee must judge each situation on its merit and the Laws of the Game 2021/22 clearly states that the referee must decide if the hand/arm position can be justified by the player's body movement for that particular incident.

Referees must apply the 'spirit' of the Law and an instinctive reaction to protect the face which does not make the body unnaturally bigger is usually not penalised.

Zitat von 1wurf

Zitat von Tom9811
Die Rechtfertigung bezieht sich schon dem Wortlaut nach auf seine Körperbewegung. Die Hände hochzuziehen ist nicht Folge oder Rechtfertigung ausd er Körperbewegung. Sie hat damit genau gar nichts zu tun.

Ja eben doch. Aus der Absicht ein Handspiel zu vermeiden. Dass es nicht die effektivste Entscheidung war, das ergibt sich alleine daraus, dass der Arm getroffen wurde.

Ob strafbar oder nicht ist dagegen eine andere Frage.

Zitat von lilien80

Zitat von Weserjung

Zitat von rb71
Selten war eine Entscheidung des @kt so eindeutig falsch wie in dieser Szene und dann auch noch einstimmig. Da kann man echt auch mal vom Glauben abfallen.

1. Unnatürliche Armbewegung, da niemals notwendig.
2. Arm geht zum Ball. Er zieht den Arm nach oben und komplett in die Schussbahn. Somit sogar i.S.d. Regel Absicht.
3. Der Ball ist absolut erwartbar. Da ist die Entfernung mal total egal.
4. Selbstverständlich ist das eine Vergrößerung der Körperfläche. Er hat auch nicht seinen Arm vor der Brust, sondern in der halben Drehung daneben.

Es spricht wirklich alles für ein starfbares Handspiel. Mich wundert es sogar, wie man diese Szene strittig stellen konnte.
Es ist für mich völlig schleierhaft, wie man zu solchen Urteilen und vor allem Begründungen kommen kann.

Da kann ich dir nur beipflichten! Als ich die Begründungen der KT-Mitglieder gelesen habe, dachte ich im falschen Film zu sein. Aber nein, das ist wirklich Realität, unglaublich diese Regelinkompetenz! Da wundert es mich nicht, dass sich immer mehr User abmelden. Und sowas nennt sich auch noch wahretabelle, unfassbar!

In meinem Bekanntenkreis gibt es zwei aktive und einen früheren Schiedsrichter. Keiner von ihnen hat diesen Strafstoß auch nur im Entferntesten in Frage gestellt. Als ich einen von ihnen mit der Wahren Tabelle konfrontierte, sagte er zu mir "das einzige Wahre an dieser Seite ist die angezeigte echte DFL-Tabelle". Speziell diese einstimmige KT-Entscheidung kann man nur noch mit einem Kopfschütteln begegnen. Ein neuer Tiefpunkt ist erreicht. Selten ist ein Forum in den letzten Jahren so dermaßen den Bach runtergegangen wie dieses. Das @kt hat leider nach und nach seine besten Leute verloren. Außer den beiden Schiedsrichtern im Team sind das wohl nur noch Leute, die bei jeder kniffligen Entscheidung erst einmal die Fußballregeln studieren müssen. Und wenn sie es halt nicht tun, kommt sowas dabei raus. Schade, dass diese Seite so zu einem Witz verkommen ist. Hier spricht genau Null komma Null für eine Fehlentscheidung, das hat @rb71 gut beschrieben. Wäre schön gewesen, wenn im Nachgang wenigstens die beiden mit Fachkenntnissen ( @SetOnFire und @Hagi01 ) das hier mal klargestellt hätten. Denn so bleibt diese 6:0-Entscheidung ihrer Kollegen kommentarlos stehen, was noch lächerlicher wirkt wie es jetzt schon ist. Dieses Projekt war grundlegend eine wirklich gute Idee. Aber man hat es halt von Vertreiberseite versäumt, wirkliche Kompetenz reinzuholen, dass so etwas nicht passieren kann. Hier gewann wohl das Motto "Wünsch dir was", denn eine andere Erklärung wird man schwer finden.

Zitat von Hagi01
Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass über die Entscheidung in der anschließenden Spielanalyse nicht sonderlich lange gesprochen wurde, weil sie aus Schiedsrichtersicht eigentlich ziemlich klar ist.

Zitat von Hagi01

In meinen Augen ist das auch ein berechtigter Strafstoß gewesen. Regelphilosophisch mag ich solche Strafstöße überhaupt nicht, aber nach der gängigen Auslegung muss man den in meinen Augen schon pfeifen. Die kurze Distanz zählt für mich nur bedingt, weil der Ball erwartbar kommt. Und dann ist es eine unnatürliche Vergrößerung der Trefferfläche (unnatürlich weil der Unterarm nicht nach unten, sondern nach oben geht), die sich in ihrer konkreten Ausprägung auch nicht durch eine andere Intention erklären lässt. Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass über die Entscheidung in der anschließenden Spielanalyse nicht sonderlich lange gesprochen wurde, weil sie aus Schiedsrichtersicht eigentlich ziemlich klar ist.

Zitat von MasterMeenzer

Zitat von Hagi01

In meinen Augen ist das auch ein berechtigter Strafstoß gewesen. Regelphilosophisch mag ich solche Strafstöße überhaupt nicht, aber nach der gängigen Auslegung muss man den in meinen Augen schon pfeifen. Die kurze Distanz zählt für mich nur bedingt, weil der Ball erwartbar kommt. Und dann ist es eine unnatürliche Vergrößerung der Trefferfläche (unnatürlich weil der Unterarm nicht nach unten, sondern nach oben geht), die sich in ihrer konkreten Ausprägung auch nicht durch eine andere Intention erklären lässt. Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass über die Entscheidung in der anschließenden Spielanalyse nicht sonderlich lange gesprochen wurde, weil sie aus Schiedsrichtersicht eigentlich ziemlich klar ist.

Warum sollte der Arm nach unten gehen? Das wäre doch bewegungstechnisch eher ungewöhnlich. Ein Spannstoß aus kurzer Distanz, der knapp am Kopf vorbeigeht, löst doch eher den Reflex aus, den Kopf zu schützen. Das passt auch gut zu seinem Wegdrehen.
Hier Strafstoß zu geben, widerspricht dem 'spirit of the law', da weder Absicht noch Fahrlässigkeit vorliegt. 

 

Zitat von Hagi01
\Den Reflex, den Du hier beschreibst, bewertet die Regel - jedenfalls wenn es direkt nicht vor dem Körper geschieht - als strafbar. Das ist ja genau die Schutzhand, die seit Jahr und Tag als Absicht im Regelsinne bewertet wird. Die Referenzszene vom IFAB bezieht sich auf darauf, dass sich die Hand vor dem Gesicht befindet, also die Trefferfläche gerade nicht vergrößert wird.

Zitat von Tom9811
Nein, wie bereits ausführlich diskutiert, bewegt er sich aus der Schussbahn heraus und hälrt nur noch seine Hände herein.

Zitat von Hagi01
...

 "The referee allows play to continue as the hand/arm position was the result of the player's natural (reflex) movement and did not make the body unnaturallybigger."IFAB added: "The referee must judge each situation on its merit and the Laws of the Game clearly states that the referee must decide if the hand/arm position can be justified by the player's body movement for that particular incident."Referees must apply the 'spirit' of the Law and an instinctive reaction to protect the facewhich does not make the body unnaturallybigger is usually not penalised."

Zitat von 1wurf
3. Die Regel macht explizit die Aussage, dass Hände oberhalb der Schulterhöhe als Handspiel zu ahnden sind, wenn der Spieler nicht zuvor den Ball selber gespielt hat, sich also selber anschießt. Demnach nimmt die Regel die Schutzhand vor dem Gesicht gerade eben nicht aus.
Die Auslegung der IFAB trägt mEn nur dem Umstand Rechnung, dass Reflexe nicht völlig dem Willen unterliegen und dass wenn man die Arme hoch nimmt und sie am/vor dem Körper hat, das nicht bestraft werden soll. Eben im "spirit of the law".

Ich kann nicht erkennen, wie Koné gegen diesen verstoßen haben soll. Und der Rest des KTs anscheinend auch nicht.

Ceterm censeo: Es wäre zudem nicht das erste Mal, dass der DFB sich bei der Anwendung einer IFAB Auslegung vergallopiert. Englischprobleme?

Zitat von Spielbeobachter
Die Handhaltung von Koné war kein solcher Reflex und die Körperfläche wurde vergrößert.

Zitat von MasterMeenzer

Zitat von AndreG
Kone zieht in dem Moment den Arm hoch. Aufgrund des Schusses, nicht aufgrund seiner Körperbewegung. Das ist laut Regel nunmal strafbar, egal ob er das aus Reflex macht, aus Selbstschutz, oder zum Applaudieren.

Diese Behauptung von dir widerspricht dem Q&A-Beispiel des IFAB (Quelle). Ob das hier zutrifft, habe ich bis dato nicht bewertet. 

Zitat von AndreG
Kone zieht in dem Moment den Arm hoch. Aufgrund des Schusses, nicht aufgrund seiner Körperbewegung. Das ist laut Regel nunmal strafbar, egal ob er das aus Reflex macht, aus Selbstschutz, oder zum Applaudieren. 

Q: An attacker takes a powerful shot on goal. A defender who is very close puts their hands in front of their face as a reflex action to protect their face and the ball hits their hands.
A: The referee allows play to continue as the hand/arm position was the result of the player's natural (reflex) movementand did not make the body unnaturally bigger.