Handelfmeter berechtigt?
Relevante Themen
Strittige Szene
86. Min.: Handelfmeter berechtigt? | von Junior
Vorschläge der Community
72. Min.: 2:1 zurecht aberkannt? | von Junior
Allgemeine Themen
Danso | von csfue91
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Handelfmeter berechtigt? - #1
04.10.2020 15:17
Veto
Zimmer rutscht am Boden und wird an der Hand getroffen. Mühling verwandelt den Elfmeter zum 2:1. Handelfmeter berechtigt?
Handelfmeter berechtigt? - #2
04.10.2020 15:20
Abgesehen vom Elfer an sich. Die Vorteilsauslegung ist doch irgendwie komisch oder ist die Regel beim Elfer anders?
Bartels kriegt den Ball wieder, darf abschließen und nach dem Nichterfolg gibt es dann den Elfer.
Bartels kriegt den Ball wieder, darf abschließen und nach dem Nichterfolg gibt es dann den Elfer.
Handelfmeter berechtigt? - #3
04.10.2020 15:21
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Wenn ich es mit Szenen in der Vergangenheit vergleiche und was bisher alles so als "Stützhand" ausgelegt wurde, muss ich zugeben, dass es mich gewundert hat, dass der Elfmeter bestand hatte.
Ich glaube ja mittlerweile wirklich viele Regelauslegungen zu verstehen und nachvollziehen zu können, aber diese Stützhand im Strafraum - da bin ich raus.
Also wäre ich der SR auf dem Platz gewesen, hätte ich den unter Rückerinnerungen auf bisherige Entscheidungen nicht gegeben.
Ob und warum und wie das jetzt eine Stützhand war oder nicht, vermag ich leider nicht mehr beurteilen zu können...
Edit:
Warum ich es nicht nachvollziehen kann sollte ich vielleicht dazuschreiben
Eine aktive Bewegung der Hand zum Ball habe ich nicht wahrgenommen und unnatürlich ist die Hand da auch nicht wirklich. Da gab es mMn. eben schon aktivere Bewegungen der Hand zum Ball, welche durch die "Stützhand" gedeckt wurden bzw. wo der Elfmeter nicht gegeben wurde.
Ich glaube ja mittlerweile wirklich viele Regelauslegungen zu verstehen und nachvollziehen zu können, aber diese Stützhand im Strafraum - da bin ich raus.
Also wäre ich der SR auf dem Platz gewesen, hätte ich den unter Rückerinnerungen auf bisherige Entscheidungen nicht gegeben.
Ob und warum und wie das jetzt eine Stützhand war oder nicht, vermag ich leider nicht mehr beurteilen zu können...
Edit:
Warum ich es nicht nachvollziehen kann sollte ich vielleicht dazuschreiben
Eine aktive Bewegung der Hand zum Ball habe ich nicht wahrgenommen und unnatürlich ist die Hand da auch nicht wirklich. Da gab es mMn. eben schon aktivere Bewegungen der Hand zum Ball, welche durch die "Stützhand" gedeckt wurden bzw. wo der Elfmeter nicht gegeben wurde.
Handelfmeter berechtigt? - #4
04.10.2020 15:28
das ging für mich schon über die so genannte "Stützhand" hinaus- sah eher aus als würde der D'dorfer nochmals bewusst Richtung Ball angeln. Strafstoß wäre dann aus meiner Sicht berechtigt.
Merkwürdig ist aber, dass der Kieler noch nen "freien Abschluss" nehmen darf und dann erst gepfiffen wird- entweder es ist ein Vorteil oder es ist keiner.
Merkwürdig ist aber, dass der Kieler noch nen "freien Abschluss" nehmen darf und dann erst gepfiffen wird- entweder es ist ein Vorteil oder es ist keiner.
contractio eunt domus
Handelfmeter berechtigt? - #5
04.10.2020 15:32
Ein Spieler berührt den Ball im Fallen mit der Hand/dem Arm, wobei sich seine Hand/sein Arm dabei zum Abfangen des Sturzes zwischen Körper und Boden befindet und nicht seitlich oder senkrecht vom Körper weggestreckt wird.
Für mich ist diese Regel immernoch zu uneindeutig. Die Hand war hier von Zimmer zum abstützen unter dem Körper rutscht dann aber logischerweise im Verlauf der Aktion nach hinten weg. Da wird er dann getroffen.
Wenn das noch von dem oben zitierten Regeltext abgedeckt ist wäre es nicht strafbar. Ich persönlich würde es so sehen allerdings wurde das teilweise auch schon anders entschieden.
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
Handelfmeter berechtigt? - #6
04.10.2020 16:14
richtig entschieden
70:30-Elfmeter. Klar ist das auch noch irgendwie Stützhand, auf der anderen Seite ist der Arm über den Kopf weggestreckt und wird auch dort getroffen.
Das liegt schlicht im Ermessensspielraum des Schiedsrichters und Ittrich war sich da ja sehr sicher.
Das liegt schlicht im Ermessensspielraum des Schiedsrichters und Ittrich war sich da ja sehr sicher.
Handelfmeter berechtigt? - #7
04.10.2020 17:19
Veto
Diese Saison ist bereits geprägt von undurchsichtigen Handspiel-Entscheidungen, ist irgendwie frustrierend ...
Stay fair. Discuss but don't vote your match or for your team.
Handelfmeter berechtigt? - #8
Handelfmeter berechtigt? - #9
04.10.2020 22:35
Veto
Also, jetzt wo die Bilder da sind, was soll der Junge denn machen? Mit der Nase bremsen? Da ist keine Absicht zu erkennen und er probiert ja noch den Arm wegzuziehen und den Ball mit dem Kopf zu spielen. Wenn dann hätte der Spielleiter direkt pfeifen müssen und nicht nachdem der Abschluss nix war.
Stay fair. Discuss but don't vote your match or for your team.
Handelfmeter berechtigt? - #10
05.10.2020 11:13
Veto
Hallo,
was soll er denn machen mit der Hand ?
Keinerlei Absicht zu erkennen, das ganze mit Hand oder nicht Hand ist leider nicht besser
geworden in der neuen Spielzeit, eine klare Linie ist da nicht zu sehen, schade.
was soll er denn machen mit der Hand ?
Keinerlei Absicht zu erkennen, das ganze mit Hand oder nicht Hand ist leider nicht besser
geworden in der neuen Spielzeit, eine klare Linie ist da nicht zu sehen, schade.
Handelfmeter berechtigt? - #11
05.10.2020 12:49
richtig entschieden
Ich sehe, wie Ittrich hier auf Elfmeter kommt. Die stützdende Funktion der Stützhand ist abgeschlossen, Zimmer liegt auf dem Boden. Nun ist der Arm über der Schulter, wenn man Zimmer im "Vakuum" betrachtet. Insofern ist ein Pfiff ein Stück weit alternativlos, auch wenn es ziemlich unglücklich ist.
Handelfmeter berechtigt? - #12
05.10.2020 20:42
kann noch jemand von den Experten hier was dazu sagen, ob das in Ordnung ist, dass der Schiri sich erst noch in Ruhe anschaut, ob der Kieler seinen Abschluss verwertet, und erst, als klar ist dass nicht, auf Strafstoß entscheidet?
Ein strafbares Handspiel seh ich hier ansonsten schon, obgleich man Sinn und Unsinn der Regel anhand dieser Szene natürlich auch einmal mehr diskutieren kann.
Ein strafbares Handspiel seh ich hier ansonsten schon, obgleich man Sinn und Unsinn der Regel anhand dieser Szene natürlich auch einmal mehr diskutieren kann.
contractio eunt domus
Handelfmeter berechtigt? - #13
06.10.2020 00:28
richtig entschieden
Zitat von bränntbarn
kann noch jemand von den Experten hier was dazu sagen, ob das in Ordnung ist, dass der Schiri sich erst noch in Ruhe anschaut, ob der Kieler seinen Abschluss verwertet, und erst, als klar ist dass nicht, auf Strafstoß entscheidet?
Ein strafbares Handspiel seh ich hier ansonsten schon, obgleich man Sinn und Unsinn der Regel anhand dieser Szene natürlich auch einmal mehr diskutieren kann.
In dem Zeitraum war das absolut okay, er hat ja nicht auf Pässe und Dribblings gewartet, der nächste Ballkontakt war sofort der Abschluss. Damit muss man zwar sparsam umgehen, weil es einfach auf wenig Gegenliebe in beide Richtungen trifft, hier fand ich es aber wirklich angemessen.
Handelfmeter berechtigt? - #14
08.10.2020 15:44
Für mich ein Veto. Das ist für mich eindeutig eine Stützhand. Selbst wenn die die Stützfunktion abgeschlossen ist, hat er keine Möglichkeit seinen Arm in eine andere Position zu bewegen.
Voting-Teilnehmer
richtig entschieden | |
---|---|
yannick811 | |
SetOnFire | |
mehrjo |
04.10.2020 13:30
Schiedsrichter
Statistik von Patrick Ittrich
Spiele
8
7
Siege (DFL)
2
1
Siege (WT)
1
2
Unentschieden (DFL)
3
3
Unentschieden (WT)
3
3
Niederlagen (DFL)
3
3
Niederlagen (WT)
4
2
Aufstellung
Lee
Dähne
Dehm 76.
Hauptmann 62.
Reese 62.
Wahl
Meffert
Bartels 94.
Komenda
Neumann
Bieler
Dähne
Dehm 76.
Hauptmann 62.
Reese 62.
Wahl
Meffert
Bartels 94.
Komenda
Neumann
Bieler
Danso
67. Bodzek
67. Borrello
Krajnc
12. Zimmermann
Sobottka
Karaman
Kastenmeier
Hartherz
Appelkamp
80. Pledl
67. Bodzek
67. Borrello
Krajnc
12. Zimmermann
Sobottka
Karaman
Kastenmeier
Hartherz
Appelkamp
80. Pledl
Porath 62.
Lauberbach 94.
Ignjovski 76.
Serra 62.
Lauberbach 94.
Ignjovski 76.
Serra 62.
67. Kownacki
67. Piotrowski
12. Zimmer
80. Ofori
67. Piotrowski
12. Zimmer
80. Ofori