Handelfmeter Berlin berechtigt?

Ein weiterer Gedanke: Wenn der SR hier schon auf strafbares Handspiel entscheidet, muss er dann nicht auch konsequent einen Platzverweis gegen Barreiro aussprechen?

Ein feldverweiswürdiges Vergehen liegt u. a. vor bei "Verhindern eines Tors oder Vereiteln einer offensichtlichen Torchance des Gegners durch ein Handspielvergehen (mit Ausnahme des Torhüters im eigenen Strafraum)". Wenn der Schiedsrichter hier auf ein Handspiel entscheidet, dann ist dieses zumindet höchstwahrscheinlich ursächlich dafür, dass Richter bei seinem Abschluss leicht unter den Ball tritt und damit vollständig verzieht und aus einem Torschuss ein Schuss auf die Tribüne wird.

Diese Inkonsequenz seitens des SR ist für mich ein weiteres Indiz, dass er scheinbar ein ernsthaftes Problem hat, diese Situation korrekt zu bewerten...

Für mich reichen die während er Überprüfung gezeigten Bilder nicht, um da irgendwas in die eine oder andere Richtung zu entscheiden. Ich kann auf den Bildern nichtmal erkennen, ob er den Ball überhaupt berührt, geschweige denn mit welchem Körperteil. Ist mir schleierhaft, wie Cortus mit dem selben Bildern zu der Auffassung kommt, eine klare Entscheidung treffen zu können.

Ich versteh hier ehrlich gesagt nicht, wie man darin kein Elfer sehen kann. Er berührt den Ball mit der Hand und die Hand ist weit weg vom Körper. Das ist ein glasklarer Elfmeter. Ob die Berührung mit der Hand entscheidenden Einfluss auf den Spielfluss hatte oder nicht, ist im Regelwerk nicht relevant.

Ich kann ja verstehen, dass man einen Elfmeter, der nichtmal reklamiert wurde, ungernt gepfiffen sieht und von Bedeutung war das Handspiel sicher auch nicht, aber das ändert doch nichts dran, dass das ein strafbares Handspiel war.

Ich kann keine Ballberührung mit der Hand sehen, der hat scheint's auch nicht gefühlt, da keiine Richtungsänderung zu sehen war. Elfer ? Lächerlich !

Kann jemand mal (vielleicht die nächste Tage) eine Perspektive verlinken, die beweist, dass überhaupt eine Berührung mit der Hand vorlag. Das wäre prima.

Fetten Respekt an den Hertha-Fan der beim Elfer seinen „VAR abschaffen“ Doppelhalter besonders hochhält.

Zur Schiedsrichter“leistung“ insgesamt wird von mir nichts mehr kommen.

Zitat von Alsodoch
Ich kann keine Ballberührung mit der Hand sehen, der hat scheint's auch nicht gefühlt, da keiine Richtungsänderung zu sehen war. Elfer ? Lächerlich !

In einer Einstellungen sieht man klar, das der Ball nach der Berühung seine Flugbahn leicht nach oben verändert... event. ist das auch die Erklärung warum Serdar den Ball nicht richtig trifft.

Zitat von Capsoni

Zitat von Alsodoch
Ich kann keine Ballberührung mit der Hand sehen, der hat scheint's auch nicht gefühlt, da keiine Richtungsänderung zu sehen war. Elfer ? Lächerlich !

In einer Einstellungen sieht man klar, das der Ball nach der Berühung seine Flugbahn leicht nach oben verändert... event. ist das auch die Erklärung warum Serdar den Ball nicht richtig trifft.

Hätte der Ball tatsächlich die Richtung geändert, ware Suat der Erste der zurecht reklamiert hätte. Der hatte ja den Ball die ganze Zeit im Blick um gut abschließen zu können, was er ja auch tat.

oh jetzt sind wir schon bei "gab es ueberhaupt eine berührung"

und bei der sinnvollen logik des überragenden mainzer moderators bei sky " da hat sich doch niemand beschwert, dann kann das ja nichts sein"

und wenn ich mir die erste seite des threads anschaue: gibt es eigentlich noch mods in diesem forum ? abgesehen von dem einen user, der seinen mod acc nur nutzt, wenn er angepisst ist.

vielleicht sollten ktler, die strittig stellen können, mal mehr befugnisse kriegen.

Unglaublich lächerlich. Und das mit VAR Eingriff

Zitat von Arachnid
Ich versteh hier ehrlich gesagt nicht, wie man darin kein Elfer sehen kann. Er berührt den Ball mit der Hand und die Hand ist weit weg vom Körper. Das ist ein glasklarer Elfmeter. Ob die Berührung mit der Hand entscheidenden Einfluss auf den Spielfluss hatte oder nicht, ist im Regelwerk nicht relevant.

Ich kann ja verstehen, dass man einen Elfmeter, der nichtmal reklamiert wurde, ungernt gepfiffen sieht und von Bedeutung war das Handspiel sicher auch nicht, aber das ändert doch nichts dran, dass das ein strafbares Handspiel war.

- Wann berührt man den Ball? Ich kann hier keinen Kontakt erkennen. Wh. gab es zuhauf. Hat er ihn nur touchiert? Hat er den Lufthauch gespürt? Aufgrund der gezeigten Bilder kann man m.E. die Feldentscheidung nicht revidieren.
- Der Eingriff des VARs bei so 'dünner' Beweislage ist Unfug. Das Spiel wurde ja nicht beeinflusst. Keinerlei Reklamieren....
 

Zitat von Hannesz
Ein weiterer Gedanke: Wenn der SR hier schon auf strafbares Handspiel entscheidet, muss er dann nicht auch konsequent einen Platzverweis gegen Barreiro aussprechen?

Ein feldverweiswürdiges Vergehen liegt u. a. vor bei "Verhindern eines Tors oder Vereiteln einer offensichtlichen Torchance des Gegners durch ein Handspielvergehen (mit Ausnahme des Torhüters im eigenen Strafraum)". Wenn der Schiedsrichter hier auf ein Handspiel entscheidet, dann ist dieses zumindet höchstwahrscheinlich ursächlich dafür, dass Richter bei seinem Abschluss leicht unter den Ball tritt und damit vollständig verzieht und aus einem Torschuss ein Schuss auf die Tribüne wird.

Diese Inkonsequenz seitens des SR ist für mich ein weiteres Indiz, dass er scheinbar ein ernsthaftes Problem hat, diese Situation korrekt zu bewerten...

Der Punkt ist doch: er hat den Ball doch überhaupt nicht abgelenkt.
Es lag maximal eine Berührung vor. 
Etwas Sinn sollten die Regeln schon machen und hier ist das schon klar. 
Er gibt Strafstoß, weil er auf Handspiel entscheidet. Er gibt keine persönliche Strafe, weil das Handspiel keinen Einfluss auf das Spiel hatte.

ball ditscht auf der hand auf und ändert seine flugkurve, einfach mit dem mauszeiger die flugkurve mitgehen, falls zu schwer zu sehen. klar, dass serdar dann den tiefer zu erwartenden ball mit dem schienbein trifft. alles korrekt entschieden

Zitat von spree90
ball ditscht auf der hand auf und ändert seine flugkurve, einfach mit dem mauszeiger die flugkurve mitgehen, falls zu schwer zu sehen. klar, dass serdar dann den tiefer zu erwartenden ball mit dem schienbein trifft. alles korrekt entschieden

Danke. Die Perspektive löst es sehr gut auf. Berührung eindeutig erkennbar. Entscheidung ist korrekt.

Dietmar Hamann hat das für mich sehr gut auf Sky erklärt:
1. Der Ball ist ewig in der Luft, bevor der Mainzer ihn mit der Hand spielt. Er will ihn zwar mit dem Fuß/Bein treffen, tut es aber nicht und bekommt ihn dementsprechend fahrlässlig an die Hand, weshalb ich auch nicht von einer natürlichen Armbewegung sprechen kann, sonst könnte es ja jeder so machen.
2. Der direkte Volley von Serdar wurde beeinflusst. Noch bevor die Hand des Mainzers getroffen wird, setzt Serdar zum Schuss an. Hamann sah zwar ebenfalls keine Richtungsänderung, allerdings erwähnte die Geschwindigkeit des Balles, die sich dementsprechend ändert, weshalb Serdar den Volley mit dem Schienbein trifft. Ohne die Berührung wäre der Schuss eventuell gefährlicher geworden.

Für mich zwei unabhängig plausible Gründe, diesen Elfer, auch per VAR, zu geben.

Zitat von MaDDiN92
Dietmar Hamann hat das für mich sehr gut auf Sky erklärt:
1. Der Ball ist ewig in der Luft, bevor der Mainzer ihn mit der Hand spielt. Er will ihn zwar mit dem Fuß/Bein treffen, tut es aber nicht und bekommt ihn dementsprechend fahrlässlig an die Hand, weshalb ich auch nicht von einer natürlichen Armbewegung sprechen kann, sonst könnte es ja jeder so machen.
2. Der direkte Volley von Serdar wurde beeinflusst. Noch bevor die Hand des Mainzers getroffen wird, setzt Serdar zum Schuss an. Hamann sah zwar ebenfalls keine Richtungsänderung, allerdings erwähnte die Geschwindigkeit des Balles, die sich dementsprechend ändert, weshalb Serdar den Volley mit dem Schienbein trifft. Ohne die Berührung wäre der Schuss eventuell gefährlicher geworden.

Für mich zwei unabhängig plausible Gründe, diesen Elfer, auch per VAR, zu geben.

Aber wenn man über Fahrlässigkeit den Elfmeter rechtfertigt, muss man doch zwangsläufig auf Elfmeter entscheiden als Bell im Sechtzehner einen Schlag abbekommt, denn schließlich ist es fahrlässig so in den Zweikampf zu gehen das ich meinen Gegenspieler im Halsbereich/ am Kehlkopf treffe. 

Zitat von Hannesz
Ein weiterer Gedanke: Wenn der SR hier schon auf strafbares Handspiel entscheidet, muss er dann nicht auch konsequent einen Platzverweis gegen Barreiro aussprechen?

Ein feldverweiswürdiges Vergehen liegt u. a. vor bei "Verhindern eines Tors oder Vereiteln einer offensichtlichen Torchance des Gegners durch ein Handspielvergehen (mit Ausnahme des Torhüters im eigenen Strafraum)". Wenn der Schiedsrichter hier auf ein Handspiel entscheidet, dann ist dieses zumindet höchstwahrscheinlich ursächlich dafür, dass Richter bei seinem Abschluss leicht unter den Ball tritt und damit vollständig verzieht und aus einem Torschuss ein Schuss auf die Tribüne wird.

Diese Inkonsequenz seitens des SR ist für mich ein weiteres Indiz, dass er scheinbar ein ernsthaftes Problem hat, diese Situation korrekt zu bewerten...

Den Elfmeter rechtfertigen zu wollen ist ja eine Sache, aber rot zu fordern ist absolut surreal und gehört in die Kategorie "Schwachsinn der Woche". Da solltest du dein Regelverständis echt nochmal überdenken. Entweder ist dir der Wortlaut zu kompliziert formuliert oder aber die Fanbrille sitzt tief. Welche Torchance wird denn verhindert? Serdar schießt im Anschluss noch unbedrängt aufs Tor.

Viel eher müsste man darüber diskutieren wie Cigerci Barriero ins Krankenhaus umsensen will und wie Stefan Bell im Strafraum in WWE Manier zu Boden gerungen wird. 

Zitat von Babbo
Aber wenn man über Fahrlässigkeit den Elfmeter rechtfertigt, muss man doch zwangsläufig auf Elfmeter entscheiden als Bell im Sechtzehner einen Schlag abbekommt, denn schließlich ist es fahrlässig so in den Zweikampf zu gehen das ich meinen Gegenspieler im Halsbereich/ am Kehlkopf treffe. 

Hier gehts aber um das Handspiel und nicht um irgendeinen Schlag. 

In den Highlights von Sky wurde es nicht gezeigt, weshalb ich dir darauf nicht antworten kann. 

Vollkommen richtig, hier geht es um den Elfmeter. Ich wollte mit meiner Aussage auch eigentlich nur aufzeigen das die Fahrlässigkeit als Argument im fussball wenig Sinn ergibt, denn damit kann ich dann so ziemlich jede Aktion als strafbar deklarieren. Ich denke die Intention muss schon auch eine Rolle spielen. 

Zitat von kaer23
Für mich reichen die während er Überprüfung gezeigten Bilder nicht, um da irgendwas in die eine oder andere Richtung zu entscheiden. Ich kann auf den Bildern nichtmal erkennen, ob er den Ball überhaupt berührt, geschweige denn mit welchem Körperteil. Ist mir schleierhaft, wie Cortus mit dem selben Bildern zu der Auffassung kommt, eine klare Entscheidung treffen zu können.

Sorry, ich muss mal wirklich lachen. Dass es für so einen Beitrag dann auch noch 5 Sternchen gibt. Bei der ersten Wiederholung in der Konferenz bei Sky habe ich die Berührung erkennen können. Genau so, wie es hier mittlerweile per gif nachgereicht wurde. Manchmal muss man sich schon fragen, ob hier die Leute etwas auf den Augen haben. Aber ich gehe mittlerweile auch davon aus, dass 90 % der Leute hier auch nie ein Spiel gepfiffen haben und auf die einfachsten Details nicht achten.

Der Kontakt ist absolut klar zu erkennen. Die einzige Frage war und ist, ob dieser Kontakt nach den aktuellen Regeln zum Handspiel ein ahndungswürdiges Handspiel darstellt. Im Sinne des Sports möchte ich bei sowas eh keinen Handelfmeter sehen. Regeltechnisch sehe ich aber durchaus Punkte, warum es kein Fehler ist ihn zu geben. Aber hier bleibt halt einiges schleierhaft, wenn man nicht mal die klarsten Dinge sieht.

Zitat von MeenzerChoupo
Den Elfmeter rechtfertigen zu wollen ist ja eine Sache, aber rot zu fordern ist absolut surreal und gehört in die Kategorie "Schwachsinn der Woche". Da solltest du dein Regelverständis echt nochmal überdenken. Entweder ist dir der Wortlaut zu kompliziert formuliert oder aber die Fanbrille sitzt tief. Welche Torchance wird denn verhindert? Serdar schießt im Anschluss noch unbedrängt aufs Tor.

Viel eher müsste man darüber diskutieren wie Cigerci Barriero ins Krankenhaus umsensen will und wie Stefan Bell im Strafraum in WWE Manier zu Boden gerungen wird. 

Lieber Kollege -- Lesekompetenz hilft. Zu keinem Zeitpunkt habe ich einen Elfmeter gefordert; ich bin noch nicht einmal überzeugt, dass es hier Strafstoß hätte geben sollen (siehe meinen vorherigen Beitrag).

In meinem Beitrag zitiere ich den Regeltext und begründe, warum er hier einschlägig sein könnte. Der Regeltext erlaubt hier genug Spielraum in die eine oder andere Richtung, insbesondere stellt sich die Frage: Ab wann wird eine Torchance vereitelt? Nur dann, wenn der Angreifer den Ball gar nicht mehr berühren kann? Wenn der Ball Bruchteile einer Sekunde vor einem Abschluss noch abgelenkt wird (und sei es auch nur minimal, sodass sich die finale Ballposition um 5-10cm unterscheidet), wird der Ball vom Angreifer komplett anders getroffen und geht in eine völlig andere Richtung. (Dennoch ist es hier müßig zu spekulieren, ob das Handspiel wirklich ursächlich dafür war, dass Richter den Ball derart verzieht -- ich würde ihm das jedenfalls auch ohne Fremdeinwirkung zutrauen.)

Final argumentiere ich auch noch, dass gerade die Abwesenheit einer persönlichen Strafe für mich ein Indiz ist, dass es sich ggf. gerade überhaupt nicht um ein strafbares Handspiel handelt, da der SR hier gerade keinen entscheidenden Einfluss auf die Torgelegenheit bewerten wollte.

Schade, dass mit dir hierüber eine sachliche Diskussion nicht möglich ist und du dich gezwungen siehst, zu Beleidigungen ("Schwachsinn der Woche", mangelndes "Regelverständnis") und Ablenkungen (andere strittige Szenen) zu greifen, anstatt sachlich zu argumentieren.