Handelfmeter Dortmund?
Relevante Themen
Strittige Szene
65. Min.: 11er für Augsburg | von cashed
90. Min.: Handelfmeter Dortmund? | von BVBDomi
Allgemeine Themen
Furchtbar | von Boxer2626
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
Bei einem Querpass von Haaland im 16er bekommt ein Augsburger den Ball an den Arm, war das strafbares Handspiel und hätte es somit einen Elfmeter für Dortmund geben müssen?9 x richtig entschieden
1 x keine Relevanz/unentschieden
2 x Veto
Zu Seite:
Handelfmeter Dortmund? - #41
20.01.2020 16:32
Zitat von adlerherzZitat von Wasabi[Wolf]
deine erklärung finde ich nicht ganz schlüssig, denn die Regel besagt Stützhand ja wenn Hand zwischen Körper und Boden ist, ist hier denke nicht der Fall, also worauf stützt sich dann deine Argumentation?
Man kann sich auch abstützen/abfangen, wenn man nicht den Arm gerade ausstreckt. (Im Football bspw. trainiert man, sich nicht mit dem ausgestreckten Arm abzufangen, weil das ne ordentliche Verletzungsgefahr beinhaltet)
Für mich geht der Arm da raus, weil er sich abfängt - danach ist dann die Bewegung im natürlichen Ablauf der Grätsche.
Ok, das verstehe ich, aber die Regel verbietet ja explizit das ausstrecken der Hand.
Ein Spieler berührt den Ball im Fallen mit der Hand/dem Arm, wobei sich seine Hand/sein Arm zum Abfangen des Sturzes zwischen Körper und Boden befindet und nicht seitlich oder senkrecht vom Körper weggestreckt wird.
Daher wollte ich ja wissen, warum muss seine Hand so weit nach hinten gestreckt sein, verstehe mich da nicht falsch, ich weis ja auch nicht wie die das alles meinen, aber diese halteung erlaubt ja das abwehren eines Balles mit einer körperflöche die um einiges größer ist als man selbst.
Sry wenn ich das so ansprechen muss aber ich musste die die hand beim reingrätschen komplett auf den Boden so ausstrecken als Verteidiger (Jahrelang aussen und Innenverteidigung gespielt ) die war wirklich meist unter mir.
Wenn du dich mal hinlegst und deinen arm komplett seitlich nach hinten ausstreckst, um wieviel ist dann dein Körper "unabsichtlich" vergrößert? Das macht einem als verteidiger wirklich das leben leichetr
Handelfmeter Dortmund? - #42
20.01.2020 17:08
Er fällt ja nicht mit dem Arm nach hinten, auf dem Weg nach unten ist der Arm noch relativ gerade nach unten und wird dann durch den Boden nach hinten gedrückt (so nehme ich das in dem Pixelbrei jedenfalls wahr - wenn es bessere Bilder gibt, lasse ich mich da gerne eines besseren belehren), es ist also ein Abstützen und die logische Folge danach. Das gehört meinem Verständnis nach immer noch zusammen und gehört nicht in die Kategorie "Arm abgespreizt", die strafbar ist.
Handelfmeter Dortmund? - #43
21.01.2020 00:15
Zitat von adlerherz
Er fällt ja nicht mit dem Arm nach hinten, auf dem Weg nach unten ist der Arm noch relativ gerade nach unten und wird dann durch den Boden nach hinten gedrückt (so nehme ich das in dem Pixelbrei jedenfalls wahr - wenn es bessere Bilder gibt, lasse ich mich da gerne eines besseren belehren), es ist also ein Abstützen und die logische Folge danach. Das gehört meinem Verständnis nach immer noch zusammen und gehört nicht in die Kategorie "Arm abgespreizt", die strafbar ist.
jup passt wenn du das so siehst, habe ja gesagt komische szene
Aber was ich aus der Szene mitnehmen kann, diese art des Reinrutschen muss immer das gleich Ergebnis beim KT haben, den das ist immer vergleichbar, den reinrutschen und die hand hintern körper herziehe hat nichts mit den ganzen "nicht vergleichbaren szenen" zu tun stützhand bedeutet ja scheinbar (egal ob unter oder hinterm körper, wobei nur unter dem körper von der Regel abgedeckt wird) das es nicht strafbar ist.
Ich gehe mal davon aus, das könnte man Trainieren
Handelfmeter Dortmund? - #44
Handelfmeter Dortmund? - #45
21.01.2020 11:24
Veto
Ich finde diese Regelauslegung absurd.
Natürlich gab es diese Anweisung nach dem Bremen Leverkusen Spiel, dass auch nach dem Bodenkontakt die Stützhand weiter zählt. Aber ich bin mir nicht sicher, ob diese großzügige Anwendung auch Absicht ist.
Absurd finde ich es, wenn man sich beide Tore von Niederlechner anschaut und die beiden Handelfmeterszenen hier und gegen Mainz. In beiden strittigen Szenen werfen sich die Verteidiger in die mögliche Flugbahn des Balles. Machen sich so lang wie möglich um irgendwie abgeschossen zu werden. Und mit der Stützhand Auslegung ist es möglich sich statt auf 1.80m, oder 1.90m Länge, auf über 2.20m Länge zu strecken. Weil die Körperhaltung so schlecht ist, dass man so einer Verletzung vorbeugen "muss".
Niederlechner grätscht auch, macht sich auch lang, aber er hat den Oberkörper oben und die Arme nich direkt am, aber nah am Körper. Zum abstützen! Er nimmt wesentlich weniger Länge ein. Aber er hat auch das Ziel den Ball mit dem Fuß zu spielen.
Man kann also auch so kompakt grätschen um den Ball aktiv(!) zu spielen. Und man kann auch so eine Grätsche ansetzen, um dem Gegner den Ball vom Fuß zu grätschen. Aktiv zum Ball gehend, kompakte Körperhaltung! Mit Stützhand.
Aber Spielern die nicht versuchen den Ball aktiv zu spielen, sondern sich einfach hinwerfen um hoffentlich getroffen zu werden, wird eine Korperflächenvergrößerung gestattet, die offensichtlich nicht notwendig ist, wenn sie versuchen würden aktiv zum Ball zu gehen.
Deswegen finde ich es einfach absurd.
Und es wird noch absurder, wenn man die aktuelle Null-Toleranz-Anweisung bei Torerzielungen betrachtet.
Natürlich gab es diese Anweisung nach dem Bremen Leverkusen Spiel, dass auch nach dem Bodenkontakt die Stützhand weiter zählt. Aber ich bin mir nicht sicher, ob diese großzügige Anwendung auch Absicht ist.
Absurd finde ich es, wenn man sich beide Tore von Niederlechner anschaut und die beiden Handelfmeterszenen hier und gegen Mainz. In beiden strittigen Szenen werfen sich die Verteidiger in die mögliche Flugbahn des Balles. Machen sich so lang wie möglich um irgendwie abgeschossen zu werden. Und mit der Stützhand Auslegung ist es möglich sich statt auf 1.80m, oder 1.90m Länge, auf über 2.20m Länge zu strecken. Weil die Körperhaltung so schlecht ist, dass man so einer Verletzung vorbeugen "muss".
Niederlechner grätscht auch, macht sich auch lang, aber er hat den Oberkörper oben und die Arme nich direkt am, aber nah am Körper. Zum abstützen! Er nimmt wesentlich weniger Länge ein. Aber er hat auch das Ziel den Ball mit dem Fuß zu spielen.
Man kann also auch so kompakt grätschen um den Ball aktiv(!) zu spielen. Und man kann auch so eine Grätsche ansetzen, um dem Gegner den Ball vom Fuß zu grätschen. Aktiv zum Ball gehend, kompakte Körperhaltung! Mit Stützhand.
Aber Spielern die nicht versuchen den Ball aktiv zu spielen, sondern sich einfach hinwerfen um hoffentlich getroffen zu werden, wird eine Korperflächenvergrößerung gestattet, die offensichtlich nicht notwendig ist, wenn sie versuchen würden aktiv zum Ball zu gehen.
Deswegen finde ich es einfach absurd.
Und es wird noch absurder, wenn man die aktuelle Null-Toleranz-Anweisung bei Torerzielungen betrachtet.
Handelfmeter Dortmund? - #46
21.01.2020 16:15
Die Frage ist doch ganz einfach: War es strafbares Handspiel des Verteidigers oder nicht?
In Frage kommt eigentlich nur der gefettete Teil der Handspielregel.
War die Bewegung unnatürlich oder nicht?
Das kann jetzt jeder selbst ausprobieren, indem er sich auf dem Fußballplatz seines Vertrauens in vollem Speed mit den Füßen voran durch den Strafraum hechtet.
Ich wette, dass 95% aller Versuchspersonen den Arm in gleicher Weise zur Stabilisierung der Bewegung einsetzen.
Ein Vergehen liegt vor, wenn ein Spieler...
... den Ball absichtlich mit der Hand/dem Arm berührt (einschließlich Bewegungen der Hand/des Arms zum Ball),
... in Ballbesitz gelangt, nachdem ihm der Ball an die Hand/den Arm springt, und danach ins gegnerische Tor trifft oder zu einer Torchance kommt,
... direkt mit der Hand/dem Arm (ob absichtlich oder nicht) ins gegnerische Tor trifft (gilt auch für den Torhüter).
Ein Vergehen liegt in der Regel vor, wenn ein Spieler den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und...
... seinen Körper aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrößert,
... sich seine Hand/sein Arm über Schulterhöhe befindet (außer der Spieler spielt den Ball vorher absichtlich mit dem Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) und der Ball springt ihm dabei an die Hand/den Arm).
Ein Vergehen liegt auch vor, wenn der Ball in einer der obigen Situationen direkt vom Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) eines Spielers an die Hand/den Arm eines anderen, nahestehenden Spielers springt.
In Frage kommt eigentlich nur der gefettete Teil der Handspielregel.
War die Bewegung unnatürlich oder nicht?
Das kann jetzt jeder selbst ausprobieren, indem er sich auf dem Fußballplatz seines Vertrauens in vollem Speed mit den Füßen voran durch den Strafraum hechtet.
Ich wette, dass 95% aller Versuchspersonen den Arm in gleicher Weise zur Stabilisierung der Bewegung einsetzen.
Handelfmeter Dortmund? - #47
21.01.2020 18:06
Genau mein Humor
Zitat von Janino
gab nochmals eine Szene mit Hand- bzw. Armspiel. Zumindest steht im Kicker-Liveticker:
11'
Hummels hat nach einer Niederlechner-Flanke den Ellbogen am Ball, doch Gräfe winkt sofort ab.
Wie ist das mit der neuen Handregel? Ob angelegt oder nicht ist egal? Na dann, nochmals ein Thread: Hummels hatte eindeutig den Arm am Ball
Genau mein Humor: Hummels hatte bei der Flanke die Arme HINTER dem Körper mit den Händen zusammen gehalten. Laut Regel: keine natürliche Armhaltung, keiner läuft mit beiden Armen hinter dem Rücken. Dann bekommt er den Ball tatsächlich an den Ellenbogen der noch neben dem Oberkörper ist. Also Hand, der Oberkörper wird durch den Ellenbogen vergrößert und es ist ja keine natürliche Handbewegung. Nur genaue Beachtung der Regeln. ...genau mein Humor....
Handelfmeter Dortmund? - #48
21.01.2020 18:07
Ich sehe absolut keine Logik darin, dass bei halbhohen Flanken der Abwehrspieler mit den Händen am Rücken (absolut unnatürlich bei dem Bewegungsablauf!) in den Zweikampf gehen muss, weil natürliche Armhaltung als Vergrößerung der Körperfläche gegen ihn gewertet wird, und hier plötzlich die Frage "geht er mit dem Arm aktiv zum Ball?" die ausschlaggebende Frage sein soll. Mehr Vergrößerung der Körperfläche ist bei einem flachen Ball - der so auch zu erwarten gewesen ist - nicht möglich.
Mir ist das ganze viel zu willkürlich, wann eine Armhaltung natürlich sein soll und deswegen straffrei bleibt oder wann sie natürlich ist, aber plötzlich die Körperflächenvergrößerung das entscheidene Argument ist.
Mir ist das ganze viel zu willkürlich, wann eine Armhaltung natürlich sein soll und deswegen straffrei bleibt oder wann sie natürlich ist, aber plötzlich die Körperflächenvergrößerung das entscheidene Argument ist.
Handelfmeter Dortmund? - #49
21.01.2020 21:54
Zitat von Counterstrike
Die Frage ist doch ganz einfach: War es strafbares Handspiel des Verteidigers oder nicht?Ein Vergehen liegt vor, wenn ein Spieler...
... den Ball absichtlich mit der Hand/dem Arm berührt (einschließlich Bewegungen der Hand/des Arms zum Ball),
... in Ballbesitz gelangt, nachdem ihm der Ball an die Hand/den Arm springt, und danach ins gegnerische Tor trifft oder zu einer Torchance kommt,
... direkt mit der Hand/dem Arm (ob absichtlich oder nicht) ins gegnerische Tor trifft (gilt auch für den Torhüter).
Ein Vergehen liegt in der Regel vor, wenn ein Spieler den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und...
... seinen Körper aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrößert,
... sich seine Hand/sein Arm über Schulterhöhe befindet (außer der Spieler spielt den Ball vorher absichtlich mit dem Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) und der Ball springt ihm dabei an die Hand/den Arm).
Ein Vergehen liegt auch vor, wenn der Ball in einer der obigen Situationen direkt vom Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) eines Spielers an die Hand/den Arm eines anderen, nahestehenden Spielers springt.
In Frage kommt eigentlich nur der gefettete Teil der Handspielregel.
War die Bewegung unnatürlich oder nicht?
Das kann jetzt jeder selbst ausprobieren, indem er sich auf dem Fußballplatz seines Vertrauens in vollem Speed mit den Füßen voran durch den Strafraum hechtet.
Ich wette, dass 95% aller Versuchspersonen den Arm in gleicher Weise zur Stabilisierung der Bewegung einsetzen.
stimmt nicht ganz:
... sich seine Hand/sein Arm über Schulterhöhe befindet (außer der Spieler spielt den Ball vorher absichtlich mit dem Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) und der Ball springt ihm dabei an die Hand/den Arm).
da die hand obehalb der Schulter ist, ist das einzige was noch interressant ist: Stützhand oder nicht.
und gendau da kommt die Regel mit der Stützhand ins Spiel! Die Besagt aber das sich die hand zwischen Spieler und Boden befinden muss um Stützhand zu sein, war das hier wirklich der fall?
Handelfmeter Dortmund? - #50
22.01.2020 13:29
Zitat von wasabi[wolf]
stimmt nicht ganz:
... sich seine Hand/sein Arm über Schulterhöhe befindet (außer der Spieler spielt den Ball vorher absichtlich mit dem Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) und der Ball springt ihm dabei an die Hand/den Arm).
Dafür musst du den Verteidiger aber quer messen, denn wenn du vom Rasen nach oben gehst, war die Hand sogar ganz sicher unterhalb der Schulter, denn der Arm schleift am Boden ;-)
Handelfmeter Dortmund? - #51
22.01.2020 15:44
Zitat von CounterstrikeZitat von wasabi[wolf]
stimmt nicht ganz:
... sich seine Hand/sein Arm über Schulterhöhe befindet (außer der Spieler spielt den Ball vorher absichtlich mit dem Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) und der Ball springt ihm dabei an die Hand/den Arm).
Dafür musst du den Verteidiger aber quer messen, denn wenn du vom Rasen nach oben gehst, war die Hand sogar ganz sicher unterhalb der Schulter, denn der Arm schleift am Boden ;-)
eben deswegen sieht das die Regel so vor, wenn man auf dem Rassen ist und die hand ausstreckt (über den kopf) dann ist diese über schulterhöhe, sonst könnte ich alles im liegen verteidigen, denn die ist dann niemals über schulterhöhe
Daher greift als "Schutz" nur die stützhand, die aber auch eigene kriterien hat.
Zu Seite:
Voting-Teilnehmer
richtig entschieden | |
---|---|
Muggi | |
Stern des Südens | |
4players | |
Boxer2626 | |
Django09 | |
BVBHattrick2019 | |
yannick811 | |
blottok | |
ChrisW |
Veto | |
---|---|
gelöschter User | |
gelöschter User | |
karito | |
FCN98 | |
EisernUnion1964 | |
DonkeyShot | |
Harrygator | |
tg1981 | |
Knickimblick | |
Nisi | |
viceman | |
RunningReiner | |
laxus | |
skyy | |
Avalox | |
Ichweißdasdochnicht69 | |
HansGustavDieter | |
watman | |
DuHeulsuse | |
vaueffell | |
Kickbert | |
chris41270 | |
Nimmersapp | |
Nike | |
eMMel_MZ1905 | |
shagyou | |
Rurak |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
mehrjo
Hamburger SV-Fan
Aktive Bewegung zum Ball hin ist für mich nicht erkennbar, daher als Stützhand zu werten.
Hamburger SV-Fan
Aktive Bewegung zum Ball hin ist für mich nicht erkennbar, daher als Stützhand zu werten.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Für mich eher die Stützhand verbunden mit dem Trägheitssatz als ein strafbares Handspiel. Jedenfalls kann ich das nicht mit der notwendigen Sicherheit sagen, daher für mich kein Strafstoß.
1. FC Nürnberg-Fan
Für mich eher die Stützhand verbunden mit dem Trägheitssatz als ein strafbares Handspiel. Jedenfalls kann ich das nicht mit der notwendigen Sicherheit sagen, daher für mich kein Strafstoß.
Schwarzangler
Energie Cottbus-Fan
Der Augsburger rutscht aus und ich kann keine Bewegung der Hand zum Ball erkennen.
Energie Cottbus-Fan
Der Augsburger rutscht aus und ich kann keine Bewegung der Hand zum Ball erkennen.
lufdbomp
Bayern München-Fan
Der Augsburger rutscht in den Ball und zieht im Rutschen die Stützhand nach, es gibt auch keine aktive Bewegung zum Ball. Ich hätte hier auch nicht gepfiffen.
Bayern München-Fan
Der Augsburger rutscht in den Ball und zieht im Rutschen die Stützhand nach, es gibt auch keine aktive Bewegung zum Ball. Ich hätte hier auch nicht gepfiffen.
Junior
Fortuna Düsseldorf-Fan
Schwer zu beurteilen. Für mich aber ähnlich einer Stützhand, demnach würde ich das als nicht strafbar werten.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Schwer zu beurteilen. Für mich aber ähnlich einer Stützhand, demnach würde ich das als nicht strafbar werten.
SetOnFire
Fortuna Düsseldorf-Fan
Ich habe Zweifel am Bewegungsablauf und kann den auch mit dem hundersten Blick auf das GIF nicht ausräumen, dafür ist das zuviel Pixelbrei. Daher kann ich auch nicht auf Strafstoß entscheiden.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Ich habe Zweifel am Bewegungsablauf und kann den auch mit dem hundersten Blick auf das GIF nicht ausräumen, dafür ist das zuviel Pixelbrei. Daher kann ich auch nicht auf Strafstoß entscheiden.
I bin I
Bayern München-Fan
Für mich ein eher klarer Elfmeter, beim Rutschen wird die Körperfläche bewusst vergrößert - in einen Weg hinein der als Balllinie absolut zu erwarten war.
Bayern München-Fan
Für mich ein eher klarer Elfmeter, beim Rutschen wird die Körperfläche bewusst vergrößert - in einen Weg hinein der als Balllinie absolut zu erwarten war.
Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan
Ich erkenne hier keine aktive Bewegung zum Ball - dann bleibt für mich nur, dass der Spieler sich mit einer Stützhand abfängt. Ohne eindeutige Bewegung zum Ball für mich dann kein strafbares Handspiel.
Eintr. Frankfurt-Fan
Ich erkenne hier keine aktive Bewegung zum Ball - dann bleibt für mich nur, dass der Spieler sich mit einer Stützhand abfängt. Ohne eindeutige Bewegung zum Ball für mich dann kein strafbares Handspiel.
18.01.2020 15:30
34.
Niederlechner
46.
Richter
49.
Brandt
55.
Niederlechner
59.
Håland
61.
Sancho
70.
Håland
79.
Håland
Schiedsrichter
Manuel Gräfe
Note
2,9
2,4
3,0
2,8
Guido Kleve
Markus Sinn
Martin Petersen
Frank Willenborg
Thomas Gorniak
Statistik von Manuel Gräfe
Spiele
27
44
Siege (DFL)
11
24
Siege (WT)
8
26
Unentschieden (DFL)
6
5
Unentschieden (WT)
9
3
Niederlagen (DFL)
10
15
Niederlagen (WT)
10
15
Aufstellung
Niederlechner
Koubek
Max
Baier 85.
Jensen 74.
Gouweleeuw
Khedira
Vargas
Jedvaj
Lichtsteiner
Richter
Koubek
Max
Baier 85.
Jensen 74.
Gouweleeuw
Khedira
Vargas
Jedvaj
Lichtsteiner
Richter
Hummels
Witsel
72. Hazard
Akanji
Brandt
Guerreiro
80. Reus
Bürki
56. Piszczek
Hakimi
Sancho
Witsel
72. Hazard
Akanji
Brandt
Guerreiro
80. Reus
Bürki
56. Piszczek
Hakimi
Sancho
Löwen 74.
Sarenren-Bazee 85.
Sarenren-Bazee 85.
72. Reyna
56. Håland
80. Dahoud
56. Håland
80. Dahoud
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
19
23
Torschüsse gesamt
13
17
Ecken
2
6
Abseits
7
2
Fouls
5
5
Ballbesitz
29%
71%
zum Spiel