Handelfmeter für Bremen berechtigt?

Zitat von DasBaschti1887

Zitat von brennov

Zitat von DasBaschti1887

Zitat von brennov

Zitat von DasBaschti1887

Zitat von brennov

Zitat von DasBaschti1887

Zitat von brennov
arm weit draußen blockt den torschuss. ganz klare entscheidung auf elfmeter!

Na dann schau dir besonders die Wiederholung wo man Meffert Frontal sieht nochmal genauer an

ich schaue sky, da gabs nur von hinten und von der seite. direkt von vorne gabs nicht. ich finde von hinter dem tor sieht man erst wie weit der arm weg ist und dass er nicht angelegt ist. 

Dann liefert mir Sky wohl bessere Wiederholungen, bei mir gabs durchaus eine wo man es sehr klar und deutlich erkennt.

es gab eine schräg von vorne/seitlich. da ist null zu erkenne wie weit ein arm abgestreift ist. aber wenn man nur sieht was man sehen will dann sieht man halt was man sehen will. von hinten hat man am besten gesehen wie weit der arm fast 90° abgespreizt ist. 

Klar sieht man das von hinten , weils es vorher so war und er den Arm dann zum Körper reinzieht.

dann geht die hand ja sogar zum ball. also doch absicht!

Als der Ball kommt versucht er die Hand zum Körper zu ziehen , die Hand geht zum Körper nicht zum Ball.

Zitat von brennov

Zitat von Spreeathener

Zitat von brennov

Zitat von Thoboe
Aus so kurzer Entfernung bekommt Meffert, welcher noch versucht den Arm anzulegen, mit voller Wucht gegen den Arm.
Er hat gar keine Chance auszuweichen.
Hier auf ABSICHTLICHES Handspiel zu entscheiden ist lächerlich …und Absicht muss hier zwangsläufig vorliegen um einen 11m zu rechtfertigen.
Absolute Schwachsinnsentscheidung

es geht nicht um absicht. es geht um die vergrößerung der körperfläche und damit um ein fahrlässiges handspiel und das ist auch nach neuer regel noch strafbar. der arm ist eben nicht vollständig anggelegt. 

Doch, weil allein die Absicht darüber entscheidet, ob ein Handspiel zu ahnden ist oder nicht. Absicht ist dann zu unterstellen, wenn ein willkürliches, gezieltes Ballspielen mit Hand/Arm zu erkennen ist. Das ist, wenn man kürzester Distanz angeschossen wird, aufgrund der fehlenden Reaktionszeit, nicht der Fall.

so wars vielleicht vor 10 jahren. heute ist die regelauslegen eine andere. es richt das billigend in kauf nehmen wenn man einen schuss blocken will. und das wird vorausgesetzt wenn man mit den armen die fläche vergrößert!

Zitat von Spreeathener

Zitat von brennov

Zitat von Spreeathener

Zitat von brennov

Zitat von Thoboe
Aus so kurzer Entfernung bekommt Meffert, welcher noch versucht den Arm anzulegen, mit voller Wucht gegen den Arm.
Er hat gar keine Chance auszuweichen.
Hier auf ABSICHTLICHES Handspiel zu entscheiden ist lächerlich …und Absicht muss hier zwangsläufig vorliegen um einen 11m zu rechtfertigen.
Absolute Schwachsinnsentscheidung

es geht nicht um absicht. es geht um die vergrößerung der körperfläche und damit um ein fahrlässiges handspiel und das ist auch nach neuer regel noch strafbar. der arm ist eben nicht vollständig anggelegt. 

Doch, weil allein die Absicht darüber entscheidet, ob ein Handspiel zu ahnden ist oder nicht. Absicht ist dann zu unterstellen, wenn ein willkürliches, gezieltes Ballspielen mit Hand/Arm zu erkennen ist. Das ist, wenn man kürzester Distanz angeschossen wird, aufgrund der fehlenden Reaktionszeit, nicht der Fall.

so wars vielleicht vor 10 jahren. heute ist die regelauslegen eine andere. es richt das billigend in kauf nehmen wenn man einen schuss blocken will. und das wird vorausgesetzt wenn man mit den armen die fläche vergrößert!

Aus Fußball-Regeln 2021/2022 auf DFB-Website:

"Ein Vergehen liegt vor, wenn ein Spieler: den Ball absichtlich mit der Hand/dem Arm berührt (z. B. durch eine Bewegung der Hand/des Arms zum Ball), den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und seinen Körper aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrößert.
Eine unnatürliche Vergrößerung des Körpers liegt vor, wenn die Hand-/Armhaltung weder die Folge einer Körperbewegung des Spielers in der jeweiligen Situation ist noch mit dieser Körperbewegung gerechtfertigt werden kann. Mit einer solchen Hand-/ Armhaltung geht der Spieler das Risiko ein, dass der Ball an seine Hand/seinen Arm springt und er dafür bestraft wird."

Damit Absicht vorliegen kann, muss der Verteidiger die Möglichkeit haben, willkürlich zu handeln und den Arm in Richtung Ball zu bewegen. Angesichts der kurzen Distanz und daraus resultierenden fehlenden Reaktionsmöglichkeit für den Verteidiger ist es durchaus gewagt, hier Absicht zu unterstellen.

Eine unnatürliche Vergrößerung des Körpers liegt nicht vor, weil du den Arm in der Drehung nicht an den Körper bekommst.

​​​​​​​#modedit: Beitrag aufgrund Verstößen gegen die Richtlinien der WT angepasst

Zitat von 18dreiundneunzig
Die Handregeln bleiben schwammig und es wird willkürlich entschieden, jeden Spieltag mal so mal so.

Hätte hier nicht gepfiffen.

Zitat von Thoboe
Nach VAR-Einschreiten und Nachanalyse des Schiris am Bildschirm wird ein Handspiel gegen Meffert (HSV) entschieden. Richtig entschieden oder nicht?

Zitat von Crexis1988
Chapeau an Siebert, der sich grad noch am sky Mikrofon zu allen Strittigen Szenen geäußert hat und diese auch gut beschreibt.

Er beschreibt die Szene auch als vergrößerung der Oberfläche und auch den "Versuch" den Arm wegzuziehen eher kritisch. Denn der hsvler weiß ja was kommt. Ein Schuss/Flanke Richtung Tor. 

Die vergrößerung ist ja unstrittig. Der Oberarm ist zwar angelegt aber der untere ist ja fast 90grad abgewinkelt. Und da der Arm nicht vor dem Bauch liegt sondern zur Seite ansteht, vergrößert sich seine Oberfläche. 
Finde es abstrus zu lesen das man den Arm nicht weiter wegnehmen kann.
1 Mio mal gesehn das Außenverteidiger Flanken mit hinter dem Rücken verschränkten Armen versuchen zu verhindern. 

Ja es ist nah und ja es ist keine klare Absicht aber ja er vergrößert seine Oberfläche und ja er hat den Arm soweit draußen, dass er damit rechnen kann, dass der Ball dagegen prallt. 

Deliberate Play sieht Siebert in dem Fall auch garnicht. 

Zitat von Spreeathener

Damit Absicht vorliegen kann, muss der Verteidiger die Möglichkeit haben, willkürlich zu handeln und den Arm in Richtung Ball zu bewegen. Angesichts der kurzen Distanz und daraus resultierenden fehlenden Reaktionsmöglichkeit für den Verteidiger ist es durchaus gewagt, hier Absicht zu unterstellen.

Eine unnatürliche Vergrößerung des Körpers liegt nicht vor, weil du den Arm in der Drehung nicht an den Körper bekommst.

Zitat von ArchieGreen

Das verrückteste an dem Ganzen ist doch die Erklärung des Schiedsrichters. Sollte es absichtliches Handspiel sein und nur das rechtfertigt einen Strafstoß, ist das Abseits aufgehoben, weil der Ball bewusst gespielt wird. Dann zählt das Tor.

Ist das Handspiel nicht absichtlich dann ist es Abseits und es gibt Freistoß für den HSV. Das einzige was es mMn hier nicht geben darf ist Elfmeter.
Der Vergleich mit den reingehaltenen Fuß ist regeltechnischer Unsinn, weil in diesem Fall der Ball ja nicht bewußt bzw. absichtlich gespielt wird.

Zitat von ArchieGreen
Das verrückteste an dem Ganzen ist doch die Erklärung des Schiedsrichters. Sollte es absichtliches Handspiel sein und nur das rechtfertigt einen Strafstoß, ist das Abseits aufgehoben, weil der Ball bewusst gespielt wird. Dann zählt das Tor.

Zitat von brennov
mit der schwachsinne argumentation von sky zu deliberate play wäre jeder mit dem fuß absichtlich abgefäschter schuss auch ein deliberate play. weil da geht ich auch mit absicht mit dem fuß hin! aber einen schuss blocken, egal mit mit welchem körperteil ist eine abwehraktion.