Handelfmeter für Dortmund?
Relevante Themen
Strittige Szene
15. Min.: Handelfmeter für Dortmund? | von SCF-Dani
19. Min.: Foulelfmeter für Dortmund (Reus)? | von NEOtheONE
40. Min.: Foulelfmeter für Dortmund (Hazard)? | von NEOtheONE
Allgemeine Themen
2er Elfer | von Smirri
Schulz und Reus zu Bayern? | von Neon
VAR | von NEOtheONE
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
Ein Mainzer bekommt den Ball zunächst an den Stützarm, danach noch an seinem anderen Arm. Strafbar und damit Elfmeter?9 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
7 x Veto
Handelfmeter für Dortmund? - #101
14.12.2019 22:20
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Also ich bin in mittlerem Maße beunruhigt.
In der Regel steht klar, dass sich der Arm zum stützen zwischen Körper und Boden befinden soll. Muss man hier einigen einzeichnen was der Boden und was ein Körper ist. Der Arm findet sich in keinerlei Weise zwischen Körper und Boden, sondern ist praktisch direkt nach hinten gestreckt.
Ebenfalls scheint hier auch die Definition des Wortes "Stützen" im Duden falsch verwendet zu werden. Jedenfalls kann ich keine der im Duden aufgeführten Bedeutungen bei einem lang zur Seite ausgestreckten Arm erkennen.
Sollte dies als Stützhand gewertet werden, dann dürfte damit jede Torwartparade mit den Händen für Feldspieler straffrei sein, solange man die "untere" Hand verwendet. Weil irgendwie stützt man sich ja dann damit ab.
In der Regel steht klar, dass sich der Arm zum stützen zwischen Körper und Boden befinden soll. Muss man hier einigen einzeichnen was der Boden und was ein Körper ist. Der Arm findet sich in keinerlei Weise zwischen Körper und Boden, sondern ist praktisch direkt nach hinten gestreckt.
Ebenfalls scheint hier auch die Definition des Wortes "Stützen" im Duden falsch verwendet zu werden. Jedenfalls kann ich keine der im Duden aufgeführten Bedeutungen bei einem lang zur Seite ausgestreckten Arm erkennen.
Sollte dies als Stützhand gewertet werden, dann dürfte damit jede Torwartparade mit den Händen für Feldspieler straffrei sein, solange man die "untere" Hand verwendet. Weil irgendwie stützt man sich ja dann damit ab.
Handelfmeter für Dortmund? - #102
14.12.2019 22:53
Veto
Zitat von MKsge92
Die Szene erinnert mich stark an diese HIER. Ist für mich nicht strafbar.
Identisch sind sie nur, wenn man ignoriert, dass der Mainzer den Arm klar oberhalb seiner Schulter hat. Vielleicht wird das auch mittlerweile so gehandhabt, sofern das Handspiel am Boden stattfindet. Die "neuen Regeln" suggerieren aber eigentlich - anders als hier im Thread teilweise dargestellt - eher das Gegenteil.
Also nochmal zusammengefasst: eine Stützhand bleibt nur in der Regel und nicht immer straffrei. Dazu heißt es weiter, dass der Arm nicht seitlich vom Körper weggestreckt sein darf und sich zwischen Körper und Boden befinden muss. Außerdem ist es trotz fehlender Absicht ein Handspiel, wenn der Arm oberhalb der Schulter ist. (Regeln 2019/20)
Da wüsste ich jetzt wirklich gerne mal, wieso die Szene vom Bremer und diese hier gleich zu bewerten sein sollten. Meiner Meinung könnte die Armstellung im Hinblick auf die Regeln kaum unterschiedlicher sein.
Handelfmeter für Dortmund? - #103
14.12.2019 22:59
Veto
Wenn man sich mal das Bild von Akasuna anguckt, sieht man, dass der Mainzer mit allem, was er hat, versucht die Flanke zu blocken. Der rechte Arm über den Kopf, um eine hohe Flanke zu blocken, und der linke Arm am Boden hinter dem Körper her, um einen Flachpass nach hinten zu blocken. Beide Arme sind vom Körper weggespreizt und im Grunde das Lehrbeispiel für die unerlaubte Vergrößerung der Körperfläche.
VAR muss weg!
Handelfmeter für Dortmund? - #104
14.12.2019 22:59
Veto
Ich habe nun die vorherigen Seiten hier überflogen. Ist ein Witz.
Kann man mir hier ne plausible Erklärung geben, weshalb dies kein Elfer sein soll?
Kann man mir hier ne plausible Erklärung geben, weshalb dies kein Elfer sein soll?
Handelfmeter für Dortmund? - #105
14.12.2019 23:37
richtig entschieden
Nach der Ansicht der Bilder im Sportstudio bin ich der Auffassung, dass korrekterweise nicht auf Elfmeter entschieden wurde. Der Ball geht an die Stützhand, nicht an die Hand, die sich über Schulterhöhe befindet. Als die Flanke kommt, verrenkt der grätschende Spieler seinen Oberkörper in Richtung Ball, sodass die Armbewegung, in deren Folge der Ball eingeklemmt wird, natürlich ist - und nicht als absichtliches Handspiel zu bewerten ist.
Handelfmeter für Dortmund? - #106
Handelfmeter für Dortmund? - #107
15.12.2019 00:27
Nach Ansicht weiterer Wiederholungen und des hier im Forum geposteten Materials bleibe ich bei meiner Meinung:
Die Regel sagt, dass der VAR bei 100%igen Fehlentscheidungen eingreifen soll. Ich finde es aber höchst bedenklich, wenn dass dazu führt, dass man mit aller Kraft das eine Prozent sucht, um nicht eingreifen zu müssen. Und meiner Ansicht nach ist genau das hier passiert. Die Stützhandregel schränkt sich ja selbst ein ("Arm zwischen Körper und Boden"), sodass sie hier eigentlich nicht anzuwenden ist, und auch die zweite Armbewegung dann nicht als Absicht zu bewerten, ist mehr als wohlwollend.
Ich bin großer Befürworter des VAR, aber er kann nicht funktionieren, wenn der Schiri einfach laufen lässt, weil er sich darauf verlässt, dass der VAR ihn notfalls korrigiert, und der VAR mit aller Macht diese getroffene Entscheidung zu verteidigen versucht.
Die Regel sagt, dass der VAR bei 100%igen Fehlentscheidungen eingreifen soll. Ich finde es aber höchst bedenklich, wenn dass dazu führt, dass man mit aller Kraft das eine Prozent sucht, um nicht eingreifen zu müssen. Und meiner Ansicht nach ist genau das hier passiert. Die Stützhandregel schränkt sich ja selbst ein ("Arm zwischen Körper und Boden"), sodass sie hier eigentlich nicht anzuwenden ist, und auch die zweite Armbewegung dann nicht als Absicht zu bewerten, ist mehr als wohlwollend.
Ich bin großer Befürworter des VAR, aber er kann nicht funktionieren, wenn der Schiri einfach laufen lässt, weil er sich darauf verlässt, dass der VAR ihn notfalls korrigiert, und der VAR mit aller Macht diese getroffene Entscheidung zu verteidigen versucht.
Handelfmeter für Dortmund? - #108
15.12.2019 00:58
Veto
Hand/Arm ist nicht zwischen Körper und Boden, ergo Stützhandregel kommt nicht zum Einsatz.
Hand/Arm befindet sich deutlich über Schulterhöhe und er spielt den Ball vorher nicht absichtlich mit Kopf oder Körper, ergo Handspiel.
Dass man darüber hinaus noch versucht zu ignorieren, dass er den Ball mit der zweiten Hand bald festhält, ist mir schleierhaft.
Hand/Arm befindet sich deutlich über Schulterhöhe und er spielt den Ball vorher nicht absichtlich mit Kopf oder Körper, ergo Handspiel.
Dass man darüber hinaus noch versucht zu ignorieren, dass er den Ball mit der zweiten Hand bald festhält, ist mir schleierhaft.
Handelfmeter für Dortmund? - #109
15.12.2019 00:58
richtig entschieden
Zitat von Toothroot
Nach Ansicht weiterer Wiederholungen und des hier im Forum geposteten Materials bleibe ich bei meiner Meinung:
Die Regel sagt, dass der VAR bei 100%igen Fehlentscheidungen eingreifen soll. Ich finde es aber höchst bedenklich, wenn dass dazu führt, dass man mit aller Kraft das eine Prozent sucht, um nicht eingreifen zu müssen. Und meiner Ansicht nach ist genau das hier passiert. Die Stützhandregel schränkt sich ja selbst ein ("Arm zwischen Körper und Boden"), sodass sie hier eigentlich nicht anzuwenden ist, und auch die zweite Armbewegung dann nicht als Absicht zu bewerten, ist mehr als wohlwollend.
Ich bin großer Befürworter des VAR, aber er kann nicht funktionieren, wenn der Schiri einfach laufen lässt, weil er sich darauf verlässt, dass der VAR ihn notfalls korrigiert, und der VAR mit aller Macht diese getroffene Entscheidung zu verteidigen versucht.
Schiri und VAR hatten doch Kontakt, Schiri hat länger zugehört und auf Einwurf entschieden.
SC Rapide Wedding 1893 e.V.
Handelfmeter für Dortmund? - #110
15.12.2019 01:23
Veto
Ein Spieler fängt den Ball annähernd auf und wir diskutieren hier anhand irgendwelcher abstrakter Kriterien der Armhaltung etc. darüber, ob es sich um ein strafbares Handspiel handelt? Das ist wohl ein ziemlich gutes Beispiel dafür, dass diese zunehmende Akademisierung der Handspielregel nicht übertrieben werden darf.
Die Stützhand ist für mich so gerade noch im Rahmen, obwohl ich auch hier schon eine leichte Bewegung zum Ball sehe, als er bereits unten ist und er den Arm ziemlich abspreizt. Für die Hinzunahme des zweiten Armes kann ich beim besten Willen keinen verteidigenden Aspekt mehr finden - absichtliches Handspiel.
Die Stützhand ist für mich so gerade noch im Rahmen, obwohl ich auch hier schon eine leichte Bewegung zum Ball sehe, als er bereits unten ist und er den Arm ziemlich abspreizt. Für die Hinzunahme des zweiten Armes kann ich beim besten Willen keinen verteidigenden Aspekt mehr finden - absichtliches Handspiel.
Handelfmeter für Dortmund? - #111
15.12.2019 01:24
Zitat von AlsodochZitat von Toothroot
Nach Ansicht weiterer Wiederholungen und des hier im Forum geposteten Materials bleibe ich bei meiner Meinung:
Die Regel sagt, dass der VAR bei 100%igen Fehlentscheidungen eingreifen soll. Ich finde es aber höchst bedenklich, wenn dass dazu führt, dass man mit aller Kraft das eine Prozent sucht, um nicht eingreifen zu müssen. Und meiner Ansicht nach ist genau das hier passiert. Die Stützhandregel schränkt sich ja selbst ein ("Arm zwischen Körper und Boden"), sodass sie hier eigentlich nicht anzuwenden ist, und auch die zweite Armbewegung dann nicht als Absicht zu bewerten, ist mehr als wohlwollend.
Ich bin großer Befürworter des VAR, aber er kann nicht funktionieren, wenn der Schiri einfach laufen lässt, weil er sich darauf verlässt, dass der VAR ihn notfalls korrigiert, und der VAR mit aller Macht diese getroffene Entscheidung zu verteidigen versucht.
Schiri und VAR hatten doch Kontakt, Schiri hat länger zugehört und auf Einwurf entschieden.
Das bestreite ich doch auch garnicht. Im Gegenteil: Dass der Schiedsrichter unmittelbar beim Einwurf anzeigt, dass die Szene noch überprüft werden muss, zeigt doch eine gewisse Restunsicherheit. Ist ja auch absolut legitim. Er hat das Handspiel sehr wahrscheinlich gesehen und im Zweifel erstmal weiterlaufen lassen um es vom VAR überprüfen zu lassen. Soweit so gut.
Meine Kritik richtet sich daran, dass ich es bei einer "im Zweifel weiterlaufen lassen"-Entscheidung falsch finde, wenn dann das Haar in der Suppe gesucht wird, um diese Entscheidung zu rechtfertigen. Ich kann natürlich nicht beurteilen, wie sicher der Schiri sich bei seiner Entscheidung war, es wirkte für mich jedoch so, dass ihm die Unterbrechung sehr gelegen war, damit hier eine Überprüfung stattfingen kann, was nicht unbedingt dafür spricht, dass er sich sehr sicher war, die richtige Entscheidung getroffen zu haben.
War sich der Schiri hingegen sehr sicher, dann ist mein Einwand diesbezüglich natürlich überflüssig.
Handelfmeter für Dortmund? - #112
Handelfmeter für Dortmund? - #113
15.12.2019 05:03
Veto
Wenn man schon sieht, was der mit seinem rechten Arm macht, während er reinrutscht, dann frage ich mich, ob es in Mainz die generelle Anweisung gibt, bei Flanken des Gegners so viel Körper in Ballwege zu bringen, dass der kaum an einem vorbeikomt. Ist ja jetzt nicht das erste Mail bei Mainz. Aber das nur am Rande.
Zur Szene: Der Mainzer hätte vielleicht noch ein paar Male mit dem Ball dribbeln und dann einen 3er werfen sollen, damit es Hand ist? Ich verstehe gar nicht, wie man auf den Gedanken kommen kann, es sei keines.
Zur Szene: Der Mainzer hätte vielleicht noch ein paar Male mit dem Ball dribbeln und dann einen 3er werfen sollen, damit es Hand ist? Ich verstehe gar nicht, wie man auf den Gedanken kommen kann, es sei keines.
Handelfmeter für Dortmund? - #114
15.12.2019 08:37
Veto
Sorry, Jungs, aber absolut unverständlich wie jemand hier nach Sichten der Bilder nicht auf Handspiel entscheiden kann.
Schon die angebliche Stützhand ist für mich fragwürdig, so wie der Arm steht stützt der gar nix mehr, dafür ist der Winkel viel zu flach.
Aber was dann kommt ist für mich nicht nur den Regeln nach Absicht, sondern es geht einzig darum den Abpraller zurück zu Schulz zu verhindern und hätte von meinem Torwart hier besser gelöst werden können. Das Ding ist zu 100% Absicht und zu 1000% ein Elfmeter, alles andere ist lächerlich.
Schon die angebliche Stützhand ist für mich fragwürdig, so wie der Arm steht stützt der gar nix mehr, dafür ist der Winkel viel zu flach.
Aber was dann kommt ist für mich nicht nur den Regeln nach Absicht, sondern es geht einzig darum den Abpraller zurück zu Schulz zu verhindern und hätte von meinem Torwart hier besser gelöst werden können. Das Ding ist zu 100% Absicht und zu 1000% ein Elfmeter, alles andere ist lächerlich.
Handelfmeter für Dortmund? - #115
15.12.2019 09:35
@Taruiezi
richtig entschieden
Zitat von Taruiezi
VIelen Dank an Taruiezi für das einstellen der Videoszenen zu den strittigen Szenen - echt klasse.
Es gibt nur einen CLUB -Tradition und Leidenschaft ist nur zu ersetzen durch mehr Tradition und mehr Leidenschaft - die Leiden schafft
Handelfmeter für Dortmund? - #116
15.12.2019 09:52
richtig entschieden
Zitat von SmirriZitat von ridiculeZitat von SmirriZitat von ridicule
der rechte Arm zieht zum Abstützen nach, noch während der Ball den Fuß von Schulz
https://prnt.sc/qasjaw
https://prnt.sc/qasjw8
Das unterschreib ich dann schonmal nicht, dass die Hand noch beim Pass zum Ball ging, was die 2 Bilder belegen sollten.
ein Video-Clip sagt mehr als zwei Bilder..
du sagtest dass die Hand schon dort hin ging als der Ball den Fuß von Schulz verlassen hat, wie du hier siehst ist das nicht der Fall. was soll ich dann das Video erneut posten wenn du hier alles hast was deine Aussage widerlegt?
Die Bewegung eines Armes anhand eines stehenden Bildes zu bestimmen, ich kann das nicht - Chapeau!
Es gibt nur einen CLUB -Tradition und Leidenschaft ist nur zu ersetzen durch mehr Tradition und mehr Leidenschaft - die Leiden schafft
Handelfmeter für Dortmund? - #117
15.12.2019 10:05
Veto
Dass die linke Hand als Stützhand gewertet werden kann kann ich nachvollziehen.
Aufgrund der hohen Geschwindigkeit wird die nunmal hinterhergezogen, ist für mich noch ein natürlicher Ablauf. (Unabhängig davon, was die Regeln dazu im Kleingedruckten sagen).
Dass er aber mit der anderen Hand den Ball einfach fangen darf, ohne dass es dafür einen Elfer gibt, ist lächerlich, da gibt es kein anderes Wort für. Genau so die Abstimmungen, dass das so okay wäre
Sind wohl falsch abgebogen, als es um die Sportart ging, und bei Rugby oder so gelandet.
Aufgrund der hohen Geschwindigkeit wird die nunmal hinterhergezogen, ist für mich noch ein natürlicher Ablauf. (Unabhängig davon, was die Regeln dazu im Kleingedruckten sagen).
Dass er aber mit der anderen Hand den Ball einfach fangen darf, ohne dass es dafür einen Elfer gibt, ist lächerlich, da gibt es kein anderes Wort für. Genau so die Abstimmungen, dass das so okay wäre
Sind wohl falsch abgebogen, als es um die Sportart ging, und bei Rugby oder so gelandet.
Handelfmeter für Dortmund? - #118
15.12.2019 10:11
Erinnert mich etwas an Werder vor einigen Wochen, von wegen Stützhand und so.
Ich würde sowas aber pfeifen das hat nichts mit abstützen zu tun.
Ich würde sowas aber pfeifen das hat nichts mit abstützen zu tun.
Handelfmeter für Dortmund? - #119
15.12.2019 10:29
richtig entschieden
Die Stützhand ist okay, der Ball kommt da an die Stelle zwischen Oberarm und Brust.
Im Anschluss extrem plump die andere Hand ebenfalls Richtung Ball zu bewegen. Da kannst du durchaus Elfmeter geben.
Da der Ball aber nach dem ersten Abfälschen unkontrollierbar für den Mainzer wurde, lasse ich das mal durchgehen.
Verstehe aber durchaus, dass hier die Leute wütend sind.
Im Anschluss extrem plump die andere Hand ebenfalls Richtung Ball zu bewegen. Da kannst du durchaus Elfmeter geben.
Da der Ball aber nach dem ersten Abfälschen unkontrollierbar für den Mainzer wurde, lasse ich das mal durchgehen.
Verstehe aber durchaus, dass hier die Leute wütend sind.
Handelfmeter für Dortmund? - #120
15.12.2019 10:30
Veto
Zitat von JerryJones
Erinnert mich etwas an Werder vor einigen Wochen, von wegen Stützhand und so.
Ich würde sowas aber pfeifen das hat nichts mit abstützen zu tun.
Damals war die Hand immerhin unterm Körper. Hier halt nicht.
Voting-Teilnehmer
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Wallmersbacher
1. FC Nürnberg-Fan
Für mich auch beim zweiten Kontakt kein strafbares Handspiel. Zum einen prallt der Ball von ihm selbst ab und zum anderen bewegt sich der Arm absolut natürlich und er versucht die Körperfläche zu verkleinern.
1. FC Nürnberg-Fan
Für mich auch beim zweiten Kontakt kein strafbares Handspiel. Zum einen prallt der Ball von ihm selbst ab und zum anderen bewegt sich der Arm absolut natürlich und er versucht die Körperfläche zu verkleinern.
SetOnFire
Fortuna Düsseldorf-Fan
Der erste Kontakt ist legal, danach wird das Flippern so unvorhersehbar, dass ich auf Grund der kurzen Reaktionszeit und der ungewöhnlichen Position des Spielers weiterlaufen lassen würde.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Der erste Kontakt ist legal, danach wird das Flippern so unvorhersehbar, dass ich auf Grund der kurzen Reaktionszeit und der ungewöhnlichen Position des Spielers weiterlaufen lassen würde.
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan
St. Juste tut mMn alles dafür, den Ball nicht an den Arm zu bekommen und die Trefferfläche zu verringern. Für mich daher okay das Laufen zu lassen
Bor. M'Gladbach-Fan
St. Juste tut mMn alles dafür, den Ball nicht an den Arm zu bekommen und die Trefferfläche zu verringern. Für mich daher okay das Laufen zu lassen
Taru
Werder Bremen-Fan
Die Stützhand alleine wäre noch in Ordnung. Allerdings "stoppt" er den Ball noch in der Drehung mit dem anderen Arm und das ist mMn strafbar.
Werder Bremen-Fan
Die Stützhand alleine wäre noch in Ordnung. Allerdings "stoppt" er den Ball noch in der Drehung mit dem anderen Arm und das ist mMn strafbar.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Der erste Kontakt war die Stützhand und auch das die zweite Hand zum Boden geht ist natürlich und hat nichts mit dem Ball zu tun. Für mich sind alle Hand/Arm-Kontakte unabsichtlich und daher nicht zu ahnden.
Bayern München-Fan
Der erste Kontakt war die Stützhand und auch das die zweite Hand zum Boden geht ist natürlich und hat nichts mit dem Ball zu tun. Für mich sind alle Hand/Arm-Kontakte unabsichtlich und daher nicht zu ahnden.
Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan
Auch der zweite Arm, der nach unten greift, ist noch zum Abstützen da. Nachdem er merkt, dass er damit den Ball spielt, zieht er relativ sofort weg - für mich nicht strafbar.
Eintr. Frankfurt-Fan
Auch der zweite Arm, der nach unten greift, ist noch zum Abstützen da. Nachdem er merkt, dass er damit den Ball spielt, zieht er relativ sofort weg - für mich nicht strafbar.
Dreiundnicht
FC Augsburg-Fan
Egal wie mans macht, es ist verkehrt. Untere Hand in der Grätsche ok. Der Treffer an der oberen ist für mich aus der Bewegung absolut nachvollziehbar. Deswegen eher kein Elfer - auch wenns mega scheiße aussieht
FC Augsburg-Fan
Egal wie mans macht, es ist verkehrt. Untere Hand in der Grätsche ok. Der Treffer an der oberen ist für mich aus der Bewegung absolut nachvollziehbar. Deswegen eher kein Elfer - auch wenns mega scheiße aussieht
lufdbomp
Bayern München-Fan
Arm an der Stützhand ist nicht strafbar. Die Bewegung des rechten Armes ist aus meiner Sicht rein der Grätschbewegung geschuldet und von daher bewegungstypisch. Zudem zieht er auch direkt zurück. Für meine Begriffe richtig, hier weiter laufen zu lassen.
Bayern München-Fan
Arm an der Stützhand ist nicht strafbar. Die Bewegung des rechten Armes ist aus meiner Sicht rein der Grätschbewegung geschuldet und von daher bewegungstypisch. Zudem zieht er auch direkt zurück. Für meine Begriffe richtig, hier weiter laufen zu lassen.
JFB96
Hannover 96-Fan
Für mich ist es die Stützhand und die kann er sich ja nicht abschneiden. Deswegen für mich richtig entschieden, am Ende probiert er sogar noch den Arm Richtung Körper zu bewegen.
Hannover 96-Fan
Für mich ist es die Stützhand und die kann er sich ja nicht abschneiden. Deswegen für mich richtig entschieden, am Ende probiert er sogar noch den Arm Richtung Körper zu bewegen.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Der erste Kontakt ist die Stützhand. Beim zweiten Kontakt, versucht St. Juste die Trefferfläche noch zu verkleinern und den Arm vor den Körper zu bringen. Das ist in dem Ablauf auch eine natürliche Bewegung. Daher kein strafbares Handspiel.
1. FC Nürnberg-Fan
Der erste Kontakt ist die Stützhand. Beim zweiten Kontakt, versucht St. Juste die Trefferfläche noch zu verkleinern und den Arm vor den Körper zu bringen. Das ist in dem Ablauf auch eine natürliche Bewegung. Daher kein strafbares Handspiel.
Schwarzangler
Energie Cottbus-Fan
Wenn er sich nur abgestützt hätte und dies der einzige Kontakt zum Ball gewesen wäre, hätte ich das durchgehen lassen. Der Kontakt mit der anderen Hand war aber strafbar. Ich hätte Elfmeter gepfiffen.
Energie Cottbus-Fan
Wenn er sich nur abgestützt hätte und dies der einzige Kontakt zum Ball gewesen wäre, hätte ich das durchgehen lassen. Der Kontakt mit der anderen Hand war aber strafbar. Ich hätte Elfmeter gepfiffen.
don_riddle
Bor. Dortmund-Fan
Also diese "Stützhand" kann man mMn ja noch durchgehen lassen. Aber der anschließende Kontakt ist für mich strafbar. Ergo: Elfmeter
Bor. Dortmund-Fan
Also diese "Stützhand" kann man mMn ja noch durchgehen lassen. Aber der anschließende Kontakt ist für mich strafbar. Ergo: Elfmeter
Junior
Fortuna Düsseldorf-Fan
Die Stützhand ist nicht strafbar, anschließend geht jedoch der andere Arm, der lange oben war, plötzlich runter zum Ball, dieses Handspiel würde ich dann schon als strafbar werten.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Die Stützhand ist nicht strafbar, anschließend geht jedoch der andere Arm, der lange oben war, plötzlich runter zum Ball, dieses Handspiel würde ich dann schon als strafbar werten.
14.12.2019 15:30
Schiedsrichter
Statistik von Benjamin Cortus
Spiele
15
6
Siege (DFL)
2
5
Siege (WT)
3
6
Unentschieden (DFL)
5
1
Unentschieden (WT)
3
0
Niederlagen (DFL)
8
0
Niederlagen (WT)
9
0
Aufstellung
Quaison
Zentner
St. Juste
Öztunali
Szalai 81.
Fernandes
Baku
Boëtius 76.
Niakhaté
Kunde 86.
Martín
Zentner
St. Juste
Öztunali
Szalai 81.
Fernandes
Baku
Boëtius 76.
Niakhaté
Kunde 86.
Martín
Hummels
Weigl
85. Sancho
Zagadou
80. Brandt
Schulz
73. Reus
Bürki
Akanji
Hakimi
Hazard
Weigl
85. Sancho
Zagadou
80. Brandt
Schulz
73. Reus
Bürki
Akanji
Hakimi
Hazard
Maxim 76.
Brosinski 86.
Mateta 81.
Brosinski 86.
Mateta 81.
73. Götze
85. Alcácer
80. Dahoud
85. Alcácer
80. Dahoud
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
16
21
Torschüsse gesamt
9
18
Ecken
3
5
Abseits
2
1
Fouls
9
10
Ballbesitz
38%
62%
zum Spiel