Handelfmeter korrekt?

Zitat von Junior
Mirandas Bein ist ganz nah an Tapsobas Arm dran, ja, aber ich sehe nach wie vor nicht, dass Tapsobas Arm schon vor dem Ballkontakt gegen den Ball gedrückt wird. Möglich wäre es, aber ich tendiere somit hier weiterhin zum strafbaren Handspiel.

Zitat von Steinkalt91
Diskutabel bleibt, ob es sich um ein Foulspiel des Schalkers handelt.

Zitat von syntex00
Also ich finde man sieht ziemlich gut, dass das Knie, bzw. das Schienbein, den Arm wegdrückt, somit eher Foul für mich

Zitat von Raz0r

Zitat von fossibaer76
Ich sehe keine Berührung mit dem Kopf. Hand ist über Schulter => Elfer

Dann schau dir die Szene bitte nochmal an. Hier gibt es keine zwei Meinungen! 

Zitat von Kopfvall

Ja klar, Tapsoba wollte hier wahrscheinlich einfach nur dabben, und führt deswegen seinen rechten Arm (vollkommen zufällig in genau der selben Geschwindigkeit in der Mirandas Schienbein in exakt einem Millimeter Entfernung sich parallel bewegt) vor seinen Kopf. Jetzt ergibt das alles einen Sinn.

Im Ernst, wer hier angesichts dieser Bilder noch behaupten kann, dass es nicht Mirandas Bein war, das den Arm des Leverkuseners in den Ball drückt, sondern dass Tapsoba einen für ihn problemlos erreichbaren Kopfball hier in letzter Sekunde dann doch lieber im eigenen Strafraum mit der Hand spielt, der WILL es mMn nicht sehen (Fanbrille oder Sturheit sind hier mögliche Erklärungen).
Wäre auf jeden Fall mal interessant zu erfahren, was diese Leute denken was hier ursächlich für das Handspiel ist: Absicht oder komplette Inkompetenz?

Zitat von adlerherz
Man sollte hier auch bedenken, dass Miranda mit dem Bein zum Ball geht - und Tapsoba mit dem Arm (ob absichtlich oder nicht) ihn dabei behindert, was ebenfalls nicht erlaubt ist - du darfst nicht den Arm ausbreiten, um den Gegenspieler daran zu hindern, zum Ball zu kommen.

Zitat von ADLERHERZ

Zitat von woscsnh
@Adlerherz @SetOnFire

Wäre 'sich selbst anschießen' die einzige mögliche Ausnahme zu 'Ballkontakt bei Arm über Schulter ist strafbar' , dann würde der Regeltext nicht mit ' in der Regel' beginnen. 


In der Regel verlieren wir, es sei denn der Gegner schießt kein Tor. 
Meistens gehen wir spazieren, es sei denn es regnet. 
 

Und was nicht "in der Regel" ist bestimmt wer? Du?

Deine Beispiele zeigen doch sogar, dass bei einem "in der Regel" dann auch eine Ausnahme folgt - im Regeltext folgen Ausnahmeregelungen auf der folgenden Seite, um dieses "in der Regel" genauer zu erklären. Und trotzdem bist du dir sicher, dass genau das hier auch davon ausgenommen ist, obwohl das Regelwerk absolut nichts dazu sagt.

Ausnahmen laut Regelwerk:
- direkt vom eigenen Kopf oder Körper
- direkt vom Kopf oder Körper eines nahestehenden anderen Spielers
- Arm ist nah am Körper & keine unnatürliche Vergrößerung (bei Arm über Schulter generell schwer möglich)
- die Hand ist eine "Stützhand" im Fallen.
(und natürlich der Torhüter im eigenen 16er, wenn der Ball nicht mit dem Fuß vom eigenen Spieler kommt)

Zitat von nick_user
All das ist schön und gut.
Aber es ist nicht das einzig wichtige.
Wenn der Arm nicht da wäre,haben wir ein Knie im Gesicht.
Damit liegt definitiv gefährliches Spiel vor, entweder ist das Knie zu hoch, oder der Kopf zu tief.
EinHandspiel ist für mich damit aus der Verlosung draußen, gefähliches Spiel des Verteidigers (Kopf zu tief) oder des Stürmers (Knie zu hoch) ist hier die Frage.
Und da tendiere ich eher zu "Knie zu hoch", da das Knie deutlich über Hüfthöhe ist.

Zitat von mazah
Dann würden zigfach Freistöße an der Grundlinie gepfiffen werden müssen, da jeder Verteidiger seine Arme ausbreitet, wenn er den Ball ins Aus rollen lassen will und ein Stürmer hintendran ist.

Zitat von adlerherz

Zitat von nick_user
All das ist schön und gut.
Aber es ist nicht das einzig wichtige.
Wenn der Arm nicht da wäre,haben wir ein Knie im Gesicht.
Damit liegt definitiv gefährliches Spiel vor, entweder ist das Knie zu hoch, oder der Kopf zu tief.
EinHandspiel ist für mich damit aus der Verlosung draußen, gefähliches Spiel des Verteidigers (Kopf zu tief) oder des Stürmers (Knie zu hoch) ist hier die Frage.
Und da tendiere ich eher zu "Knie zu hoch", da das Knie deutlich über Hüfthöhe ist.

Das Knie ist auf Mirandas Hüfthöhe und Miranda ist nicht weit in der Luft, der Kopf wiederum ist eben auch recht weit unten - für mich Grauzone, wo es keines von beiden "gefährliches Spiel" ist.
Inwiefern wäre Handspiel bei gefährlichem Spiel von Tapsoba aus dem Spiel? Vorteil -> Handspiel
Dazu solltest du bedenken:
1. Gefährliches Spiel muss laut Regelwerk den Gegner dabei beeinflussen, ob er zum Ball geht (oder es eben wegen des Spiels vermeidet)
2. Bei Kontakt (und der ist hier vorhanden) gibt es kein Gefährliches Spiel.

Zitat von nick_user
ohne Arm wäre es im Gesicht, das ist ein potentieller Jochbeinbruch.

Zitat von Runner-King
Ich weiß nicht, welche Bilder der VAR hatte, aber ich habe nichts gesehen 

Zitat von adlerherz

Zitat von nick_user
All das ist schön und gut.
Aber es ist nicht das einzig wichtige.
Wenn der Arm nicht da wäre,haben wir ein Knie im Gesicht.
Damit liegt definitiv gefährliches Spiel vor, entweder ist das Knie zu hoch, oder der Kopf zu tief.
EinHandspiel ist für mich damit aus der Verlosung draußen, gefähliches Spiel des Verteidigers (Kopf zu tief) oder des Stürmers (Knie zu hoch) ist hier die Frage.
Und da tendiere ich eher zu "Knie zu hoch", da das Knie deutlich über Hüfthöhe ist.

Das Knie ist auf Mirandas Hüfthöhe und Miranda ist nicht weit in der Luft, der Kopf wiederum ist eben auch recht weit unten - für mich Grauzone, wo es keines von beiden "gefährliches Spiel" ist.
Inwiefern wäre Handspiel bei gefährlichem Spiel von Tapsoba aus dem Spiel? Vorteil -> Handspiel
Dazu solltest du bedenken:
1. Gefährliches Spiel muss laut Regelwerk den Gegner dabei beeinflussen, ob er zum Ball geht (oder es eben wegen des Spiels vermeidet)
2. Bei Kontakt (und der ist hier vorhanden) gibt es kein Gefährliches Spiel.

Zitat von adlerherz

Zitat von nick_user
ohne Arm wäre es im Gesicht, das ist ein potentieller Jochbeinbruch.

Miranda bewegt sich zum Großteil neben Tapsoba lang, nicht auf Tapsoba zu. Sonst hätte er Tapsoba im Rücken getroffen und nicht am Ellbogen, der vom Körper weggestreckt ist - ein Treffer mit dem Knie im Gesicht ist unwahrscheinlich.
Wäre der Arm nicht da, wäre das Knie einfach an Tapsoba vorbeigegangen und hätte den Ball dort abgefangen, wo das Handspiel stattfand - keinerlei Verletzungsgefahr für Tapsobas Kopf.

Zitat von nick_user
Du willst mit also erzählen, dass ohne Kontakt der Verteidiger den Ball verpasst hätte?
Wenn nicht bin ich gespannt, wie Ball, Kopf und Knie an einer Stelle sein können, ohne dass der Kopf Ball und/oder Knie berührt.

Zitat von Counterstrike
Ich kann beim besten Willen anhand des Videos nicht erkennen
- ob es ein Foul des Schalkers war
- ob der Leverkusener mit der Hand am Ball war
- ob er zuerst mit dem Kopf am Ball war
- ob der Schalker die Hand gegen den Ball drückt

Wenn der Feldschiedsrichter hier auf Strafstoß entscheidet, kann ich das verstehen. Aber dass der VAR auf Basis dieser Bilder eingreift, ist meiner Meinung nach ein Fehler.

Zitat von adlerherz

Zitat von nick_user
Du willst mit also erzählen, dass ohne Kontakt der Verteidiger den Ball verpasst hätte?
Wenn nicht bin ich gespannt, wie Ball, Kopf und Knie an einer Stelle sein können, ohne dass der Kopf Ball und/oder Knie berührt.

Das Knie geht dahin, wo die Hand den Ball spielt. Der kopf ist dahinter und wartet darauf, dass der Ball noch etwas weiter fliegt. Ein ganz einfach KOnzept - den Ball abfangen, bevor er vom Gegner gespielt wird.