Handelfmeter

Interessant dass hier ein iKT-Mitglied mit richtig entschieden votet weil keine Intention erkennbar wäre den Ball zu spielen. Lustigerweise hat die gleiche Person beim Elfer im Pokalspiel auch für richtig entschieden gestimmt. Wenn ich also am Oberschenkel aus kürzester Entfernung angeschossen werde und der Ball dann an den Arm springt ist die Intention grösser als wenn ich mit ausgestreckten Armen durch die Gegend laufe? Da weiß man ja, was man von einem solchen Mitglied zu halten hat.

Zitat von Wata2022
Interessant dass hier ein iKT-Mitglied mit richtig entschieden votet weil keine Intention erkennbar wäre den Ball zu spielen. Lustigerweise hat die gleiche Person beim Elfer im Pokalspiel auch für richtig entschieden gestimmt. Wenn ich also am Oberschenkel aus kürzester Entfernung angeschossen werde und der Ball dann an den Arm springt ist die Intention grösser als wenn ich mit ausgestreckten Armen durch die Gegend laufe? Da weiß man ja, was man von einem solchen Mitglied zu halten hat.

Du willst es nicht verstehen.

Es ist schon ein Unterschied, ob der Ball vom Gegenspieler kommt, oder vom eigenen Mitspieler.
Schon allein daran ist erkennbar, dass man nicht Äpfel mit Birnen vergleichen sollte.

Alles weitere habe ich schon auf Seite zwei sogar mit Quelle hinterlegt, warum dies kein Strafstoß ist.

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von Wata2022
Interessant dass hier ein iKT-Mitglied mit richtig entschieden votet weil keine Intention erkennbar wäre den Ball zu spielen. Lustigerweise hat die gleiche Person beim Elfer im Pokalspiel auch für richtig entschieden gestimmt. Wenn ich also am Oberschenkel aus kürzester Entfernung angeschossen werde und der Ball dann an den Arm springt ist die Intention grösser als wenn ich mit ausgestreckten Armen durch die Gegend laufe? Da weiß man ja, was man von einem solchen Mitglied zu halten hat.

Du willst es nicht verstehen.

Es ist schon ein Unterschied, ob der Ball vom Gegenspieler kommt, oder vom eigenen Mitspieler.
Schon allein daran ist erkennbar, dass man nicht Äpfel mit Birnen vergleichen sollte.

Alles weitere habe ich schon auf Seite zwei sogar mit Quelle hinterlegt, warum dies kein Strafstoß ist.

Im Pokal kam der Ball nicht vom Mitspieler sondern vom eigenen Oberschenkel der aus einem Meter Entfernung angeschossen wurde. Das war um beim Regeltext zu bleiben mit Sicherheit weniger fahrlässig als mit ausgebreiteten Armen wie hier durch den Strafraum zu laufen.
Wenn man die ganze Saison durch beschissen wird ist es halt auch schwieriger an den Haaren herbei gezogene Begründungsversuche zu verstehen.

Zitat von Wata2022

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von Wata2022
Interessant dass hier ein iKT-Mitglied mit richtig entschieden votet weil keine Intention erkennbar wäre den Ball zu spielen. Lustigerweise hat die gleiche Person beim Elfer im Pokalspiel auch für richtig entschieden gestimmt. Wenn ich also am Oberschenkel aus kürzester Entfernung angeschossen werde und der Ball dann an den Arm springt ist die Intention grösser als wenn ich mit ausgestreckten Armen durch die Gegend laufe? Da weiß man ja, was man von einem solchen Mitglied zu halten hat.

Du willst es nicht verstehen.

Es ist schon ein Unterschied, ob der Ball vom Gegenspieler kommt, oder vom eigenen Mitspieler.
Schon allein daran ist erkennbar, dass man nicht Äpfel mit Birnen vergleichen sollte.

Alles weitere habe ich schon auf Seite zwei sogar mit Quelle hinterlegt, warum dies kein Strafstoß ist.

Im Pokal kam der Ball nicht vom Mitspieler sondern vom eigenen Oberschenkel der aus einem Meter Entfernung angeschossen wurde. Das war um beim Regeltext zu bleiben mit Sicherheit weniger fahrlässig als mit ausgebreiteten Armen wie hier durch den Strafraum zu laufen.
Wenn man die ganze Saison durch beschissen wird ist es halt auch schwieriger an den Haaren herbei gezogene Begründungsversuche zu verstehen.

Auch Collinas Erben haben sich diese Szene angesehen und beurteilt - kein Elfmeter.
Daher sind es wohl keine an den Haaren herbei gezogene Begründungsversuche, sondern eine regelkonforme Entscheidung.

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von Wata2022

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von Wata2022
Interessant dass hier ein iKT-Mitglied mit richtig entschieden votet weil keine Intention erkennbar wäre den Ball zu spielen. Lustigerweise hat die gleiche Person beim Elfer im Pokalspiel auch für richtig entschieden gestimmt. Wenn ich also am Oberschenkel aus kürzester Entfernung angeschossen werde und der Ball dann an den Arm springt ist die Intention grösser als wenn ich mit ausgestreckten Armen durch die Gegend laufe? Da weiß man ja, was man von einem solchen Mitglied zu halten hat.

Du willst es nicht verstehen.

Es ist schon ein Unterschied, ob der Ball vom Gegenspieler kommt, oder vom eigenen Mitspieler.
Schon allein daran ist erkennbar, dass man nicht Äpfel mit Birnen vergleichen sollte.

Alles weitere habe ich schon auf Seite zwei sogar mit Quelle hinterlegt, warum dies kein Strafstoß ist.

Im Pokal kam der Ball nicht vom Mitspieler sondern vom eigenen Oberschenkel der aus einem Meter Entfernung angeschossen wurde. Das war um beim Regeltext zu bleiben mit Sicherheit weniger fahrlässig als mit ausgebreiteten Armen wie hier durch den Strafraum zu laufen.
Wenn man die ganze Saison durch beschissen wird ist es halt auch schwieriger an den Haaren herbei gezogene Begründungsversuche zu verstehen.

Auch Collinas Erben haben sich diese Szene angesehen und beurteilt - kein Elfmeter.
Daher sind es wohl keine an den Haaren herbei gezogene Begründungsversuche, sondern eine regelkonforme Entscheidung.

Genau darauf wurde hier ja auch schon eingegangen dass dort immer nur versucht wird selbst die abwegigsten Entscheidungen zu rechtfertigen. Genauso könntest du sagen, dass der Papst hier keinen Elfer sieht, das ist genau so aussagekräftig.

 

Zitat von Wata2022

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von Wata2022

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von Wata2022
Interessant dass hier ein iKT-Mitglied mit richtig entschieden votet weil keine Intention erkennbar wäre den Ball zu spielen. Lustigerweise hat die gleiche Person beim Elfer im Pokalspiel auch für richtig entschieden gestimmt. Wenn ich also am Oberschenkel aus kürzester Entfernung angeschossen werde und der Ball dann an den Arm springt ist die Intention grösser als wenn ich mit ausgestreckten Armen durch die Gegend laufe? Da weiß man ja, was man von einem solchen Mitglied zu halten hat.

Du willst es nicht verstehen.

Es ist schon ein Unterschied, ob der Ball vom Gegenspieler kommt, oder vom eigenen Mitspieler.
Schon allein daran ist erkennbar, dass man nicht Äpfel mit Birnen vergleichen sollte.

Alles weitere habe ich schon auf Seite zwei sogar mit Quelle hinterlegt, warum dies kein Strafstoß ist.

Im Pokal kam der Ball nicht vom Mitspieler sondern vom eigenen Oberschenkel der aus einem Meter Entfernung angeschossen wurde. Das war um beim Regeltext zu bleiben mit Sicherheit weniger fahrlässig als mit ausgebreiteten Armen wie hier durch den Strafraum zu laufen.
Wenn man die ganze Saison durch beschissen wird ist es halt auch schwieriger an den Haaren herbei gezogene Begründungsversuche zu verstehen.

Auch Collinas Erben haben sich diese Szene angesehen und beurteilt - kein Elfmeter.
Daher sind es wohl keine an den Haaren herbei gezogene Begründungsversuche, sondern eine regelkonforme Entscheidung.

Genau darauf wurde hier ja auch schon eingegangen dass dort immer nur versucht wird selbst die abwegigsten Entscheidungen zu rechtfertigen. Genauso könntest du sagen, dass der Papst hier keinen Elfer sieht, das ist genau so aussagekräftig.

 

Einfach mal die Fanbrille absetzen und diesen Artikel lesen:

https://www.fussball.de/newsdetail/handspielregel-das-gilt-ab-der-neuen-saison/-/article-id/228325#!/

Dort ist es genau beschrieben, was noch ein Handspiel ist

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von Wata2022

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von Wata2022

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von Wata2022
Interessant dass hier ein iKT-Mitglied mit richtig entschieden votet weil keine Intention erkennbar wäre den Ball zu spielen. Lustigerweise hat die gleiche Person beim Elfer im Pokalspiel auch für richtig entschieden gestimmt. Wenn ich also am Oberschenkel aus kürzester Entfernung angeschossen werde und der Ball dann an den Arm springt ist die Intention grösser als wenn ich mit ausgestreckten Armen durch die Gegend laufe? Da weiß man ja, was man von einem solchen Mitglied zu halten hat.

Du willst es nicht verstehen.

Es ist schon ein Unterschied, ob der Ball vom Gegenspieler kommt, oder vom eigenen Mitspieler.
Schon allein daran ist erkennbar, dass man nicht Äpfel mit Birnen vergleichen sollte.

Alles weitere habe ich schon auf Seite zwei sogar mit Quelle hinterlegt, warum dies kein Strafstoß ist.

Im Pokal kam der Ball nicht vom Mitspieler sondern vom eigenen Oberschenkel der aus einem Meter Entfernung angeschossen wurde. Das war um beim Regeltext zu bleiben mit Sicherheit weniger fahrlässig als mit ausgebreiteten Armen wie hier durch den Strafraum zu laufen.
Wenn man die ganze Saison durch beschissen wird ist es halt auch schwieriger an den Haaren herbei gezogene Begründungsversuche zu verstehen.

Auch Collinas Erben haben sich diese Szene angesehen und beurteilt - kein Elfmeter.
Daher sind es wohl keine an den Haaren herbei gezogene Begründungsversuche, sondern eine regelkonforme Entscheidung.

Genau darauf wurde hier ja auch schon eingegangen dass dort immer nur versucht wird selbst die abwegigsten Entscheidungen zu rechtfertigen. Genauso könntest du sagen, dass der Papst hier keinen Elfer sieht, das ist genau so aussagekräftig.

 

Einfach mal die Fanbrille absetzen und diesen Artikel lesen:

https://www.fussball.de/newsdetail/handspielregel-das-gilt-ab-der-neuen-saison/-/article-id/228325#!/

Dort ist es genau beschrieben, was noch ein Handspiel ist

Genau das macht die beiden Begründungen des betreffenden Mitgliedes noch lächerlicher. Zudem fordere ich lediglich eine Gleichbehandlung. Wir bekommen nach Deinen Ausführungen zwei höchst fragliche Elfer gegen uns und einen deutlich klareren für uns nicht. Da muss man schon mal die Frage stellen dürfen, nach welchen Kriterien denn der VAR eingreift? PayPal?


 

Zitat von Wata2022

Genau das macht die beiden Begründungen des betreffenden Mitgliedes noch lächerlicher. Zudem fordere ich lediglich eine Gleichbehandlung. Wir bekommen nach Deinen Ausführungen zwei höchst fragliche Elfer gegen uns und einen deutlich klareren für uns nicht. Da muss man schon mal die Frage stellen dürfen, nach welchen Kriterien denn der VAR eingreift? PayPal?

Ich habe es schon mehrmals begründet, warum es beim Spiel gegen Bielefeld kein Elfmeter war.

Regeln:
Erstens: Wenn ein Spieler mit einer absichtlichen Bewegung die Hand oder den Arm zum Ball führt.

Hat der Spieler seine Hand oder den Arm in dieser Szene zum Ball geführt?
Nein, hat er nicht - es gab keine aktive Bewegung der Hand oder des Armes in Richtung Ball - daher ist Punkt 1 für ein Handspiel schon einmal nicht erfüllt.

Oder zweitens:
Wenn der Spieler durch seine Körperhaltung die Intention verfolgt, den Ball aufzuhalten. "Der Unparteiische muss beurteilen: Was ist die Absicht des Spielers? Entstammt die Körperhaltung aus einem natürlichen Bewegungsablauf? Oder will der Spieler den Ball mit dem Arm aufhalten, indem er seine Abwehrfläche vergrößert? Oder nimmt er zumindest das Risiko in Kauf, dass er den Ball an den ausgestreckten Arm bekommt?"

Nun zur Szene selbst:
Der bielefelder Torhüter klärt den Ball mit dem Knie - der Ball fliegt dann in Richtung eigener Mitspieler und trifft die Hand.
Hat nun der Mitspieler die Intention verfolgt, den Ball mit dem Arm aufzuhalten?
Nein, ich denke nicht, denn dazu war auch seine Reaktionszeit viel zu kurz - wegen der geringen Distanz.
Weiterhin wäre die Gefahr groß gewesen, dass er damit dann ein Eigentor erzielt.
Somit wäre es dann ein unabsichtliches Handspiel.

Daher ist es kein Strafstoß

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von Wata2022

Genau das macht die beiden Begründungen des betreffenden Mitgliedes noch lächerlicher. Zudem fordere ich lediglich eine Gleichbehandlung. Wir bekommen nach Deinen Ausführungen zwei höchst fragliche Elfer gegen uns und einen deutlich klareren für uns nicht. Da muss man schon mal die Frage stellen dürfen, nach welchen Kriterien denn der VAR eingreift? PayPal?

Ich habe es schon mehrmals begründet, warum es beim Spiel gegen Bielefeld kein Elfmeter war.

Regeln:
Erstens: Wenn ein Spieler mit einer absichtlichen Bewegung die Hand oder den Arm zum Ball führt.

Hat der Spieler seine Hand oder den Arm in dieser Szene zum Ball geführt?
Nein, hat er nicht - es gab keine aktive Bewegung der Hand oder des Armes in Richtung Ball - daher ist Punkt 1 für ein Handspiel schon einmal nicht erfüllt.

Oder zweitens:

Wenn der Spieler durch seine Körperhaltung die Intention verfolgt, den Ball aufzuhalten. "Der Unparteiische muss beurteilen: Was ist die Absicht des Spielers? Entstammt die Körperhaltung aus einem natürlichen Bewegungsablauf? Oder will der Spieler den Ball mit dem Arm aufhalten, indem er seine Abwehrfläche vergrößert? Oder nimmt er zumindest das Risiko in Kauf, dass er den Ball an den ausgestreckten Arm bekommt?"

Nun zur Szene selbst:
Der bielefelder Torhüter klärt den Ball mit dem Knie - der Ball fliegt dann in Richtung eigener Mitspieler und trifft die Hand.
Hat nun der Mitspieler die Intention verfolgt, den Ball mit dem Arm aufzuhalten?
Nein, ich denke nicht, denn dazu war auch seine Reaktionszeit viel zu kurz - wegen der geringen Distanz.
Weiterhin wäre die Gefahr groß gewesen, dass er damit dann ein Eigentor erzielt.
Somit wäre es dann ein unabsichtliches Handspiel.

Daher ist es kein Strafstoß

Glückwunsch, nach diesen Kriterien lagen dann ja 10 KT-mitglieder beim Handspiel von Zakaria falsch, oder doch hier? Ich vergleiche nicht die Szenen sondern die Begründungen und wenn die betreffenden  Mitglieder die gleichen Begründungen hier anlegen würden muss man wenn es fair laufen würde halt entweder beide oder keiner. Aber da jetzt unterschiedlich zu voten hat einen ähnlichen  Beigeschmack wie die Entscheidung selbst.

Zitat von Wata2022

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von Wata2022

Genau das macht die beiden Begründungen des betreffenden Mitgliedes noch lächerlicher. Zudem fordere ich lediglich eine Gleichbehandlung. Wir bekommen nach Deinen Ausführungen zwei höchst fragliche Elfer gegen uns und einen deutlich klareren für uns nicht. Da muss man schon mal die Frage stellen dürfen, nach welchen Kriterien denn der VAR eingreift? PayPal?

Ich habe es schon mehrmals begründet, warum es beim Spiel gegen Bielefeld kein Elfmeter war.

Regeln:
Erstens: Wenn ein Spieler mit einer absichtlichen Bewegung die Hand oder den Arm zum Ball führt.

Hat der Spieler seine Hand oder den Arm in dieser Szene zum Ball geführt?
Nein, hat er nicht - es gab keine aktive Bewegung der Hand oder des Armes in Richtung Ball - daher ist Punkt 1 für ein Handspiel schon einmal nicht erfüllt.

Oder zweitens:

Wenn der Spieler durch seine Körperhaltung die Intention verfolgt, den Ball aufzuhalten. "Der Unparteiische muss beurteilen: Was ist die Absicht des Spielers? Entstammt die Körperhaltung aus einem natürlichen Bewegungsablauf? Oder will der Spieler den Ball mit dem Arm aufhalten, indem er seine Abwehrfläche vergrößert? Oder nimmt er zumindest das Risiko in Kauf, dass er den Ball an den ausgestreckten Arm bekommt?"

Nun zur Szene selbst:
Der bielefelder Torhüter klärt den Ball mit dem Knie - der Ball fliegt dann in Richtung eigener Mitspieler und trifft die Hand.
Hat nun der Mitspieler die Intention verfolgt, den Ball mit dem Arm aufzuhalten?
Nein, ich denke nicht, denn dazu war auch seine Reaktionszeit viel zu kurz - wegen der geringen Distanz.
Weiterhin wäre die Gefahr groß gewesen, dass er damit dann ein Eigentor erzielt.
Somit wäre es dann ein unabsichtliches Handspiel.

Daher ist es kein Strafstoß

Glückwunsch, nach diesen Kriterien lagen dann ja 10 KT-mitglieder beim Handspiel von Zakaria falsch, oder doch hier? Ich vergleiche nicht die Szenen sondern die Begründungen und wenn die betreffenden  Mitglieder die gleichen Begründungen hier anlegen würden muss man wenn es fair laufen würde halt entweder beide oder keiner. Aber da jetzt unterschiedlich zu voten hat einen ähnlichen  Beigeschmack wie die Entscheidung selbst.

Wo war denn die Hand von Zakaria bei dem Handspiel (Spiel gegen Union) ??
Auf Kopfhöhe - und das ist nunmal eine Vergrößerung der Abwehrfläche und nach Punkt 2 strafbar.
Wie ich schon sagte - du vergleichst hier Äpfel mit Birnen.

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von Wata2022

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von Wata2022

Genau das macht die beiden Begründungen des betreffenden Mitgliedes noch lächerlicher. Zudem fordere ich lediglich eine Gleichbehandlung. Wir bekommen nach Deinen Ausführungen zwei höchst fragliche Elfer gegen uns und einen deutlich klareren für uns nicht. Da muss man schon mal die Frage stellen dürfen, nach welchen Kriterien denn der VAR eingreift? PayPal?

Boah, zu viel Brause? Den Arm zur Seite rausstrecken vergrössert die Körperfläche nicht? Interessante Sichtweise. Lass es einfach, von einem Plastikliebhaber habe ich nichts anderes erwartet....

Ich habe es schon mehrmals begründet, warum es beim Spiel gegen Bielefeld kein Elfmeter war.

Regeln:
Erstens: Wenn ein Spieler mit einer absichtlichen Bewegung die Hand oder den Arm zum Ball führt.

Hat der Spieler seine Hand oder den Arm in dieser Szene zum Ball geführt?
Nein, hat er nicht - es gab keine aktive Bewegung der Hand oder des Armes in Richtung Ball - daher ist Punkt 1 für ein Handspiel schon einmal nicht erfüllt.

Oder zweitens:

Wenn der Spieler durch seine Körperhaltung die Intention verfolgt, den Ball aufzuhalten. "Der Unparteiische muss beurteilen: Was ist die Absicht des Spielers? Entstammt die Körperhaltung aus einem natürlichen Bewegungsablauf? Oder will der Spieler den Ball mit dem Arm aufhalten, indem er seine Abwehrfläche vergrößert? Oder nimmt er zumindest das Risiko in Kauf, dass er den Ball an den ausgestreckten Arm bekommt?"

Nun zur Szene selbst:
Der bielefelder Torhüter klärt den Ball mit dem Knie - der Ball fliegt dann in Richtung eigener Mitspieler und trifft die Hand.
Hat nun der Mitspieler die Intention verfolgt, den Ball mit dem Arm aufzuhalten?
Nein, ich denke nicht, denn dazu war auch seine Reaktionszeit viel zu kurz - wegen der geringen Distanz.
Weiterhin wäre die Gefahr groß gewesen, dass er damit dann ein Eigentor erzielt.
Somit wäre es dann ein unabsichtliches Handspiel.

Daher ist es kein Strafstoß

Glückwunsch, nach diesen Kriterien lagen dann ja 10 KT-mitglieder beim Handspiel von Zakaria falsch, oder doch hier? Ich vergleiche nicht die Szenen sondern die Begründungen und wenn die betreffenden  Mitglieder die gleichen Begründungen hier anlegen würden muss man wenn es fair laufen würde halt entweder beide oder keiner. Aber da jetzt unterschiedlich zu voten hat einen ähnlichen  Beigeschmack wie die Entscheidung selbst.

Wo war denn die Hand von Zakaria bei dem Handspiel (Spiel gegen Union) ??
Auf Kopfhöhe - und das ist nunmal eine Vergrößerung der Abwehrfläche und nach Punkt 2 strafbar.
Wie ich schon sagte - du vergleichst hier Äpfel mit Birnen.

Zitat von Wata2022

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von Wata2022

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von Wata2022

Genau das macht die beiden Begründungen des betreffenden Mitgliedes noch lächerlicher. Zudem fordere ich lediglich eine Gleichbehandlung. Wir bekommen nach Deinen Ausführungen zwei höchst fragliche Elfer gegen uns und einen deutlich klareren für uns nicht. Da muss man schon mal die Frage stellen dürfen, nach welchen Kriterien denn der VAR eingreift? PayPal?

Boah, zu viel Brause? Den Arm zur Seite rausstrecken vergrössert die Körperfläche nicht? Interessante Sichtweise. Lass es einfach, von einem Plastikliebhaber habe ich nichts anderes erwartet....

Ich habe es schon mehrmals begründet, warum es beim Spiel gegen Bielefeld kein Elfmeter war.

Regeln:
Erstens: Wenn ein Spieler mit einer absichtlichen Bewegung die Hand oder den Arm zum Ball führt.

Hat der Spieler seine Hand oder den Arm in dieser Szene zum Ball geführt?
Nein, hat er nicht - es gab keine aktive Bewegung der Hand oder des Armes in Richtung Ball - daher ist Punkt 1 für ein Handspiel schon einmal nicht erfüllt.

Oder zweitens:

Wenn der Spieler durch seine Körperhaltung die Intention verfolgt, den Ball aufzuhalten. "Der Unparteiische muss beurteilen: Was ist die Absicht des Spielers? Entstammt die Körperhaltung aus einem natürlichen Bewegungsablauf? Oder will der Spieler den Ball mit dem Arm aufhalten, indem er seine Abwehrfläche vergrößert? Oder nimmt er zumindest das Risiko in Kauf, dass er den Ball an den ausgestreckten Arm bekommt?"

Nun zur Szene selbst:
Der bielefelder Torhüter klärt den Ball mit dem Knie - der Ball fliegt dann in Richtung eigener Mitspieler und trifft die Hand.
Hat nun der Mitspieler die Intention verfolgt, den Ball mit dem Arm aufzuhalten?
Nein, ich denke nicht, denn dazu war auch seine Reaktionszeit viel zu kurz - wegen der geringen Distanz.
Weiterhin wäre die Gefahr groß gewesen, dass er damit dann ein Eigentor erzielt.
Somit wäre es dann ein unabsichtliches Handspiel.

Daher ist es kein Strafstoß

Glückwunsch, nach diesen Kriterien lagen dann ja 10 KT-mitglieder beim Handspiel von Zakaria falsch, oder doch hier? Ich vergleiche nicht die Szenen sondern die Begründungen und wenn die betreffenden  Mitglieder die gleichen Begründungen hier anlegen würden muss man wenn es fair laufen würde halt entweder beide oder keiner. Aber da jetzt unterschiedlich zu voten hat einen ähnlichen  Beigeschmack wie die Entscheidung selbst.

Wo war denn die Hand von Zakaria bei dem Handspiel (Spiel gegen Union) ??
Auf Kopfhöhe - und das ist nunmal eine Vergrößerung der Abwehrfläche und nach Punkt 2 strafbar.
Wie ich schon sagte - du vergleichst hier Äpfel mit Birnen.

Zuviel Brause also - wenn dir nix mehr einfällt, dann greift man auf Beleidigungen zurück.
Nun wissen wir, welch Geistes Kind du bist.

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von Wata2022

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von Wata2022

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von Wata2022

Genau das macht die beiden Begründungen des betreffenden Mitgliedes noch lächerlicher. Zudem fordere ich lediglich eine Gleichbehandlung. Wir bekommen nach Deinen Ausführungen zwei höchst fragliche Elfer gegen uns und einen deutlich klareren für uns nicht. Da muss man schon mal die Frage stellen dürfen, nach welchen Kriterien denn der VAR eingreift? PayPal?

Boah, zu viel Brause? Den Arm zur Seite rausstrecken vergrössert die Körperfläche nicht? Interessante Sichtweise. Lass es einfach, von einem Plastikliebhaber habe ich nichts anderes erwartet....

Ich habe es schon mehrmals begründet, warum es beim Spiel gegen Bielefeld kein Elfmeter war.

Regeln:
Erstens: Wenn ein Spieler mit einer absichtlichen Bewegung die Hand oder den Arm zum Ball führt.

Hat der Spieler seine Hand oder den Arm in dieser Szene zum Ball geführt?
Nein, hat er nicht - es gab keine aktive Bewegung der Hand oder des Armes in Richtung Ball - daher ist Punkt 1 für ein Handspiel schon einmal nicht erfüllt.

Oder zweitens:

Wenn der Spieler durch seine Körperhaltung die Intention verfolgt, den Ball aufzuhalten. "Der Unparteiische muss beurteilen: Was ist die Absicht des Spielers? Entstammt die Körperhaltung aus einem natürlichen Bewegungsablauf? Oder will der Spieler den Ball mit dem Arm aufhalten, indem er seine Abwehrfläche vergrößert? Oder nimmt er zumindest das Risiko in Kauf, dass er den Ball an den ausgestreckten Arm bekommt?"

Nun zur Szene selbst:
Der bielefelder Torhüter klärt den Ball mit dem Knie - der Ball fliegt dann in Richtung eigener Mitspieler und trifft die Hand.
Hat nun der Mitspieler die Intention verfolgt, den Ball mit dem Arm aufzuhalten?
Nein, ich denke nicht, denn dazu war auch seine Reaktionszeit viel zu kurz - wegen der geringen Distanz.
Weiterhin wäre die Gefahr groß gewesen, dass er damit dann ein Eigentor erzielt.
Somit wäre es dann ein unabsichtliches Handspiel.

Daher ist es kein Strafstoß

Glückwunsch, nach diesen Kriterien lagen dann ja 10 KT-mitglieder beim Handspiel von Zakaria falsch, oder doch hier? Ich vergleiche nicht die Szenen sondern die Begründungen und wenn die betreffenden  Mitglieder die gleichen Begründungen hier anlegen würden muss man wenn es fair laufen würde halt entweder beide oder keiner. Aber da jetzt unterschiedlich zu voten hat einen ähnlichen  Beigeschmack wie die Entscheidung selbst.

Wo war denn die Hand von Zakaria bei dem Handspiel (Spiel gegen Union) ??
Auf Kopfhöhe - und das ist nunmal eine Vergrößerung der Abwehrfläche und nach Punkt 2 strafbar.
Wie ich schon sagte - du vergleichst hier Äpfel mit Birnen.

Zuviel Brause also - wenn dir nix mehr einfällt, dann greift man auf Beleidigungen zurück.
Nun wissen wir, welch Geistes Kind du bist.

Brausetrinker ist eine Beleidigung?
Zusätzlich zum kleinen Horizont auch noch Mimimi?
Du widersprichst Dir hier dauernd selbst und merkst es nicht mal....
 

Zitat von Baerchen
Für mich klarer 11m. Die Position des Armes hat für mich tatsächlich mal überhaupt nichts mit einer natürlichen Armhaltung zu tun und ist aus meiner Sicht nur dafür da gewesen Hofmann zu blocken. Wenn dann der Ball an den Arm geht ist das grob fahrlässig und für mich ein 11m.

Verstehe nicht, wenn man die Szene in sonstige 11m Szenen diese Saison einordnet, wie es kein 11m geben kann...

Die Szene wurde btw. wieder nicht in der Art vom VAR überprüft, dass dieser ein verkündbares Urteil (Twitter DFB-Schiris) gefällt hat...

So sehr kann man inGame Gedankenprotokoll dann doch von der Realität abweichen. Der Arm war definitiv nicht draußen, um Hofmann zu blocken

11m ist es für mich nach den aktuellen Auslegungen dennoch. Und falls ein Schiri eine Begründung bräuchte: Der Arm geht mal eher noch weiter raus als eh schon beim Laufen und ich sehe diese Armhaltung auch weiterhin als nicht natürlich an in einer einfachen Laufbewegung. Nichtmal Kruse schlenkert so sehr mit den Armen herum und der ist schon der größte Armschlenkerer von allen

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von Wata2022

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von Wata2022

Genau das macht die beiden Begründungen des betreffenden Mitgliedes noch lächerlicher. Zudem fordere ich lediglich eine Gleichbehandlung. Wir bekommen nach Deinen Ausführungen zwei höchst fragliche Elfer gegen uns und einen deutlich klareren für uns nicht. Da muss man schon mal die Frage stellen dürfen, nach welchen Kriterien denn der VAR eingreift? PayPal?

Ich habe es schon mehrmals begründet, warum es beim Spiel gegen Bielefeld kein Elfmeter war.

Regeln:
Erstens: Wenn ein Spieler mit einer absichtlichen Bewegung die Hand oder den Arm zum Ball führt.

Hat der Spieler seine Hand oder den Arm in dieser Szene zum Ball geführt?
Nein, hat er nicht - es gab keine aktive Bewegung der Hand oder des Armes in Richtung Ball - daher ist Punkt 1 für ein Handspiel schon einmal nicht erfüllt.

Oder zweitens:

Wenn der Spieler durch seine Körperhaltung die Intention verfolgt, den Ball aufzuhalten. "Der Unparteiische muss beurteilen: Was ist die Absicht des Spielers? Entstammt die Körperhaltung aus einem natürlichen Bewegungsablauf? Oder will der Spieler den Ball mit dem Arm aufhalten, indem er seine Abwehrfläche vergrößert? Oder nimmt er zumindest das Risiko in Kauf, dass er den Ball an den ausgestreckten Arm bekommt?"

Nun zur Szene selbst:
Der bielefelder Torhüter klärt den Ball mit dem Knie - der Ball fliegt dann in Richtung eigener Mitspieler und trifft die Hand.
Hat nun der Mitspieler die Intention verfolgt, den Ball mit dem Arm aufzuhalten?
Nein, ich denke nicht, denn dazu war auch seine Reaktionszeit viel zu kurz - wegen der geringen Distanz.
Weiterhin wäre die Gefahr groß gewesen, dass er damit dann ein Eigentor erzielt.
Somit wäre es dann ein unabsichtliches Handspiel.

Daher ist es kein Strafstoß

Glückwunsch, nach diesen Kriterien lagen dann ja 10 KT-mitglieder beim Handspiel von Zakaria falsch, oder doch hier? Ich vergleiche nicht die Szenen sondern die Begründungen und wenn die betreffenden  Mitglieder die gleichen Begründungen hier anlegen würden muss man wenn es fair laufen würde halt entweder beide oder keiner. Aber da jetzt unterschiedlich zu voten hat einen ähnlichen  Beigeschmack wie die Entscheidung selbst.

Wo war denn die Hand von Zakaria bei dem Handspiel (Spiel gegen Union) ??
Auf Kopfhöhe - und das ist nunmal eine Vergrößerung der Abwehrfläche und nach Punkt 2 strafbar.
Wie ich schon sagte - du vergleichst hier Äpfel mit Birnen.

Du liegst falsch, die Vergrößerung der Körperfläche ist nicht das Kriterium, sondern die Intention. Hatte Zakaria die Intention den Ball aufzuhalten. Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nein.

Der „Kicker“ ist die einzige öffentliche Quelle, die dass entsprechend kommentiert. Die eigentliche Intention Zakarias, Prömel nicht Joch und Nasenbein zu brechen, wird hier vom @kt nicht einmal kommentiert. Dass das Handspiel keine Absicht war und nicht intentional, spielt bei der Bewertung des Zakaria Handspiels gar keine Rolle. Die Hilfskrücke der Hilfskrücke, nämlich die Höhe der Hand, wird zum Hauptargument.
Für Collinas Erben ist das Hauptargument, dass der Ball vom Mitspieler kam und bei Zakaria vom Gegenspieler. Die Schablone ist hier nicht angebracht, da sie ja auch wieder nur die Absicht deuten will.
Hinter de Medina steht ein Gegenspieler, es könnte also hilfreich sein, den Ball aufzuhalten. Hinter Zakaria stehen zwei Mitspieler, die den Ball ja auch klären, da die Mini Berührung zu gar nichts führt.

Wo ich Dir recht gebe- dies hier sollte kein 11m sein. Aber die Szene vom Gladbach- Union Spiel sollte mMn noch den Faktor 10 weniger ein 11m sein.

Diese Modellszenen, die Schablonen helfen eben manchmal nicht, sondern machen blind.

@ArchieGreen: So sieht es halt aus.
Aber die Hand-Regeln werden immer weniger im Sinne des Sports interpretiert. Und dann noch pseudowissenschaftliche Kriterien eingeführt und eben diese "Modelle": Dann wird davon gesprochen, dass wenn der Mitspieler einen Ball klärt es anschließend kein Elfmeter bei Handspiel ist, aber ich würde mal behaupten dass niemand aud die Idee kommen würde als Beispiel für das Klären eines Balles diese Parade zu zeigen ...

Ach ja, die Formulierungen von Colinas Erben legen auch noch nahe, dass bei Zakaria der Ball auch noch aufs Tor unterwegs war, dass man sich gleich noch vorstellt, wie er quasi einen Abschluss blockt. Dabei berührt er den Ball vergleichbar wie der Spieler nach dem Eckball in der 32. Minute in diesem Spiel hier, als Ginter dann beim Abschluss geblockt wird.


Und zum Thema natürlich Armhaltung: Ich finde so ziemlich jede Haltung natürlich, die mit den Armen auf dem Rücken allerings ziemlich unnatürlich. In der Natur kommt diese Haltung wirklich nur sehr selten vor.