Handspiel Al Ghaddoui?

Zitat von kamikaze
Hamadi hat die hand sehr hoch der ball kommt in seine richtung da besteht die gefahr das der ball an die hand geht hier geht er dann auch an die Hand das ist dan zwar kein Absichtliches Handspiel aber es ist dann halt Elfmeter.
Aus dem Gespräch der Schiris mit dem VAR geht heraus das der Schiri auch pro Elfmeter ist er brauch nur den Bildlichen Beweis.

Auf den Bildern vom Hintermtor ist dann auch zimlich klaarzusehnen das es einen kontakt an Ausgesreckten Arm/Hand gab und dann gibt es keinen Zweifel das es elfmeter gibt.
Bi berugrung vo oberarm chato würde der Ball danach eine andere Flugbahn nehmen daher bleibt nur Handspiel hamadi

Wieso würde der Ball anders fliegen, wenn der Wehener ihn trifft? Was ist die logische Erklärung dafür?
Und zum Gespräch: Man sieht eindeutig, dass der Schiri keineswegs den Elfer geben will. Er hat die Situation auf dem Feld nicht gesehen und er sagt mehrmals, dass es nicht klar ist, dass der Stutgarter den Ball berührt. Der VAR war derjenige, der auf die Entscheidung Handspiel beharrt.

Zitat von kamikaze
schau dir das vido an was hier gepostet wurde da erkent man es  
 

https://gfycat.com/obedientunderstatedcolt

Wenn du das Video meinst, kann ich dort rein gar nichts erkennen.
Das deutlichste Bild wurde bisher vom Frankfurter gepostet.

Lass mich aber wie geschrieben gerne überzeugen, falls ich bessere Bilder bekomme.

Zitat von kamikaze
schau dir das vido an was hier gepostet wurde da erkent man es  
 

Also das Video wo selbst Befürworter zugeben das nicht klar erkennbar ist wer den Ball berührt? Guter Witz

Zitat von Sonderbarer

Zitat von kamikaze
Hamadi hat die hand sehr hoch der ball kommt in seine richtung da besteht die gefahr das der ball an die hand geht hier geht er dann auch an die Hand das ist dan zwar kein Absichtliches Handspiel aber es ist dann halt Elfmeter.
Aus dem Gespräch der Schiris mit dem VAR geht heraus das der Schiri auch pro Elfmeter ist er brauch nur den Bildlichen Beweis.

Auf den Bildern vom Hintermtor ist dann auch zimlich klaarzusehnen das es einen kontakt an Ausgesreckten Arm/Hand gab und dann gibt es keinen Zweifel das es elfmeter gibt.
Bi berugrung vo oberarm chato würde der Ball danach eine andere Flugbahn nehmen daher bleibt nur Handspiel hamadi

Wieso würde der Ball anders fliegen, wenn der Wehener ihn trifft? Was ist die logische Erklärung dafür?
Und zum Gespräch: Man sieht eindeutig, dass der Schiri keineswegs den Elfer geben will. Er hat die Situation auf dem Feld nicht gesehen und er sagt mehrmals, dass es nicht klar ist, dass der Stutgarter den Ball berührt. Der VAR war derjenige, der auf die Entscheidung Handspiel beharrt.

Die logische Erklärung dafür ist der Winkel, in dem der Arm des Weheners vom Körper ansteht. Dazu passt die Flugbahn des Balles nicht.

Zitat von kamikaze
schau dir das vido an was hier gepostet wurde da erkent man es  
 

Dann poste es doch einfach...

das wurde doch schon gepostet

ich poste bestimm kein matrial wo die urheberrechte bei der DFL liegen

schau z.b post 72 oder 129 

Bisher habe ich mich, das darf gerne auch in meinen Vorherigen Beiträgen geprüft und widerlegt werden, nur allgemein zur heutigen Umsetzung des VAR geäußert. Auch habe ich nicht an der Abstimmung teilgenommen. Trotzdem fühle ich mich von der hier geäußerten Kritik angesprochen als VfB-Fan.

Zitat von SetOnFire
Wie man in dieser Szene auf Veto kommt kann ich mir wirklich nicht erklären. Umso weltfremder sind die Skandalrufe. Die Unparteiischen haben in aller letzter Sekunde eine spielentscheidende Entscheidung zu treffen, da ist absolute Sorgsamkeit unabdingbar und gottseidank führte es am Ende auch zur einzig korrekten Entscheidung.

@SetOnFire
Deine Wortwahl lässt hier auf Tatsachen und nicht auf deine Meinung schließen. Und auch wenn du das vermutlich als "weltfremd" empfindest, bleibe ich dabei, dass ich das zustande kommen der Entscheidung durchaus - abgeleitet aus deinen, nicht meinen Worten - "skandalös"!
Worauf basiert deine - das leite ich mal aus deiner Wortwahl ab - Ansicht deine Aussage / Ansicht es wäre die "einzig korrekte[n] Entscheidung" würde im Gegensatz zu meiner oder andern Meinungen "richtiger" sein? Bringt das der Status als kompetenzteam mit sich? Mir ist egal ob du anderer Meinung bist als ich und ich kann damit leben, dass wir nicht einer Meinung sind. Allerdings empfinde ich es als ziemlich herabwertend, offensichtlich als "weltfremd" bezeichnet zu werden!

Zumal ich bisher noch keine - für mich - überprüfbaren oder schlüssigen Argumente (damit meine ich auch Bilder / Gifs / Videos) bekommen habe, die dein Meinung / Argumentation untermauern würden.

Zitat von SetOnFire
Die Perspektive von der Seitenlinie ist millionenfach besser.

Geht mir nicht so und auch Stegemann bennet in dem Audio-Mitschnitt eindeutig "Hintertor - Hoch" als die entscheidende Perspektive.

Zitat von SetOnFire
Ich vermute nicht, ich habe die Szene live gesehen. Der Ball war an der Hand, die Hand war über der Schulter. Mehr Argumentation braucht es nicht.

Zitat von SetOnFire
Genau, nur ohne Überblendung und in brauchbarer Größe.

Edit: Gerade noch mal draufgeklickt. Bei Sekunde 29 kann man es wunderbar erkennen. Noch schärfer wäre sicherlich gut, aber wo soll der Ball sonst sein, wenn nicht auf der Hand. Wäre es die Schulter des Angreifers, dann würde der Ball deutlich früher abspringen müssen.

Gehen wir mal davon aus, du hast Zuhause einen 4k-Fernseher und die Kameras die das Spiel aufzeichnen arbeiten ebenfalls mit der Auflösung von 4096*2160 Pixeln (wahrscheinlicher sind FHD oder 2k-Kameras, da die teuren 4K-Modelle wohl eher für die UHD-Übertragungen genutz werden), dennoch würde das Bild auf dem Weg zu dir bis zur Anzeige auf deinem Panel einmal gedownsampled werden von 4K auf FHD und von deinem Fernseher wieder geupsampled werden auf 4K. Das ist Technisch ungenau und verfälscht das Bild. Daher gehe ich davon aus, dass der Schiedsrichter in der Review-Area die Roh-Daten der Aufzeichnung bekommt und diese nativ dargestellt werden. Wenn wir da mal zum Spaß von 4K ausgehen hieße dass, bei einem maßgeblichen Anteil von gesschätzen 10% des Bildauschnitts die relevante Fläche immer noch ~885.000 Pixel bei einer Geschwindigkeit von 60 Bildern in der Sekunde relevant wären. Da eindeutig beim Sichten der TV-Bilder alles relevante zu erfassen, halte ich für eine gewagte Aussage.
Ebenso die Aussage zu dem Gif in #62. in dem Pixelbrei kannst du eindeutig erkennen ob die Al Ghaddiouis oder der Oberarm Kyrehs (?) den Ball berühren? Das wäre eine fast schon übermenschliche Wahrnehmung.

Zitat von SCF-Dani
Aber wir wissen doch mach wie vor garnicht, warum er es nicht erkennen konnte. Lag es an der Bildauswahl oder lag es am Display, an Lichtverhältnissen,...? 
Oder gab es hierzu eine Aussage des SR nach dem Spiel? 

Genau das ist es ja was ich versuche auszusagen. Kann der Schiedsrichter bei der Sichtung der Bilder nicht ein strafwürdiges vergehen eindeutigerkennen, Darf es meiner Meinung nach auch nicht von Ihm gepfiffen werden. Weiterhin ergibt sich für mich aus seinen Aussagen auch nicht, dass er durch Umwelteinflüsse nichts erkannt hat, aber das ist eine subjektive Empfindung. Ebenso ist der Monitor geschirmt und sollte auch für den gebrauch im Freien kalibriert sein, davon gehe ich seitens der Umsetzung des VAR einfach mal aus. Alles andere wäre ja irgendwie sinnfrei.

Dann möchte ich mich doch auch nochmal zur Bewertung der eigentlichen Szene äußern:

Zitat von Bogor
Wie oben auch schon mal geschrieben wurde, wird der Ball leicht nach oben abgefälscht, dazu passt meiner Erkenntnis nach der Winkel des Oberarms des Wiesbadener Spielers nicht. 
Bleiben also noch zwei Möglichkeiten: Der Ball fällt "von oben" auf die Schulter des Wiesbadeners, oder aber es liegt ein Handspiel vor.
Wenn man sich die Bilder jetzt anschaut, dann fällt auf, dass der Ball für die erste Möglichkeit zu tief fällt. Ergo: Handspiel.

Meiner Erkenntnis nach liegt die Hand von Al Ghaddioui auf dem Arm des Wiesbadeners, demnach wäre der Abprallwinkel relativ identisch.
Wieso passt denn der Winkel nicht zu einem Ball-Absprung vom Oberarm des Wiesbadeners? Der Ball Prallt ab in Richtung des VfB-Verteidigers (Kaminski) der den Ball dann per Kopf klärt. Der steht auf den Bildern der "Hintertor - Hoch" erkennbar näher am Tor (ca. 1-2m). Der Ball ändert in meinen Augen also seine Flugbahn deutlich (15 - 20°, ausgehend davon das die Ursprüngliche Flugbahn 0° entspricht).
Für mich ist diese Flugbahnänderung eher wahrscheinlich wenn der Ball auf einen "großen" und "festen" Körper (den Oberarm des Wiesbadeners) trifft als auf eine (nicht geballte) Hand. Dennoch könnte aufgrund der Ausgangssituation auch die Hand von Al Ghaddioui zwischen Ball und Arm gewesen sein.
Da ich nicht eindeutig beurteilen kann, wer letzendlich am Ball war oder nicht, hätte meiner Meinung nach das Spiel einfach weiterlaufen müssen nach dem Review (und der VfB ungerechtfertigter Weise einen Punkt mitnehmen müssen).

Abschliessend noch einmal der Verweis auf diesen Satz von @SetOnFire

Zitat von SetOnFire
Wer hier keine Argumente hat zeigt sich doch blendend an der Dichte der persönlichen Angriffe.

Ich selbst bin mir keines persönlichen Angriffs auf irgendein Forums Mitglied in dieser Diskussion bewusst, fühle mich selbst aber durch aus von den Äusserungen bezügl. der VfB-Fans angesprochen. Argumente habe ich in diesem Beitrag sowie in den vorhergegangenen (auch im - respektvollen austausch mit @SCF-Dani, trotz verschiedener Meinungen) ausreichend geliefert. Es liegt an dir (und selbstverständlich allen anderen die nicht Meiner Meinung sind) ob ihr mit diesen Argumenten arbeiten und versuchen wollt sie zu widerlegen oder nicht.

Zitat von kamikaze
das wurde doch schon gepostet

ich poste bestimm kein matrial wo die urheberrechte bei der DFL liegen

schau z.b post 72 oder 129 

Es kann und wird hier auch nicht eindeutig nachgewiesen das es ein eindeutiges und absichtliches Handspiel eines Stuttgarter Spielers gab... also Ende der Diskussion... KEIN ELFMETER... FEHLENTSCHEIDUNG SEITENS HERRN STEGEMANN... FERTIG

Zitat von DrGueDre

Zitat von Mklde73
Alle die der Entscheidung von Stegemann zustimmen haben bisher keine eindeutigen Beweise vorgezeigt und das angebliche Stuttgarter Handspiel nachgewiesen... Bisher sind hier nur Vermutungen und eventuell Halbwahrheiten im Umlauf... SORRY Jungs, wo sind die Beweise...

Stimmt, es könnte immer noch sein, dass der Wiesbadener genau da den Chip von Bill Gates im Arm hat, von dem der Ball dann so krass abprallt. Man müsste man Ken J. fragen... Der hat sicherlich den Beweis. 
Aber ne, im Ernst. Erklär du mir mal, wie der Ball von dem Arm des Wiesbadeners so deutlich abspringen soll? Für mich schließt sich das ziemlich aus (außer eben das mit dem Bill Gates Chip stimmt). Und da mir keine andere alternative einfällt, wie der Ball sonst so die Richtung ändern kann, ist das quasi Beweis durch Ausschluss. 

Es gibt immernoch kein Bild, keine Perspektive, die zeigt, dass ein Handspiel vorlag, was soll dein populistisches Geschwätz, das hat hier nichts zu suchen. Außerdem fällt auf, dass du als Freiburg Fan immer sehr parteiisch bei VfB-Spielen gegen den VfB argumentierst.

Zitat von liebling1893

Zitat von Bogor
Wie oben auch schon mal geschrieben wurde, wird der Ball leicht nach oben abgefälscht, dazu passt meiner Erkenntnis nach der Winkel des Oberarms des Wiesbadener Spielers nicht. 
Bleiben also noch zwei Möglichkeiten: Der Ball fällt "von oben" auf die Schulter des Wiesbadeners, oder aber es liegt ein Handspiel vor.
Wenn man sich die Bilder jetzt anschaut, dann fällt auf, dass der Ball für die erste Möglichkeit zu tief fällt. Ergo: Handspiel.

Meiner Erkenntnis nach liegt die Hand von Al Ghaddioui auf dem Arm des Wiesbadeners, demnach wäre der Abprallwinkel relativ identisch.
Wieso passt denn der Winkel nicht zu einem Ball-Absprung vom Oberarm des Wiesbadeners? Der Ball Prallt ab in Richtung des VfB-Verteidigers (Kaminski) der den Ball dann per Kopf klärt. Der steht auf den Bildern der "Hintertor - Hoch" erkennbar näher am Tor (ca. 1-2m). Der Ball ändert in meinen Augen also seine Flugbahn deutlich (15 - 20°, ausgehend davon das die Ursprüngliche Flugbahn 0° entspricht).
Für mich ist diese Flugbahnänderung eher wahrscheinlich wenn der Ball auf einen "großen" und "festen" Körper (den Oberarm des Wiesbadeners) trifft als auf eine (nicht geballte) Hand. Dennoch könnte aufgrund der Ausgangssituation auch die Hand von Al Ghaddioui zwischen Ball und Arm gewesen sein.
Da ich nicht eindeutig beurteilen kann, wer letzendlich am Ball war oder nicht, hätte meiner Meinung nach das Spiel einfach weiterlaufen müssen nach dem Review (und der VfB ungerechtfertigter Weise einen Punkt mitnehmen müssen).

Die für mich hier entscheidende Komponente der Bewegung des Balles, ist die nach oben, als er abgefälscht wird. 
Vor der Berührung fällt der Ball, gemäß des Prinzips "Einfallswinkel=Ausfallswinkel" müßte diese Fallbewegung eigentlich fortgesetzt werden, stattdessen steigt der Ball jedoch.
Ich habe mich also gefragt, woran das liegt und bin zu folgendem Schluss gekommen, der sich auch mit meiner Wahrnehmung des Bildmaterials der Hintertorkamera deckt:
Die Hand liegt nicht flach auf dem Oberarm auf, sondern steht fast parallel zum Boden in der Luft, als der Ball von vorne oben auf die Hand fliegt.

Für was gibt es eigentlich die Review Area? Der VAR darf doch nur bei einer klaren Fehlentscheidung eingreifen und dann brauche ich doch kein Review, oder?

Zitat von Bogor

Zitat von liebling1893

Zitat von Bogor
Wie oben auch schon mal geschrieben wurde, wird der Ball leicht nach oben abgefälscht, dazu passt meiner Erkenntnis nach der Winkel des Oberarms des Wiesbadener Spielers nicht. 
Bleiben also noch zwei Möglichkeiten: Der Ball fällt "von oben" auf die Schulter des Wiesbadeners, oder aber es liegt ein Handspiel vor.
Wenn man sich die Bilder jetzt anschaut, dann fällt auf, dass der Ball für die erste Möglichkeit zu tief fällt. Ergo: Handspiel.

Meiner Erkenntnis nach liegt die Hand von Al Ghaddioui auf dem Arm des Wiesbadeners, demnach wäre der Abprallwinkel relativ identisch.
Wieso passt denn der Winkel nicht zu einem Ball-Absprung vom Oberarm des Wiesbadeners? Der Ball Prallt ab in Richtung des VfB-Verteidigers (Kaminski) der den Ball dann per Kopf klärt. Der steht auf den Bildern der "Hintertor - Hoch" erkennbar näher am Tor (ca. 1-2m). Der Ball ändert in meinen Augen also seine Flugbahn deutlich (15 - 20°, ausgehend davon das die Ursprüngliche Flugbahn 0° entspricht).
Für mich ist diese Flugbahnänderung eher wahrscheinlich wenn der Ball auf einen "großen" und "festen" Körper (den Oberarm des Wiesbadeners) trifft als auf eine (nicht geballte) Hand. Dennoch könnte aufgrund der Ausgangssituation auch die Hand von Al Ghaddioui zwischen Ball und Arm gewesen sein.
Da ich nicht eindeutig beurteilen kann, wer letzendlich am Ball war oder nicht, hätte meiner Meinung nach das Spiel einfach weiterlaufen müssen nach dem Review (und der VfB ungerechtfertigter Weise einen Punkt mitnehmen müssen).

Die für mich hier entscheidende Komponente der Bewegung des Balles, ist die nach oben, als er abgefälscht wird. 
Vor der Berührung fällt der Ball, gemäß des Prinzips "Einfallswinkel=Ausfallswinkel" müßte diese Fallbewegung eigentlich fortgesetzt werden, stattdessen steigt der Ball jedoch.
Ich habe mich also gefragt, woran das liegt und bin zu folgendem Schluss gekommen, der sich auch mit meiner Wahrnehmung des Bildmaterials der Hintertorkamera deckt:
Die Hand liegt nicht flach auf dem Oberarm auf, sondern steht fast parallel zum Boden in der Luft, als der Ball von vorne oben auf die Hand fliegt.

Der Arm des Wiesbadeners ist leicht nach unten abgewinkelt. Wenn da von schräg oben der Ball kommt und den Arm an der abgerundeten Oberfläche trifft würde er gemäß der von dir genannten Gesetzmäßigkeiten schräg nach oben abspringen. 
Mensch das ist echt schwer zu beschreiben, ne Skizze wäre hilfreich. 
Aber das ist ja meine Grundaussage. Eindeutig wird das wohl nur ein Physiker berechnen können, daher würde ich nach dem Grundsatz "in dubio pro reo" auf kein Elfmeter entscheiden.

Zitat von liebling1893

Zitat von Bogor

Zitat von liebling1893

Zitat von Bogor
Wie oben auch schon mal geschrieben wurde, wird der Ball leicht nach oben abgefälscht, dazu passt meiner Erkenntnis nach der Winkel des Oberarms des Wiesbadener Spielers nicht. 
Bleiben also noch zwei Möglichkeiten: Der Ball fällt "von oben" auf die Schulter des Wiesbadeners, oder aber es liegt ein Handspiel vor.
Wenn man sich die Bilder jetzt anschaut, dann fällt auf, dass der Ball für die erste Möglichkeit zu tief fällt. Ergo: Handspiel.

Meiner Erkenntnis nach liegt die Hand von Al Ghaddioui auf dem Arm des Wiesbadeners, demnach wäre der Abprallwinkel relativ identisch.
Wieso passt denn der Winkel nicht zu einem Ball-Absprung vom Oberarm des Wiesbadeners? Der Ball Prallt ab in Richtung des VfB-Verteidigers (Kaminski) der den Ball dann per Kopf klärt. Der steht auf den Bildern der "Hintertor - Hoch" erkennbar näher am Tor (ca. 1-2m). Der Ball ändert in meinen Augen also seine Flugbahn deutlich (15 - 20°, ausgehend davon das die Ursprüngliche Flugbahn 0° entspricht).
Für mich ist diese Flugbahnänderung eher wahrscheinlich wenn der Ball auf einen "großen" und "festen" Körper (den Oberarm des Wiesbadeners) trifft als auf eine (nicht geballte) Hand. Dennoch könnte aufgrund der Ausgangssituation auch die Hand von Al Ghaddioui zwischen Ball und Arm gewesen sein.
Da ich nicht eindeutig beurteilen kann, wer letzendlich am Ball war oder nicht, hätte meiner Meinung nach das Spiel einfach weiterlaufen müssen nach dem Review (und der VfB ungerechtfertigter Weise einen Punkt mitnehmen müssen).

Die für mich hier entscheidende Komponente der Bewegung des Balles, ist die nach oben, als er abgefälscht wird. 
Vor der Berührung fällt der Ball, gemäß des Prinzips "Einfallswinkel=Ausfallswinkel" müßte diese Fallbewegung eigentlich fortgesetzt werden, stattdessen steigt der Ball jedoch.
Ich habe mich also gefragt, woran das liegt und bin zu folgendem Schluss gekommen, der sich auch mit meiner Wahrnehmung des Bildmaterials der Hintertorkamera deckt:
Die Hand liegt nicht flach auf dem Oberarm auf, sondern steht fast parallel zum Boden in der Luft, als der Ball von vorne oben auf die Hand fliegt.

Der Arm des Wiesbadeners ist leicht nach unten abgewinkelt. Wenn da von schräg oben der Ball kommt und den Arm an der abgerundeten Oberfläche trifft würde er gemäß der von dir genannten Gesetzmäßigkeiten schräg nach oben abspringen. 
Mensch das ist echt schwer zu beschreiben, ne Skizze wäre hilfreich. 
Aber das ist ja meine Grundaussage. Eindeutig wird das wohl nur ein Physiker berechnen können, daher würde ich nach dem Grundsatz "in dubio pro reo" auf kein Elfmeter entscheiden.

Dann ist es ja gut, dass ich im Studium gerade erst ein ganzes Semester lang Newton-Mechanik gepaukt habe

Genau bestimmen können wir die Winkel natürlich nicht, aber für mich sieht der Winkel zwischen ursprünglicher Flugbahn des Balles und Oberarm des Weheners so klein aus, dass dieses leichte Anwinkeln des Armes nicht zu einem abspringen nach oben führen würde.
Aber du hast recht, es ist schwer zu beschreiben.

Wir sind uns doch hoffentlich alle einig, dass WENN der Ball an der Hand war, Elfmeter die einzig mögliche richtige Entscheidung ist. Die Handhaltung ließe nichts anderes zu. Wer hier schon anderer Meinung ist, argumentiert schlicht und ergreifend nicht mit dem Regelwerk.

Das wird Stegemann bereits in den ersten Einstellungen gesehen haben. Dann wollte er noch ein Bild sehen, wo eindeutig ersichtlich ist, DASS der Stuttgarter den Ball auch mit der Hand berührt. Das schien zu Beginn nicht der Fall zu sein (ergo: "Ich sehe nichts"). Über Funk ist Kommunikation nicht immer einfach, deswegen wiederholt er es wohl mehfach. Er sagt ja auch mehrmals "Freeze" oder "einfrieren", weil es wohl beim ersten Mal nicht angekommen ist. 

Aufgrund der Hintertor hoch ist es für ihn dann erwiesen, dass der Ball an der Hand war. Auch bei den Bildern, die wir hier haben, lässt vieles darauf schließen. Leider ist es hier etwas grisselig, für den SR und VAR wird es hochauflösend gewesen sein. Möglicherweise hat Stegemann vor Ort (aufgrund von grisseligem Bild, Sonneneinfall oder sonst was) nicht alles erkennen können, deswegen versichert er sich beim Kollegen in Köln. Nach dem Motto: "Wenn er es auf den Bildern sieht, die ich hier nicht perfekt bekomme, würde ich es auch sehen." Im Team vertraut man sich, deswegen trifft er die Entscheidung. 

Durch die Flugbahn des Balles lässt sich mir auch nur der Schluss zu, dass der Stuttgarter am Ball war, alles andere halte ich für unmöglich. Deswegen ist das mMn eine korrekte Entscheidung, die auch durch korrekte Arbeit aller Beteiligten zustande gekommen ist. Von einem Skandal kann keine Rede sein.

Zitat von Bogor

Zitat von liebling1893

Zitat von Bogor

Zitat von liebling1893

Zitat von Bogor
Wie oben auch schon mal geschrieben wurde, wird der Ball leicht nach oben abgefälscht, dazu passt meiner Erkenntnis nach der Winkel des Oberarms des Wiesbadener Spielers nicht. 
Bleiben also noch zwei Möglichkeiten: Der Ball fällt "von oben" auf die Schulter des Wiesbadeners, oder aber es liegt ein Handspiel vor.
Wenn man sich die Bilder jetzt anschaut, dann fällt auf, dass der Ball für die erste Möglichkeit zu tief fällt. Ergo: Handspiel.

Meiner Erkenntnis nach liegt die Hand von Al Ghaddioui auf dem Arm des Wiesbadeners, demnach wäre der Abprallwinkel relativ identisch.
Wieso passt denn der Winkel nicht zu einem Ball-Absprung vom Oberarm des Wiesbadeners? Der Ball Prallt ab in Richtung des VfB-Verteidigers (Kaminski) der den Ball dann per Kopf klärt. Der steht auf den Bildern der "Hintertor - Hoch" erkennbar näher am Tor (ca. 1-2m). Der Ball ändert in meinen Augen also seine Flugbahn deutlich (15 - 20°, ausgehend davon das die Ursprüngliche Flugbahn 0° entspricht).
Für mich ist diese Flugbahnänderung eher wahrscheinlich wenn der Ball auf einen "großen" und "festen" Körper (den Oberarm des Wiesbadeners) trifft als auf eine (nicht geballte) Hand. Dennoch könnte aufgrund der Ausgangssituation auch die Hand von Al Ghaddioui zwischen Ball und Arm gewesen sein.
Da ich nicht eindeutig beurteilen kann, wer letzendlich am Ball war oder nicht, hätte meiner Meinung nach das Spiel einfach weiterlaufen müssen nach dem Review (und der VfB ungerechtfertigter Weise einen Punkt mitnehmen müssen).

Die für mich hier entscheidende Komponente der Bewegung des Balles, ist die nach oben, als er abgefälscht wird. 
Vor der Berührung fällt der Ball, gemäß des Prinzips "Einfallswinkel=Ausfallswinkel" müßte diese Fallbewegung eigentlich fortgesetzt werden, stattdessen steigt der Ball jedoch.
Ich habe mich also gefragt, woran das liegt und bin zu folgendem Schluss gekommen, der sich auch mit meiner Wahrnehmung des Bildmaterials der Hintertorkamera deckt:
Die Hand liegt nicht flach auf dem Oberarm auf, sondern steht fast parallel zum Boden in der Luft, als der Ball von vorne oben auf die Hand fliegt.

Der Arm des Wiesbadeners ist leicht nach unten abgewinkelt. Wenn da von schräg oben der Ball kommt und den Arm an der abgerundeten Oberfläche trifft würde er gemäß der von dir genannten Gesetzmäßigkeiten schräg nach oben abspringen. 
Mensch das ist echt schwer zu beschreiben, ne Skizze wäre hilfreich. 
Aber das ist ja meine Grundaussage. Eindeutig wird das wohl nur ein Physiker berechnen können, daher würde ich nach dem Grundsatz "in dubio pro reo" auf kein Elfmeter entscheiden.

Dann ist es ja gut, dass ich im Studium gerade erst ein ganzes Semester lang Newton-Mechanik gepaukt habe

Genau bestimmen können wir die Winkel natürlich nicht, aber für mich sieht der Winkel zwischen ursprünglicher Flugbahn des Balles und Oberarm des Weheners so klein aus, dass dieses leichte Anwinkeln des Armes nicht zu einem abspringen nach oben führen würde.
Aber du hast recht, es ist schwer zu beschreiben.

Es kann ja gut sein, dass der Stuttgarter dran war. Man kann ja auch problemlos die Meinung vertreten, dass der Elfer berechtigt war, kein Ding. Aber die Entscheidung des Schiris ist hier eben trotzdem mehr als fragwürdig, weil er sich einfach nicht sicher sein kann, dass es eindeutig der VfBler war. Deswegen darf er nie pfeifen, weil man hier wohl kaum von einer eindeutigen Fehlentscheidung sprechen kann. Und die Rolle des VAR ist halt auch mehr als fraglich, weil er hier eindeutig auf den Pfiff drängt, obwohl er sich anhand der Bilder auch nicht sicher sein kann. Warum mischt er sich ständig ein, wenn die Bilder seine Meinung nicht zu 100% belegen? Ich kann sein Drängen einfach nicht verstehen. Wenn du schon mit Newton-Mechanik argumentieren musst, um deine Meinung zu vertreten, kann man nicht mehr von eindeutiger Fehlentscheidung sprechen. 

Zitat von yannick811
Wir sind uns doch hoffentlich alle einig, dass WENN der Ball an der Hand war, Elfmeter die einzig mögliche richtige Entscheidung ist. Die Handhaltung ließe nichts anderes zu. Wer hier schon anderer Meinung ist, argumentiert schlicht und ergreifend nicht mit dem Regelwerk.

Das wird Stegemann bereits in den ersten Einstellungen gesehen haben. Dann wollte er noch ein Bild sehen, wo eindeutig ersichtlich ist, DASS der Stuttgarter den Ball auch mit der Hand berührt. Das schien zu Beginn nicht der Fall zu sein (ergo: "Ich sehe nichts"). Über Funk ist Kommunikation nicht immer einfach, deswegen wiederholt er es wohl mehfach. Er sagt ja auch mehrmals "Freeze" oder "einfrieren", weil es wohl beim ersten Mal nicht angekommen ist. 

Aufgrund der Hintertor hoch ist es für ihn dann erwiesen, dass der Ball an der Hand war. Auch bei den Bildern, die wir hier haben, lässt vieles darauf schließen. Leider ist es hier etwas grisselig, für den SR und VAR wird es hochauflösend gewesen sein. Möglicherweise hat Stegemann vor Ort (aufgrund von grisseligem Bild, Sonneneinfall oder sonst was) nicht alles erkennen können, deswegen versichert er sich beim Kollegen in Köln. Nach dem Motto: "Wenn er es auf den Bildern sieht, die ich hier nicht perfekt bekomme, würde ich es auch sehen." Im Team vertraut man sich, deswegen trifft er die Entscheidung. 

Durch die Flugbahn des Balles lässt sich mir auch nur der Schluss zu, dass der Stuttgarter am Ball war, alles andere halte ich für unmöglich. Deswegen ist das mMn eine korrekte Entscheidung, die auch durch korrekte Arbeit aller Beteiligten zustande gekommen ist. Von einem Skandal kann keine Rede sein.

Es ist schlicht und einfach ergreifend nicht eindeutig zu belegen das die Hand des Stuttgarter Verteidigers am Ball war und damit der Elfmeter unumgänglich ist...
Das kann auch das heute super funktionierende Schiedsrichter - Team samt VAR nicht... Also mit welchem Recht wird in dieser Situation ein Strafstoß gegeben...

Zitat von Mklde73

Zitat von yannick811
Wir sind uns doch hoffentlich alle einig, dass WENN der Ball an der Hand war, Elfmeter die einzig mögliche richtige Entscheidung ist. Die Handhaltung ließe nichts anderes zu. Wer hier schon anderer Meinung ist, argumentiert schlicht und ergreifend nicht mit dem Regelwerk.

Das wird Stegemann bereits in den ersten Einstellungen gesehen haben. Dann wollte er noch ein Bild sehen, wo eindeutig ersichtlich ist, DASS der Stuttgarter den Ball auch mit der Hand berührt. Das schien zu Beginn nicht der Fall zu sein (ergo: "Ich sehe nichts"). Über Funk ist Kommunikation nicht immer einfach, deswegen wiederholt er es wohl mehfach. Er sagt ja auch mehrmals "Freeze" oder "einfrieren", weil es wohl beim ersten Mal nicht angekommen ist. 

Aufgrund der Hintertor hoch ist es für ihn dann erwiesen, dass der Ball an der Hand war. Auch bei den Bildern, die wir hier haben, lässt vieles darauf schließen. Leider ist es hier etwas grisselig, für den SR und VAR wird es hochauflösend gewesen sein. Möglicherweise hat Stegemann vor Ort (aufgrund von grisseligem Bild, Sonneneinfall oder sonst was) nicht alles erkennen können, deswegen versichert er sich beim Kollegen in Köln. Nach dem Motto: "Wenn er es auf den Bildern sieht, die ich hier nicht perfekt bekomme, würde ich es auch sehen." Im Team vertraut man sich, deswegen trifft er die Entscheidung. 

Durch die Flugbahn des Balles lässt sich mir auch nur der Schluss zu, dass der Stuttgarter am Ball war, alles andere halte ich für unmöglich. Deswegen ist das mMn eine korrekte Entscheidung, die auch durch korrekte Arbeit aller Beteiligten zustande gekommen ist. Von einem Skandal kann keine Rede sein.

Es ist schlicht und einfach ergreifend nicht eindeutig zu belegen das die Hand des Stuttgarter Verteidigers am Ball war und damit der Elfmeter unumgänglich ist...
Das kann auch das heute super funktionierende Schiedsrichter - Team samt VAR nicht... Also mit welchem Recht wird in dieser Situation ein Strafstoß gegeben...

Mit dem Videomaterial, was wir hier auf der Seite haben, ist es nicht zweifelsfrei zu belegen, da gebe ich dir Recht. Dass das SR-Team aber bessere Bilder und mehr Möglicheiten mit Zoom und Verlangsamung hat, sollte klar sein. Wir wissen nicht, ob sie nicht vielleicht einen Beweis gefunden haben. Aber bevor ich hier eine Verschwörung wittere, vertraue ich darauf, dass ein FIFA-Schiedsrichter keinen Elfmeter in der Nachspielzeit auf Verdacht gibt. 

Für mich spricht vieles, was ich auf den Bildern sehe, dafür, dass es Strafstoß geben muss. Hier geht es darum, wie wir entschieden hätten. Mit den vorliegenden Informationen hätte ich auf Strafstoß entschieden, also wurde die "reale" Entscheidung für mich zurecht getroffen. 

Das was ich beschrieben habe, ist nicht mehr als grundlegende Physik. Der Absatz mit der Newton-Mechanik war lediglich eine Anspielung auf deinen Satz mit dem Physiker.
Es geht hier eigentlich nur um die Frage, ob die Hand am Ball war oder nicht, und wenn der VAR der Meinung war, dass das so war, dann ist es völlig in Ordnung, wenn er den SR in die Reciew Area schickt um die Szene zu bewerten. 
Und auch auf die Gefahr hin mich zu wiederholen: Ich bin der Meinung, dass die daraufhin getroffene Entscheidung korrekt war.

Zitat von yannick811

Zitat von Mklde73

Zitat von yannick811
Wir sind uns doch hoffentlich alle einig, dass WENN der Ball an der Hand war, Elfmeter die einzig mögliche richtige Entscheidung ist. Die Handhaltung ließe nichts anderes zu. Wer hier schon anderer Meinung ist, argumentiert schlicht und ergreifend nicht mit dem Regelwerk.

Das wird Stegemann bereits in den ersten Einstellungen gesehen haben. Dann wollte er noch ein Bild sehen, wo eindeutig ersichtlich ist, DASS der Stuttgarter den Ball auch mit der Hand berührt. Das schien zu Beginn nicht der Fall zu sein (ergo: "Ich sehe nichts"). Über Funk ist Kommunikation nicht immer einfach, deswegen wiederholt er es wohl mehfach. Er sagt ja auch mehrmals "Freeze" oder "einfrieren", weil es wohl beim ersten Mal nicht angekommen ist. 

Aufgrund der Hintertor hoch ist es für ihn dann erwiesen, dass der Ball an der Hand war. Auch bei den Bildern, die wir hier haben, lässt vieles darauf schließen. Leider ist es hier etwas grisselig, für den SR und VAR wird es hochauflösend gewesen sein. Möglicherweise hat Stegemann vor Ort (aufgrund von grisseligem Bild, Sonneneinfall oder sonst was) nicht alles erkennen können, deswegen versichert er sich beim Kollegen in Köln. Nach dem Motto: "Wenn er es auf den Bildern sieht, die ich hier nicht perfekt bekomme, würde ich es auch sehen." Im Team vertraut man sich, deswegen trifft er die Entscheidung. 

Durch die Flugbahn des Balles lässt sich mir auch nur der Schluss zu, dass der Stuttgarter am Ball war, alles andere halte ich für unmöglich. Deswegen ist das mMn eine korrekte Entscheidung, die auch durch korrekte Arbeit aller Beteiligten zustande gekommen ist. Von einem Skandal kann keine Rede sein.

Es ist schlicht und einfach ergreifend nicht eindeutig zu belegen das die Hand des Stuttgarter Verteidigers am Ball war und damit der Elfmeter unumgänglich ist...
Das kann auch das heute super funktionierende Schiedsrichter - Team samt VAR nicht... Also mit welchem Recht wird in dieser Situation ein Strafstoß gegeben...

Mit dem Videomaterial, was wir hier auf der Seite haben, ist es nicht zweifelsfrei zu belegen, da gebe ich dir Recht. Dass das SR-Team aber bessere Bilder und mehr Möglicheiten mit Zoom und Verlangsamung hat, sollte klar sein. Wir wissen nicht, ob sie nicht vielleicht einen Beweis gefunden haben. Aber bevor ich hier eine Verschwörung wittere, vertraue ich darauf, dass ein FIFA-Schiedsrichter keinen Elfmeter in der Nachspielzeit auf Verdacht gibt. 

Für mich spricht vieles, was ich auf den Bildern sehe, dafür, dass es Strafstoß geben muss. Hier geht es darum, wie wir entschieden hätten. Mit den vorliegenden Informationen hätte ich auf Strafstoß entschieden, also wurde die "reale" Entscheidung für mich zurecht getroffen. 

Wenn der Schiedsrichter und VAR klarere Bilder bezüglich eines eindeutigen Handspiel seitens VfB geben haben sollte, währen die schon lange im Netz zu finden gewesen... Sind sie aber nicht... Oder doch...?

@Bogor wenn ich das richtig verstanden habe, sagst du, dass die Haltung des Weheners nicht dazu passt, dass der Ball nicht weiter nach unten geht. Aber wieso passt denn deiner Meinung nach die Handhaltung des Stuttgarters besser zur Flugbahn Richtung Tor? Die Hand sieht für mich grade  und nicht seitlich angewinkelt aus, warum sollte der Ball also Richtung Tor abgelenkt werden?