Handspiel vor Elfmeter

Zitat von toni21


Hier mal der Regeltext (der ist übrigens auch nicht als geändert im Regelheft markiert):
"Bei Entscheidungen/Vorfällen im Zusammenhang mit einem Tor, einem Strafstoß oder einer direkten roten Karte wegen Vereitelns einer offensichtlichen Torchance muss bei einer Videoüberprüfung möglicherweise auch die Angriffsphase, die der Entscheidung/dem Vorfall unmittelbar vorausging (z. B. wie das angreifende Team in Ballbesitz kam), betrachtet werden"

Aber da steht doch explizit die Balleroberung drin.
Und wir reden hier über 8 Sekunden, einen Konter, der direkt nach vorne gespielt wird.
Wenn das schon zu viel ist, dann wird so gut wie keine Balleroberung mehr relevant.

Nachtrag:
@GladbacherFohlen
Fahrlässigkeit würde schon reichen.
Aber gut, ich sage jetzt voraus, KT-Abstimmung wird etwa 9:2 auf richtig entschiednen rauslaufen und ich höre schlicht auf, das KT zu beachten, ist besser für meine Nerven und das Klima im Forum.

Zitat von nick_user
Nachtrag:
@GladbacherFohlen
Fahrlässigkeit würde schon reichen.
Aber gut, ich sage jetzt voraus, KT-Abstimmung wird etwa 9:2 auf richtig entschiednen rauslaufen und ich höre schlicht auf, das KT zu beachten, ist besser für meine Nerven und das Klima im Forum.

Fahrlässigkeit liegt hier aber für mich durch den Kontakt mit Kamada vorher nicht mehr wirklich vor, da die Bewegung nicht alleine aus dem Handeln des Unioners resultiert

Zitat von GladbacherFohlen

Zitat von nick_user
Nachtrag:
@GladbacherFohlen
Fahrlässigkeit würde schon reichen.
Aber gut, ich sage jetzt voraus, KT-Abstimmung wird etwa 9:2 auf richtig entschiednen rauslaufen und ich höre schlicht auf, das KT zu beachten, ist besser für meine Nerven und das Klima im Forum.

Fahrlässigkeit liegt hier aber für mich durch den Kontakt mit Kamada vorher nicht mehr wirklich vor, da die Bewegung nicht alleine aus dem Handeln des Unioners resultiert

kontakt mit kamada? was seht ihr denn und vor allem wo? ist mir nach 20 maligen ansehen nicht wirklich aufgefallen. wozu auch, kamada hat den ball, will ihn vorbeilegen, nur leider ist eine hand im weg. ich kann ja einiges an an meinungen verstehen, aber einen kotakt herbeizaubern, den es nicht gibt ist schon wirkilch abstrus. vielmehr geht der unionspieler mit breiten armen richtung kamada, dass er den ball schließlich dran bekommt ist eher fahrlässig (siehe gifs zu beginn der diskussion).

Zitat von Joto654

kontakt mit kamada? was seht ihr denn und vor allem wo? ist mir nach 20 maligen ansehen nicht wirklich aufgefallen. wozu auch, kamada hat den ball, will ihn vorbeilegen, nur leider ist eine hand im weg. ich kann ja einiges an an meinungen verstehen, aber einen kotakt herbeizaubern, den es nicht gibt ist schon wirkilch abstrus. vielmehr geht der unionspieler mit breiten armen richtung kamada, dass er den ball schließlich dran bekommt ist eher fahrlässig.

Vielleicht täuschen mich meine Augen auch jetzt völlig, aber stoßen Kamada und der Unioner nicht kurz im Kampf um den Ball zusammen kurz bevor der fragliche Hand/Armkontakt stattfindet? Das ist jetzt keine offensichtliche SToßbewegung, aber die Armbewegung des Unioner resultiert mE nach aus dieser Berührung weswegen ich mich schwertue hier Fahrlässigkeit zu unterstellen

Zitat von adler88

Zitat von SetOnFire

Zitat von nick_user

Relevanz ist für mich gegeben. Die Geschwindigkeit des Zuckens legt für meine Begriffe eine Reaktion und keine Aktion nahe. Unnatürlich vergrößert ist es nicht notwendiger Weise. Ich würde laufen lassen.

Reaktion worauf, und welche Rolle würde das Spielen?
Nach aktueller Regel wäre selbst ein angelegter Arm der sich nicht bewegt strafbar, was du schreibst ergibt für mich keinen Sinn.

Reaktion auf das was der Frankfurter mit dem Ball macht. Bewegt er den Arm/die Hand langsamer wäre das für mich absichtlich, weil eben keine (körperliche) Reaktion, sondern eine Aktion.
Ein, sich nicht bewegender, angeleget Arm ist für mein Verständnis übrigens eine natürlich Vergrößerung und damit nicht strafbar. Oder meinst Du was anderes?

verstehe ich dich richtig, das du Reflexe jetzt komplet straffrei siehst?
Nichts anderes ist doch die Reaktion oder?

Da habe ich bisher keine Regeländerung mitbekommen. Bisher wurden diese immer gepfiffen. 

Das verstehst Du tatsächlich falsch. Lediglich würde ich bei einer deutlichen Reaktion, wie hier, niemals auf Handspiel wegen Absicht entscheiden. Das ist aber nur eine Möglichkeit für ein strafbares Handspiel.
Unnatürliche Vergrößerung oder die Hand über der Schulter sind davon nicht angetastet. Es ist ein Indiz ausschließlich für die Festlegung einer Absicht!

Zitat von GladbacherFohlen
Vielleicht täuschen mich meine Augen auch jetzt völlig, aber stoßen Kamada und der Unioner nicht kurz im Kampf um den Ball zusammen kurz bevor der fragliche Hand/Armkontakt stattfindet? Das ist jetzt keine offensichtliche SToßbewegung, aber die Armbewegung des Unioner resultiert mE nach aus dieser Berührung weswegen ich mich schwertue hier Fahrlässigkeit zu unterstellen

#54 bitte anschauen

Zitat von MKsge92

Zitat von GladbacherFohlen
Vielleicht täuschen mich meine Augen auch jetzt völlig, aber stoßen Kamada und der Unioner nicht kurz im Kampf um den Ball zusammen kurz bevor der fragliche Hand/Armkontakt stattfindet? Das ist jetzt keine offensichtliche SToßbewegung, aber die Armbewegung des Unioner resultiert mE nach aus dieser Berührung weswegen ich mich schwertue hier Fahrlässigkeit zu unterstellen

#54 bitte anschauen

Ich sehe da jetzt ehrlich gesagt wenig, das meine Theorie entkräftet. Bei der EInstellung von vorne sehe ich da nach wie vor einen Kontakt aber vielleicht bin ich wirklich einfach zu müde

Zitat von GladbacherFohlen
Vielleicht täuschen mich meine Augen auch jetzt völlig, aber stoßen Kamada und der Unioner nicht kurz im Kampf um den Ball zusammen kurz bevor der fragliche Hand/Armkontakt stattfindet?

Nein, denn da sollte der Ball ja durch, und erst durch die Frehung des Berliners und das leichte rausstellen des Arms wird diese Lücke geschlossen.

Nachtrag:
Schau mal in Beitrag #59.
 

Zitat von GladbacherFohlen

Zitat von MKsge92

Zitat von GladbacherFohlen
Vielleicht täuschen mich meine Augen auch jetzt völlig, aber stoßen Kamada und der Unioner nicht kurz im Kampf um den Ball zusammen kurz bevor der fragliche Hand/Armkontakt stattfindet? Das ist jetzt keine offensichtliche SToßbewegung, aber die Armbewegung des Unioner resultiert mE nach aus dieser Berührung weswegen ich mich schwertue hier Fahrlässigkeit zu unterstellen

#54 bitte anschauen

Ich sehe da jetzt ehrlich gesagt wenig, das meine Theorie entkräftet. Bei der EInstellung von vorne sehe ich da nach wie vor einen Kontakt aber vielleicht bin ich wirklich einfach zu müde

naja, dann vlt nochmal in ruhe anschauen....ist ja auch ermüdend für euch ;-)
nichts desto trotz sprechen doch ziemlich viele punkte für ein strafbares handspiel, zb. auch jener, dass er den arm doch recht gut unter spannung hält. schließlich tropft der ball nicht nur plump ab (was man als reaktion dann machen müsste, wenn man das handpspiel nicht möchte), sondern vielmehr spielt der spieler den ball mit der hand und gibt ihm noch einen stoß nach vorne, sodass auch der angreifende spieler so niemals mehr an den ball kommen könnte.....

Zitat von GladbacherFohlen

Zitat von MKsge92

Zitat von GladbacherFohlen
Vielleicht täuschen mich meine Augen auch jetzt völlig, aber stoßen Kamada und der Unioner nicht kurz im Kampf um den Ball zusammen kurz bevor der fragliche Hand/Armkontakt stattfindet? Das ist jetzt keine offensichtliche SToßbewegung, aber die Armbewegung des Unioner resultiert mE nach aus dieser Berührung weswegen ich mich schwertue hier Fahrlässigkeit zu unterstellen

#54 bitte anschauen

Ich sehe da jetzt ehrlich gesagt wenig, das meine Theorie entkräftet. Bei der EInstellung von vorne sehe ich da nach wie vor einen Kontakt aber vielleicht bin ich wirklich einfach zu müde

Naja da wo theoretisch von der Perspektive von Vorne ein Kontakt entstehen könnte ist Kamada noch einen Meter vom Unioner entfernt und da wo von der Seite ein Kontakt hätte entstehen können ist Kamada schon von Vorne neben dem Unioner. Da gab es also schlicht keine Möglichkeit einer Berührung.

Hier 2 Zeitpunkte gegenübergestellt. Erster Zeitpunkt Ballkontakt Kamada, zweiter Ballkontakt aufsetzen des rechten Fußes von Kamada (als Referenz um identische Situationen dazustellen).

EDIT:http://s8.gifyu.com/images/grafikb1024bdf50e116ba.png


 

Andrichs Handspiel resultiert aus der Bewegung, daher für mich unabsichtlich.

Meinst du das ernst oder läuft da grade ein Wettbewerb, wer die absurdeste Begründung findet?
Warum nur haben Verteidiger die Hände so gerne hinter dem Rücken, wenn das ein Kriterium ist?
Tut mir leid, aber der erste kommt mit "ist eine Reaktion, daher kein Handspiel", das ist schon ziemlich absurd, wenn man bedenkt, das ein Schutzreflex strafbar ist.
Der nächste erfindet eine Berührung, die ziemlich offensichtlich nicht stattfindet, das wäre bei einem User ein Grund zur Erheiterung, bei einem aus dem KT ist es erschreckend, aber deine Begründung ist einfach nur absurd.
Das trifft auf einen guten Teil aller Handspiele zu, wahrscheinlich auf mehr als die Hälfte.

Sorry wenn das grade aggressiv klingt, aber ich komme mir grade echt so vor, als wolltet ihr uns trollen.

Zitat von nick_user
[...]
Tut mir leid, aber der erswte kommt mit "ist eine Reaktion, daher kein Handspiel", das ist schon ziemlich absurd, wenn man bedenkt, das ein Schutzreflex strafbar ist.
[...]

Stellt sich langsam die Frage ob Du und einige Andere mir nicht zuhören wollen.
Ein Schutzreflex ist eine unnatürliche Körperflächenvergrößerung.
Der Vergleich Reaktion-Aktion ist nur für die Bewertung von Absicht relevant und ich habe NIE etwas anderes behauptet.
Langsam reichts mir. Das schreibe ich bestimmt zum zehnten Mal, keine Ahnung was daran so schwer ist.

Edit: Gerade nach geschaut, das habe ich sogar in einem Beitrag geschrieben auf den Du markiert bist. Das ist doch echt nicht Dein Ernst...

Warum wird die Stimme von Hagi01 als VETO gezählt obwohl sie grau ist? Oder hat er auf VETO geklickt obwohl grau unterlegt bzw. in seinem Text am Ende:

Aufgrund der großen Distanz zum Tor ist für mich aber keine Relevanz gegeben.

steht. Kurze Aufklärung wäre nett - Danke.

Zitat von MKsge92

Naja da wo theoretisch von der Perspektive von Vorne ein Kontakt entstehen könnte ist Kamada noch einen Meter vom Unioner entfernt und da wo von der Seite ein Kontakt hätte entstehen können ist Kamada schon von Vorne neben dem Unioner. Da gab es also schlicht keine Möglichkeit einer Berührung.

Hier 2 Zeitpunkte gegenübergestellt. Erster Zeitpunkt Ballkontakt Kamada, zweiter Ballkontakt aufsetzen des rechten Fußes von Kamada (als Referenz um identische Situationen dazustellen).

EDIT:http://s8.gifyu.com/images/grafikb1024bdf50e116ba.png


 

Oh ja jetzt seh ichs auch... Gott heute ist echt nicht mein Tag Okay das lässt das ganze dann schon wieder anders aussehen verdammt.

Zitat von Didi1965
Warum wird die Stimme von Hagi01 als VETO gezählt obwohl sie grau ist? Oder hat er auf VETO geklickt obwohl grau unterlegt bzw. in seinem Text am Ende:

Aufgrund der großen Distanz zum Tor ist für mich aber keine Relevanz gegeben.

steht. Kurze Aufklärung wäre nett - Danke.

Der Daumen zeigt nach unten, das ist auch mit eingerechnet in den Vetos.
Die graue Farbe zeigt, dass er eben keine Relevanz sieht. Die ganzen gefärbten Daumen stehen für gegebene Relevanz.
Wären mehr Daumen grau als farbig, dann würde die Szene als "nicht relevant" nicht gewertet werden.
Sind mehr Daumen farbig wird trotzdem die Wertung aller Daumen zur Entscheidung herangezogen.

Im Endeffekt wird also zuerst entschieden ob es relevant ist.

Zitat von SetOnFire

Zitat von nick_user
[...]
Tut mir leid, aber der erswte kommt mit "ist eine Reaktion, daher kein Handspiel", das ist schon ziemlich absurd, wenn man bedenkt, das ein Schutzreflex strafbar ist.
[...]

Stellt sich langsam die Frage ob Du und einige Andere mir nicht zuhören wollen.
Ein Schutzreflex ist eine unnatürliche Körperflächenvergrößerung.
Der Vergleich Reaktion-Aktion ist nur für die Bewertung von Absicht relevant und ich habe NIE etwas anderes behauptet.
Langsam reichts mir. Das schreibe ich bestimmt zum zehnten Mal, keine Ahnung was daran so schwer ist.

Wenn "einige andere" das für absurd halten, solltest du vielleicht mal überlegen, warum du der einizige bist, der so argumentiert.
Vielleicht liegt der Fehler dann bei dir.
Abgesehen davon das Absicht in den Regeln deutlich weiter definiert ist als im realen Leben.

Man kann hier möglicherweise darüber streiten, ob der Arm nah genug am Körper ist.
Halte ich für falsch, aber da gibt es Interpretationsspielraum.
Man kann evtl. über die kurze Distanz streiten, auch das halte ich für falsch, aber auch da ist ein gewisser Spielraum, den manche anders auslegen könnten.
Die Reaktion (worauf eigentlich? Weil Kamada an ihm vorbei geht? Weil der Ball an ihm vorbei fliegt? Oder warauf wird hier reagiert?) ist ein deutliches Zeichen für Absicht, denn eine Reaktion ist eine bewusste Handlung, unbewusst wäre ein Reflex, dann wäre hier aber ein zurückziehen die instinktive Handlung, nicht ein sich in die Flugbahn des Balles reindrehen.

Im Verkehrsrecht wird eine Reaktion wie folgt definiert:

Reaktion ist nach Sigmund Exner (1846–1926) die auf einen Reiz folgende, zweckgerichtete Verhaltensänderung.

Ergo, eine Reaktion ist eine absichtliche, bewusse Handlung, selbst nach der wesentlich engeren Definition der Strassenverkejrsordnung also Absicht.

Hier nochmal die Wörterbuchdefinition von reagieren:

re·agie·ren
1.
auf etwas (besonders einen bestimmten Reiz) in irgendeiner Weise eine Wirkung zeigen, ansprechen
"[auf etwas] falsch, prompt, spontan, heftig, trotzig, sauer reagieren"

Zitat von Didi1965
Warum wird die Stimme von Hagi01 als VETO gezählt obwohl sie grau ist? Oder hat er auf VETO geklickt obwohl grau unterlegt bzw. in seinem Text am Ende:

Aufgrund der großen Distanz zum Tor ist für mich aber keine Relevanz gegeben.

steht. Kurze Aufklärung wäre nett - Danke.

Die Anzeige der Übersicht ist aktuell verbuggt. Seine STimme zählt aber trotzdem als nicht relevant

Zitat von GladbacherFohlen

Zitat von MKsge92

Naja da wo theoretisch von der Perspektive von Vorne ein Kontakt entstehen könnte ist Kamada noch einen Meter vom Unioner entfernt und da wo von der Seite ein Kontakt hätte entstehen können ist Kamada schon von Vorne neben dem Unioner. Da gab es also schlicht keine Möglichkeit einer Berührung.

Hier 2 Zeitpunkte gegenübergestellt. Erster Zeitpunkt Ballkontakt Kamada, zweiter Ballkontakt aufsetzen des rechten Fußes von Kamada (als Referenz um identische Situationen dazustellen).

EDIT:http://s8.gifyu.com/images/grafikb1024bdf50e116ba.png


 

Oh ja jetzt seh ichs auch... Gott heute ist echt nicht mein Tag Okay das lässt das ganze dann schon wieder anders aussehen verdammt.

Dann solltest du evtl. dein Voting ändern, du hast letztlich entschieden.

(Du im Sinne von eine Stimme, welche das ist, kannst du dir natürlich aussuchen.)

Zitat von nick_user
Meinst du das ernst oder läuft da grade ein Wettbewerb, wer die absurdeste Begründung findet?
Warum nur haben Verteidiger die Hände so gerne hinter dem Rücken, wenn das ein Kriterium ist?
Tut mir leid, aber der erste kommt mit "ist eine Reaktion, daher kein Handspiel", das ist schon ziemlich absurd, wenn man bedenkt, das ein Schutzreflex strafbar ist.
Der nächste erfindet eine Berührung, die ziemlich offensichtlich nicht stattfindet, das wäre bei einem User ein Grund zur Erheiterung, bei einem aus dem KT ist es erschreckend, aber deine Begründung ist einfach nur absurd.
Das trifft auf einen guten Teil aller Handspiele zu, wahrscheinlich auf mehr als die Hälfte.

Sorry wenn das grade aggressiv klingt, aber ich komme mir grade echt so vor, als wolltet ihr uns trollen.

Ich fand viele der in diesem Thread schreibenden Frankfurter hier bei dieser Entscheidung schon sehr penetrant oder wie du selbst sagst aggressiv. Auch gegenüber sich hier stellenden KT-Mitgliedern. Ich habe letzte Woche die Begründung bei Köln - FCU auch nicht verstanden, so ist das dann halt auch mal. Manchmal gewinnt man und ab und zu verliert man.

Zitat von nick_user

Dann solltest du evtl. dein Voting ändern, du hast letztlich entschieden.

(Du im Sinne von eine Stimme, welche das ist, kannst du dir natürlich aussuchen.)

Das ist jetzt leider nicht mehr möglich. Ich werd das mal bei der Technik beantragen vielleicht sind die ja gnädig