Home
Hat der videobeweiß versagt?
Relevante Themen
Strittige Szene
57. Min.: Zweikampf Sane - Terodde | von Bogdan Rosentreter
Vorschläge der Community
83. Min.: Zoller kommt im Strafraum zu Fall | von mahlzeit
90. Min.: Hat der videobeweiß versagt? | von stesspela seminaisär
90. Min.: Abseits von Risse? | von yannick811
Allgemeine Themen
Erschreckende SR-Leistung | von persempre
VAR und seine Folgen | von antofi
Hallo Juristen | von hennes1976
Pressestimmen / Zitate | von Bogdan Rosentreter
VR einmal anders | von cris77
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Zu Seite:
Hat der videobeweiß versagt? - #21
17.02.2018 18:48
Bor. Dortmund-Fan
So macht der VAR keinen Sinn.
Köln wird dreimal beschissen und beim vierten Fehlversuch des Linienrichters kriegen sie dann auch noch nen Tritt in die Eie*.
Regel-technisch ist hier alles korrekt, moralisch ist das alles nicht mehr lustig.
Schafft den Scheiß wieder ab, es macht so keinen Spaß. Die Kölner werden von Spieltag zu Spieltag betrogen und belogen.
Köln wird dreimal beschissen und beim vierten Fehlversuch des Linienrichters kriegen sie dann auch noch nen Tritt in die Eie*.
Regel-technisch ist hier alles korrekt, moralisch ist das alles nicht mehr lustig.
Schafft den Scheiß wieder ab, es macht so keinen Spaß. Die Kölner werden von Spieltag zu Spieltag betrogen und belogen.
Hat der videobeweiß versagt? - #22
17.02.2018 18:55
Bayer Leverkusen-Fan
Also ich finde die Schreibweise von Videobeweis im Titel viel schlimmer 
Nee im Ernst: Keiner weiß doch, was da wie kommuniziert wurde. Dass dann alle direkt vermuten, dass man den armen armen Kölnern einen reindrücken will, ist doch Quatsch. Das haben wir jetzt diese Saison doch mehrfach erlebt, dass die Entscheidungsfindung etwas dauert. Das ist ja sogar eins der Hauptargumente GEGEN den Videobeweis. Von wegen alle feiern schon und dann düdümm - doch nix. Da ists doch egal, welche Aktion welcher Mannschaft in welcher Minute überprüft wird. Das wichtige ist, dass die Entscheidung - sry, liebe Kölner - korrekt war. Und klar wurden die Kölner ein paar Mal wegen amngeblichen Abseits' zurückgepfiffen. Hat aber doch mit dieser Szene nix zu tun. Hier musste der VAR eingreifen. Machste nix.
Nee im Ernst: Keiner weiß doch, was da wie kommuniziert wurde. Dass dann alle direkt vermuten, dass man den armen armen Kölnern einen reindrücken will, ist doch Quatsch. Das haben wir jetzt diese Saison doch mehrfach erlebt, dass die Entscheidungsfindung etwas dauert. Das ist ja sogar eins der Hauptargumente GEGEN den Videobeweis. Von wegen alle feiern schon und dann düdümm - doch nix. Da ists doch egal, welche Aktion welcher Mannschaft in welcher Minute überprüft wird. Das wichtige ist, dass die Entscheidung - sry, liebe Kölner - korrekt war. Und klar wurden die Kölner ein paar Mal wegen amngeblichen Abseits' zurückgepfiffen. Hat aber doch mit dieser Szene nix zu tun. Hier musste der VAR eingreifen. Machste nix.
Hat der videobeweiß versagt? - #23
17.02.2018 22:28
Schalke 04-Fan
Der Videobeweis soll ja für mehr Gerechtigkeit sorgen. Den Kölnern wurden heute 2 Situationen aus denen ein Tor hätte werden können zu unrecht abgepfiffen aufgrund Tatsachenentscheidung des SR. Für den VAR gabs da nichts einzugreifen.
Die eine Situation, die diesmal zu Gunsten des FC falsch entschieden wird, (da wäre der berühmte ausgleich der fehlentscheidungen gewesen) wird dann aber, korrekterweise, zurückgepfiffen.
Vor einem Jahr hätten sich die Hannoveraner durchaus zurecht geärgert.
Andererseits hätten die Kölner trotzdem 2:1 gewonnen.
Wären alle Entscheidungen korrekt bewertet worden durch den SR wäre sogar ein 3:1 möglich gewesen.
Durch das aberkennen von zu Unrecht erzielten Toren werden halt noch lange nicht die Fehlentscheidungen revidiert, die gute bis sehr gute Torchancen genommen haben.
Gerechter wirds durch den VB nicht.
Edit sagt: Testphase beenden und zurück zur Tatsachenentscheidung. Gefühlt wäre das Spiel dann wieder gerechter.
Die eine Situation, die diesmal zu Gunsten des FC falsch entschieden wird, (da wäre der berühmte ausgleich der fehlentscheidungen gewesen) wird dann aber, korrekterweise, zurückgepfiffen.
Vor einem Jahr hätten sich die Hannoveraner durchaus zurecht geärgert.
Andererseits hätten die Kölner trotzdem 2:1 gewonnen.
Wären alle Entscheidungen korrekt bewertet worden durch den SR wäre sogar ein 3:1 möglich gewesen.
Durch das aberkennen von zu Unrecht erzielten Toren werden halt noch lange nicht die Fehlentscheidungen revidiert, die gute bis sehr gute Torchancen genommen haben.
Gerechter wirds durch den VB nicht.
Edit sagt: Testphase beenden und zurück zur Tatsachenentscheidung. Gefühlt wäre das Spiel dann wieder gerechter.
Hat der videobeweiß versagt? - #24
17.02.2018 22:29
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Klar kann man das Tor von Pizza wegen Abseits nicht geben...was bleibt, ist also eine Situation, in welcher dem FC wohl berechtigterweise ein Treffer aberkannt wurde, aber daneben stehen 2 oder sogar 3 fälschlicherweise (wegen angeblichem Abseits) abgepfiffene 1-1-Situationen Stürmer gegen Torwart.
Das Top-Argument für den VAR war ja immer, dass er die Spiele gerechter machen würde.
War das heute gerecht? Mal ehrlich, ohne VAR hätten sich Benachteiligung und das Profitieren von einer Fehlentscheidung heute in etwa aufgehoben und es wäre gerechter gewesen als mit VAR.
Es ist und bleibt ein Trauerspiel mit dem VAR und jede Woche diskutieren wir diesen Mist auf`s Neue.
Das Top-Argument für den VAR war ja immer, dass er die Spiele gerechter machen würde.
War das heute gerecht? Mal ehrlich, ohne VAR hätten sich Benachteiligung und das Profitieren von einer Fehlentscheidung heute in etwa aufgehoben und es wäre gerechter gewesen als mit VAR.
Es ist und bleibt ein Trauerspiel mit dem VAR und jede Woche diskutieren wir diesen Mist auf`s Neue.
Hat der videobeweiß versagt? - #25
18.02.2018 00:17
SC Freiburg-Fan@Bogdan Rosentreter
Zitat von Bogdan Rosentreter
War das heute gerecht? Mal ehrlich, ohne VAR hätten sich Benachteiligung und das Profitieren von einer Fehlentscheidung heute in etwa aufgehoben und es wäre gerechter gewesen als mit VAR.
Ohne den VAR hätte Köln 2 Punkte geschenkt bekommen, dem Gegner wär ein Punkt gestohlen worden. Wieso sollte das Ganze ohne den VAR gerechter gewesen sein? Dieser hat doch einen guten Job gemacht und alles richtig entschieden?
Hat der videobeweiß versagt? - #26
18.02.2018 00:31
Veto
Im Sinne der WT nicht relevant, aber wo ist es fair das der FC mehrere 1 vs. 1 Siituationen abgepfiffen bekommt wenn dann die eine die zu recht zurückgepfiffen wird zurückgenommen wird?
Nach dieser Regelauslegung sollte man knappe Situationen immer zu Ende spielen lassen und danach entscheiden ob Abseits vorlag, aber auf gut Glück mal apfeipfen und mal nicht, das ist auch nicht fairer.
Nach dieser Regelauslegung sollte man knappe Situationen immer zu Ende spielen lassen und danach entscheiden ob Abseits vorlag, aber auf gut Glück mal apfeipfen und mal nicht, das ist auch nicht fairer.
Hat der videobeweiß versagt? - #27
18.02.2018 00:32
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von SCF-DaniZitat von Bogdan Rosentreter
War das heute gerecht? Mal ehrlich, ohne VAR hätten sich Benachteiligung und das Profitieren von einer Fehlentscheidung heute in etwa aufgehoben und es wäre gerechter gewesen als mit VAR.
Ohne den VAR hätte Köln 2 Punkte geschenkt bekommen, dem Gegner wär ein Punkt gestohlen worden. Wieso sollte das Ganze ohne den VAR gerechter gewesen sein? Dieser hat doch einen guten Job gemacht und alles richtig entschieden?
Lies meinen Beitrag nochmal in Ruhe,dann verstehst du vielleicht, was ich meine....hab den entscheidenden Teil extra nochmal für dich fett markiert.
Hat der videobeweiß versagt? - #28
18.02.2018 09:42
Was hat das mit Fair zu tun, wenn eine Fehlentscheidung bestehen bleibt nur weil es vorher anderere gab? Gibt er das Tor, dann diskutieren wir hier genauso über die Szene und schimpfen auf den Videobeweis. Man kann drüber diskutieren ob das vorher alles hätte abgepfiffen werden müssen, nur ob die Dinger rein gegangen wären ist Spekulation.
Die Diskussion zeigt aber auch das Problem, es ist nicht klar wann der Videobeweis angewendet werden soll. Auch muss man sich mal davon verabschieden das er gefühlt in jeder Szene eingesetzt werden soll. Die Schiedsrichter müssen die Entscheidung auf dem Platz treffen und der Videobewes darf nur unterstützen, leider erwarten viele jetzt das es keine Fehler mehr gibt und das falsch.
Emotional sicherlich blöd für die Kölner, aber das Eingreifen war richtig.
Die Diskussion zeigt aber auch das Problem, es ist nicht klar wann der Videobeweis angewendet werden soll. Auch muss man sich mal davon verabschieden das er gefühlt in jeder Szene eingesetzt werden soll. Die Schiedsrichter müssen die Entscheidung auf dem Platz treffen und der Videobewes darf nur unterstützen, leider erwarten viele jetzt das es keine Fehler mehr gibt und das falsch.
Emotional sicherlich blöd für die Kölner, aber das Eingreifen war richtig.
Hat der videobeweiß versagt? - #29
18.02.2018 10:18
FC Augsburg-FanZitat von crazyfire
Das war zwar Abseits aber was mich aufregt ist wieder mal die Regelauslegung. Bei Hamburg gegen Leipzig hieß es noch, dass die keine Linien haben und Abseitsentscheidungen schwierig zu bewerten sind aber viel knapper als hier, war das beim HSV auch nicht wirklich
Dem ist unabhängig von den Vorfällen mit Köln nichts hinzuzufügen ... erschwerend kommt noch dazu, dass diejenigen, die das Geld direkt und indirekt anschleppen (=die Fans) im Stadion einfach uninformiert bleiben und sich selbst im TV teilweise verarscht (einmal geht Abseits beim VAR, dann wieder nicht) fühlen.. In jeder anderen Branche ist die Information der Kunden, Mizarbeiter, etc. das A und O - das interessiert aber anscheinend beim DFB niemanden.
Es fehlt hier einfach eine klare Linie zum Eingreifen des VAR (im doppelten Sinn) und die Schaffung von Transparenz im Stadion!
Hat der videobeweiß versagt? - #30
18.02.2018 13:16
richtig entschieden
Meine Meinung: Videobeweis an sich: gute Sache!
Aber: Wenn man dann wie heute mehrere Szenen hat, in denen der Linienrichter die falsche Entscheidung trifft (heute zu Ungunsten des FC) und dann einmal weiterlaufen lässt (Fehlentscheidung "zu Gunsten" des FC) und nur die eine falsche Entscheidung korrigiert werden kann, dann macht es alles mit dem Spiel, aber es nicht gerechter.
Dass dann der HSV mindestens ein Abseitstor (ähnlich zur Situation heute) erzielt und nichts aberkannt wird (diese "kalibrierten Linien" oder was auch immer) und dann hier zurückgepfiffen wird, dann ist das eben noch weniger gerecht.
Ganz davon zu schweigen, dass wir leidgeplagten FC-Fans gestern mal wieder einen Schlag ins Gesicht bekommen haben (ihr hättet die Gesichter in der Kneipe beim Videobeweis sehen sollen), gehen dadurch doch jegliche Emotionen und Glaubwürdigkeit verloren. Und Emotionen sind doch das, was den Sport ausmacht und warum wir jede Woche erneut ins Stadion, in die Kneipe oder sonst wohin gehen und uns die Bundesliga angucken, oder nicht?
Also: Entweder ganz oder gar nicht, das heißt, entweder der Videobeweis lässt seine Finger von Abseitsentscheidungen oder jede Situation wird zuende ausgespielt und danach überprüft, ob eine Abseitsposition vorlag, wobei mir ersteres wesentlich lieber wäre.
(Dennoch ist die getroffene Entscheidung in dieser Szene eindeutig die Richtige.)
Aber: Wenn man dann wie heute mehrere Szenen hat, in denen der Linienrichter die falsche Entscheidung trifft (heute zu Ungunsten des FC) und dann einmal weiterlaufen lässt (Fehlentscheidung "zu Gunsten" des FC) und nur die eine falsche Entscheidung korrigiert werden kann, dann macht es alles mit dem Spiel, aber es nicht gerechter.
Dass dann der HSV mindestens ein Abseitstor (ähnlich zur Situation heute) erzielt und nichts aberkannt wird (diese "kalibrierten Linien" oder was auch immer) und dann hier zurückgepfiffen wird, dann ist das eben noch weniger gerecht.
Ganz davon zu schweigen, dass wir leidgeplagten FC-Fans gestern mal wieder einen Schlag ins Gesicht bekommen haben (ihr hättet die Gesichter in der Kneipe beim Videobeweis sehen sollen), gehen dadurch doch jegliche Emotionen und Glaubwürdigkeit verloren. Und Emotionen sind doch das, was den Sport ausmacht und warum wir jede Woche erneut ins Stadion, in die Kneipe oder sonst wohin gehen und uns die Bundesliga angucken, oder nicht?
Also: Entweder ganz oder gar nicht, das heißt, entweder der Videobeweis lässt seine Finger von Abseitsentscheidungen oder jede Situation wird zuende ausgespielt und danach überprüft, ob eine Abseitsposition vorlag, wobei mir ersteres wesentlich lieber wäre.
(Dennoch ist die getroffene Entscheidung in dieser Szene eindeutig die Richtige.)
Hat der videobeweiß versagt? - #31
18.02.2018 13:51
Zitat von Indian
Die Diskussion zeigt aber auch das Problem, es ist nicht klar wann der Videobeweis angewendet werden soll. Auch muss man sich mal davon verabschieden das er gefühlt in jeder Szene eingesetzt werden soll. Die Schiedsrichter müssen die Entscheidung auf dem Platz treffen und der Videobewes darf nur unterstützen
Du benennst die richtigen Fragen, aber deine Antwort teile ich nicht:
(1) Ich sehe nicht den Vorteil der Lösung, dass der Schiedsrichter in den meisten und der Videoschiedsrichter in speziellen Situationen entscheiden sollte, ob die Entscheidung des Schiedsrichters überprüft wird. Unsere Schiedsrichter müssen nicht dadurch vor irgendetwas geschützt werden, indem man sie ständig in die Situation bringt, zwischen ihrer festen Überzeugung, richtig entschieden zu haben, und der potenziellen Möglichkeit, als Fehler machender Mensch falsch entschieden zu haben, wählen lässt. Schmidt hat sich gestern dreimal auf seinen Assi. verlassen und dabei dreimal falsch gelegen. Hätte er aber in allen drei Fällen gleich gehandelt, das Spiel laufen lassen und anschließend bei der nächsten Unterbrechung seine Sicht überprüft (oder überprüfen lassen), hätten Terrode oder Zoller vll. vorher schon das 2:1 erzielt gehabt, als er ein Abseitstor anerkannt hat.
(2) Ja, jede Entscheidung zu überprüfen scheint nicht praktikabel, aber warum sollte nicht jede Entscheidungssituation dann überprüft werden, wenn diese relevant wurde: Eine Ecke führt im Fußball selten zu einem Tor. Daher muss nicht jede Ecke überprüft werden, aber in den seltenen Fällen, dass sie zu einem Tor führt und dann auch Zweikämpfe im Strafraum nach Ausführung überprüft werden, sollte auch die Berechtigung der Ecke überprüft werden. Gleiches gilt für Einwürfe und Freistöße: Diese sind selten relevant, aber wenn aus einer Einwurfflanke ein Tor entsteht, sollte überprüft werden, ob der Einwurf für das Team korrekt war. - Jetzt mag jemand einwenden, dass dies ja viel zu lange dauere, aber in Wirklichkeit bieten uns die Fernsehbilder für Einwürfe, Ecken und Freistöße viel schneller eine Überprüfungsmöglichkeit als dies gestern passierte, wo sich bereits die Mannschaften wieder aufgestellt hatten, um den Anstoß auszuführen.
Daher zwei Apelle:
Liebe Schiedsrichter, lasst erst einmal das Spiel laufen!
Liebe Regelkommission, lasst es das Spiel entscheiden, was relevant für seinen Ausgang is!
Hat der videobeweiß versagt? - #32
18.02.2018 13:56
Zitat von Ben
gehen dadurch doch jegliche Emotionen und Glaubwürdigkeit verloren. Und Emotionen sind doch das, was den Sport ausmacht und warum wir jede Woche erneut ins Stadion, in die Kneipe oder sonst wohin gehen und uns die Bundesliga angucken, oder nicht?
Das Argument teile ich nicht: Erstens gibt es genügend Sportarten, in denen ein Urteil abgewartet werden muss, bevor man sich freuen kann. Bis dahin kann man weiter mitfiebern. Zweitens beschreibst du ja selbst - und im Stadion war es nicht anders, wie emotional es für viele war, dass das Tor nicht gegeben wurde. Der Videobeweis bringt also nicht weniger, er bringt mehr Emotionen.
Hat der videobeweiß versagt? - #33
18.02.2018 14:54
MSV Duisburg-Fan
Nicht der Videobeweis hat in diesem Spiel versagt, viel mehr der Linienrichter, der in zwei Situationen die Fahne hebt, als keine Abseitssituation vorlag.
In der Szene, in der der Videobeweis eingegriffen hat, hat er das Tor zurecht zurückgenommen.
Im Zweifelsfall sollten die Linienrichter einfach laufen lassen, sodass der Stürmer noch abschließen kann. Wenn daraus ein Treffer resultiert und dies aus einer Abseitssituation, so kann der Videobeweis das im Anschluss noch regulieren.
Natürlich unglücklich für die Kölner, aber mal vom Linienrichter abgesehen, wer gibt euch die 100%ige Sicherheit, dass in beiden Szenen ein Tor gefallen wäre?
In der Szene, in der der Videobeweis eingegriffen hat, hat er das Tor zurecht zurückgenommen.
Im Zweifelsfall sollten die Linienrichter einfach laufen lassen, sodass der Stürmer noch abschließen kann. Wenn daraus ein Treffer resultiert und dies aus einer Abseitssituation, so kann der Videobeweis das im Anschluss noch regulieren.
Natürlich unglücklich für die Kölner, aber mal vom Linienrichter abgesehen, wer gibt euch die 100%ige Sicherheit, dass in beiden Szenen ein Tor gefallen wäre?
Bernard Dietz: "Wie man ein Tor schießt? Man muss im richtigen Moment in geeigneter Weise vor den Ball treten."
Hat der videobeweiß versagt? - #34
18.02.2018 16:28
Veto
Ein Tor hätte ja schon gereicht. 
Hat der videobeweiß versagt? - #35
18.02.2018 18:35
richtig entschieden
Zitat von Litti
Das Argument teile ich nicht: Erstens gibt es genügend Sportarten, in denen ein Urteil abgewartet werden muss, bevor man sich freuen kann. Bis dahin kann man weiter mitfiebern. Zweitens beschreibst du ja selbst - und im Stadion war es nicht anders, wie emotional es für viele war, dass das Tor nicht gegeben wurde. Der Videobeweis bringt also nicht weniger, er bringt mehr Emotionen.
Naja nur weil das in anderen Sportarten so ist, muss das im Fußball ja nicht auch so sein (naturalistischer Fehlschluss). Und die Emotionen beim Tor sind mir viel lieber als bei zurückgenommenen Entscheidungen, das ist dann gefühlt die doppelte Enttäuschung und für die anderen nur die halbe Freude...
Generell hab ich ja kein Problem mit dem Videobeweis, aber bei Abseits gefällt er mir ganz und gar nicht...und wenn das Ganze sowieso inkonsequent ist, erst recht nicht...
Also, gestern konnte der VAR eine Entscheidung von drei Falschen korrigieren und das war die einzige, die zum Nachteil vom FC war. So macht es keinen Spaß.
Hat der videobeweiß versagt? - #36
18.02.2018 21:58
Zitat von BenZitat von Litti
Das Argument teile ich nicht: Erstens gibt es genügend Sportarten, in denen ein Urteil abgewartet werden muss, bevor man sich freuen kann. Bis dahin kann man weiter mitfiebern. Zweitens beschreibst du ja selbst - und im Stadion war es nicht anders, wie emotional es für viele war, dass das Tor nicht gegeben wurde. Der Videobeweis bringt also nicht weniger, er bringt mehr Emotionen.
Naja nur weil das in anderen Sportarten so ist, muss das im Fußball ja nicht auch so sein (naturalistischer Fehlschluss). Und die Emotionen beim Tor sind mir viel lieber als bei zurückgenommenen Entscheidungen, das ist dann gefühlt die doppelte Enttäuschung und für die anderen nur die halbe Freude...
Für einen naturalistischen Fehlschluss hätte ich von der deskriptiven auf die präskripte Ebene wechseln müssen. Das habe ich aber nicht: Ich zweifel deine Behauptung an, dass alle Emotionen verloren gingen. Deine All-Aussage habe ich durch ein Gegenbeispiel in seiner Absolutheit infrage gestellt. Meine Behauptung ist nicht "weil es beim Skispringen funktioniert, muss es richtig sein".
Hat der videobeweiß versagt? - #37
20.02.2018 18:21
JA ! Gescheitert
Für mich darf der VA hier niemals eingreifen . Selbst mit standbildern und Hilfslinien wird hier diskutiert weil es m.m. nach nicht eindeutig ist . und wenn man den SR hier ein Bild mit Linie zeigt das ich für fragwürdig halte ( bei Zeigler sieht die Nummer ganz anderst aus) ist das auch keine Hilfe für ihn .
Ich denke das ist eine mm Entscheidung wärend die zu unrecht erfolgten Abseitspfiffe klarer sind aber da hat der FC Köln nix von da man das nicht korregieren kann .
Bei sowas darf man nicht eingreifen....
Was passiert denn wenn Terodde aus der falschen Abseitspostion einschiebt aber der Torwart durch den Pfiff nicht weiterspielt ?? Kann ich das Tor dann geben ?
Viel zu schwammig alles und somit ist der Vidoebeweis in mienen Augen gescheitert .
Eigentlich sollte er nur bei ganz klaren Fehlentscheidungen helfen (Hand auch Köln-Hannover zb. letzte Saison) , so hilft er gar nicht . Im gegenteil weil man sich noch mehr aufregt weil trotz der möglichkeit falsch entschieden wird , ich sag nur Elfmeter Mainz gegen Köln....
Ich denke das ist eine mm Entscheidung wärend die zu unrecht erfolgten Abseitspfiffe klarer sind aber da hat der FC Köln nix von da man das nicht korregieren kann .
Bei sowas darf man nicht eingreifen....
Was passiert denn wenn Terodde aus der falschen Abseitspostion einschiebt aber der Torwart durch den Pfiff nicht weiterspielt ?? Kann ich das Tor dann geben ?
Viel zu schwammig alles und somit ist der Vidoebeweis in mienen Augen gescheitert .
Eigentlich sollte er nur bei ganz klaren Fehlentscheidungen helfen (Hand auch Köln-Hannover zb. letzte Saison) , so hilft er gar nicht . Im gegenteil weil man sich noch mehr aufregt weil trotz der möglichkeit falsch entschieden wird , ich sag nur Elfmeter Mainz gegen Köln....
Zu Seite:
Voting-Teilnehmer 
17.02.2018 15:30
Schiedsrichter
Markus Schmidt Note
4,6
5,8
4,5
2,8 Thorben Siewer
Christof Günsch
Sascha Thielert
Marco Fritz
Timo Gerach
Statistik von Markus Schmidt
Spiele
13
18
Siege (DFL)
5
7
Siege (WT)
5
8
Unentschieden (DFL)
4
5
Unentschieden (WT)
4
3
Niederlagen (DFL)
4
6
Niederlagen (WT)
4
7
Aufstellung
Horn
Sörensen
Meré
Heintz
Risse
Özcan 85.
Höger
Hector
Osako
Terodde 61.
Jojic 70.
Sörensen
Meré
Heintz
RisseÖzcan 85.
Höger
Hector
Osako
Terodde 61.Jojic 70.
Tschauner
Sorg
Sané
Elez
65. Korb
Schwegler
90. Fossum
Ostrzolek
71. Klaus
Füllkrug
Bebou
Sorg
Sané
Elez
65. Korb
Schwegler
90. Fossum
Ostrzolek
71. Klaus
Füllkrug
Bebou
Pizarro 85.
Koziello 70.
Zoller 61.
Koziello 70.
Zoller 61.
71. Harnik
65. Karaman
90. Hübner
65. Karaman
90. Hübner
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
1
6
Torschüsse gesamt
3
9
Ecken
5
4
Abseits
5
0
Fouls
17
19
Ballbesitz
54%
46%
zum Spiel
