Hätte das Tor zum 2:1 zählen dürfen?
Relevante Themen
Strittige Szene
50. Min.: Hätte das Tor zum 2:1 zählen dürfen? | von jorgho
55. Min.: Handspiel Leverkusener | von creative
70. Min.: Foul an Anton | von creative
Vorschläge der Community
Allgemeine Themen
Moral | von creative
Willkür des var | von Fischkreutz1893
Nachspielzeit | von lutmar07
Warum wurde das Handspiel nicht überprüft? | von danvifb
Regelfrage WT | von Der Hans
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
In der 50 Minute fällt das Anschlusstor für Stuttgart. Ist dem ein Foul an Wirtz vorgegangen? Wenn ja, ist die Szene relevant nach den WT-Kriterien?15 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
1 x Veto
Hätte das Tor zum 2:1 zählen dürfen? - #1
08.02.2021 11:40
In der 50 Minute fällt das Anschlusstor für Stuttgart. Ist dem ein Foul an Wirtz vorgegangen?
Hätte das Tor zum 2:1 zählen dürfen? - #2
Hätte das Tor zum 2:1 zählen dürfen? - #3
08.02.2021 12:14
Bilder gibt es bei DAZN.
Ist ein kurzes Ziehen im gleichen Moment, in dem er den Ball wegspitzelt. Wäre nicht überrascht, wenn das ein normaler Zweikampf im Profibereich ist, aber andererseits könnte dieses kurze Ziehen halt auch erst den Ballgewinn ermöglicht haben. Insgesamt ist das für mich von Intensität und Dauer aber zu wenig, um eindeutig auf Foul zu entscheiden.
Zudem ist die Frage nach Relevanz für WT. Geht zwar ziemlich direkt in die Spitze, allerdings könnte man vielleicht argumentieren, dass das Tor noch hätte verteidigt werden können.
Ist ein kurzes Ziehen im gleichen Moment, in dem er den Ball wegspitzelt. Wäre nicht überrascht, wenn das ein normaler Zweikampf im Profibereich ist, aber andererseits könnte dieses kurze Ziehen halt auch erst den Ballgewinn ermöglicht haben. Insgesamt ist das für mich von Intensität und Dauer aber zu wenig, um eindeutig auf Foul zu entscheiden.
Zudem ist die Frage nach Relevanz für WT. Geht zwar ziemlich direkt in die Spitze, allerdings könnte man vielleicht argumentieren, dass das Tor noch hätte verteidigt werden können.
Hätte das Tor zum 2:1 zählen dürfen? - #4
08.02.2021 13:17
Veto
Hier ist der Zweikampf von Wirtz und Anton (aus der DAZN Zusammenfassung bei 2:29):
(Halbe Geschwindigkeit)
Anton zieht den linken Arm von Wirtz klar. Ob das Ziehen maßgeblich entscheident für den Ballverlust und das Verlieren des Gleichgewichts von Wirtz ist, darüber kann man streiten. Auch wenn die Auswirkung des Ziehens nicht klar ist, so finde ich das reine Vergehen als Foul und somit wäre das 2:1 irregulär.
(Halbe Geschwindigkeit)
Anton zieht den linken Arm von Wirtz klar. Ob das Ziehen maßgeblich entscheident für den Ballverlust und das Verlieren des Gleichgewichts von Wirtz ist, darüber kann man streiten. Auch wenn die Auswirkung des Ziehens nicht klar ist, so finde ich das reine Vergehen als Foul und somit wäre das 2:1 irregulär.
Hätte das Tor zum 2:1 zählen dürfen? - #5
Hätte das Tor zum 2:1 zählen dürfen? - #6
Hätte das Tor zum 2:1 zählen dürfen? - #7
08.02.2021 14:22
richtig entschieden
Also ganz sauber war das jetzt nicht, aber ich würde das grad noch so durchgehen lassen, da in meinen Augen der Ballverlust nichts damit zu tun hat. Ich finde, das der Ballverlust durch das wegspitzeln des Balles von Anton passiert. Hätte er den Ball durch das halten bzw dem ziehen verloren hätte ich gesagt das Tor hätte nicht zählen dürfen.
Da sind wir aber wieder bei dem Thema Halten und Klammern. Ich glaub wie auch schon gegen Gladbach gibt es hier Leute die sagen es ist ein Foul und manche sagen das ist zu wenig.
Da sind wir aber wieder bei dem Thema Halten und Klammern. Ich glaub wie auch schon gegen Gladbach gibt es hier Leute die sagen es ist ein Foul und manche sagen das ist zu wenig.
Hätte das Tor zum 2:1 zählen dürfen? - #8
08.02.2021 14:25
richtig entschieden
Zitat von Eckes
Schwierig, das halten war jetzt nicht so intensiv und das Trennen vom Ball selbst ist regelkonform.
Insgesamt aber keine Relevanz im Sinne der WT oder?
Wenn das hier für das @kt ein Foul ist dann ist es auch relevant für die WT, da direkt danach ein Tor passiert. und zu sagen man kann den Ball noch klären finde ich schwierig weil danach gleich der Pass zu kalajdzickommt
Hätte das Tor zum 2:1 zählen dürfen? - #9
08.02.2021 14:27
richtig entschieden
Zitat von Dwight_Schrute
Hier ist der Zweikampf von Wirtz und Anton (aus der DAZN Zusammenfassung bei 2:29):
(Halbe Geschwindigkeit)
Anton zieht den linken Arm von Wirtz klar. Ob das Ziehen maßgeblich entscheident für den Ballverlust und das Verlieren des Gleichgewichts von Wirtz ist, darüber kann man streiten. Auch wenn die Auswirkung des Ziehens nicht klar ist, so finde ich das reine Vergehen als Foul und somit wäre das 2:1 irregulär.
fürs nächste mal am besten auch das Tor mit drin zu haben, wie von Junior. Damit kann man sehen wie lange es bis zum Tor danach gedauert hat. Und wie viele Stationen noch dazwischen waren.
Hätte das Tor zum 2:1 zählen dürfen? - #10
Hätte das Tor zum 2:1 zählen dürfen? - #11
Hätte das Tor zum 2:1 zählen dürfen? - #12
Hätte das Tor zum 2:1 zählen dürfen? - #13
09.02.2021 12:50
richtig entschieden
Zitat von Franz1900
Das hat nicht mal Wirtz selbst für ein Foul gehalten
Der fällt doch nur bei seiner Drehung über den Fuß. Das hat er schon selbst gemerkt.
Aber Stephan von Bayer äh von Nocks will im Kicker natürlich einen Pfiff haben. Der dreht gerne mal am Sachverhalt...
Voting-Teilnehmer
richtig entschieden | |
---|---|
Spielbeobachter | |
bucklerson | |
Franz1900 | |
pas007 | |
Raz0r | |
Fireball21 | |
danvifb | |
leschmuh | |
MarcOPolo26 | |
Vfb fan | |
Maexlevfb1893 | |
Kash | |
Arnulf | |
waffeldeifl |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Der Stuttgarter kommt für mich nur in den Zweikampf weil er oben an Wirtz zieht und zerrt. Ich hätte es gepfiffen.
Bayern München-Fan
Der Stuttgarter kommt für mich nur in den Zweikampf weil er oben an Wirtz zieht und zerrt. Ich hätte es gepfiffen.
lexhg98
Hertha BSC-Fan
Der Stuttgarter spielt zunächst mal den Ball. Natürlich kann man sagen: nur wegen des Haltens. Aber das ist für mich so leicht - man erkennt keine wirkliche Ziehbewegung - dass das für mich viel, viel zu kleinlich ist.
Hertha BSC-Fan
Der Stuttgarter spielt zunächst mal den Ball. Natürlich kann man sagen: nur wegen des Haltens. Aber das ist für mich so leicht - man erkennt keine wirkliche Ziehbewegung - dass das für mich viel, viel zu kleinlich ist.
foebis04
Schalke 04-Fan
Das Grangel am Arm ist handelsüblich. Unten spitzelt Anton zuerst den Ball weg und danach ein leichter Treffer am Fuß. Alles in allem kein Foul und weiterspielen o.
Schalke 04-Fan
Das Grangel am Arm ist handelsüblich. Unten spitzelt Anton zuerst den Ball weg und danach ein leichter Treffer am Fuß. Alles in allem kein Foul und weiterspielen o.
Wallmersbacher
1. FC Nürnberg-Fan
Kann ich so durchgehen lassen, weil der Ball gespielt wird. Ohne Ballkontakt wäre es für mich Foul gewesen.
1. FC Nürnberg-Fan
Kann ich so durchgehen lassen, weil der Ball gespielt wird. Ohne Ballkontakt wäre es für mich Foul gewesen.
lufdbomp
Bayern München-Fan
Wirtz´ Fallen hat nichts mit dem vermeintlichen Festhalten zu tun, unten spielt der Stuttgarter zunächst den Ball - alles gut.
Bayern München-Fan
Wirtz´ Fallen hat nichts mit dem vermeintlichen Festhalten zu tun, unten spielt der Stuttgarter zunächst den Ball - alles gut.
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan
Der Stuttgarter erwischt mE nach den Ball und das gehackel mit den Armen würde ich als handelsüblich bezeichnen. Reicht mir nicht für einen Foulpfiff
Bor. M'Gladbach-Fan
Der Stuttgarter erwischt mE nach den Ball und das gehackel mit den Armen würde ich als handelsüblich bezeichnen. Reicht mir nicht für einen Foulpfiff
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Unten Ball gespielt, oben ist das für mich Kindergarten. Kein Foul, reguläres Tor.
1. FC Nürnberg-Fan
Unten Ball gespielt, oben ist das für mich Kindergarten. Kein Foul, reguläres Tor.
yannick811
Bor. M'Gladbach-Fan
Relevanz ja, aufgrund des Ballkontaktes unten sehe ich hier aber kein Foulspiel.
Bor. M'Gladbach-Fan
Relevanz ja, aufgrund des Ballkontaktes unten sehe ich hier aber kein Foulspiel.
Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan
Nimmt man nur Halten und Fußtreffer, ist es eher Foul - Anton spitzelt unten aber den Ball raus, was den Fußtreffer für mich ok macht, damit wäre es mir dann zu wenig. Relevanz mMn gegeben, da direkter Zug zum Tor.
Eintr. Frankfurt-Fan
Nimmt man nur Halten und Fußtreffer, ist es eher Foul - Anton spitzelt unten aber den Ball raus, was den Fußtreffer für mich ok macht, damit wäre es mir dann zu wenig. Relevanz mMn gegeben, da direkter Zug zum Tor.
SetOnFire
Fortuna Düsseldorf-Fan
Reicht mir nicht für ein Foulspiel. Wirtz verzettelt sich und wird dann schlicht gestoppt. Relevanz ist in meinen Augen gegeben.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Reicht mir nicht für ein Foulspiel. Wirtz verzettelt sich und wird dann schlicht gestoppt. Relevanz ist in meinen Augen gegeben.
06.02.2021 15:30
18.
Demirbay
31.
Demirbay
50.
Kalajdzic
55.
(11er)
unbekannt
56.
Bailey
68.
Wirtz
77.
Kalajdzic
84.
Gray
Schiedsrichter
Sven Jablonski
Note
5,4
4,0
5,2
6,0
Christian Gittelmann
Rafael Foltyn
Christof Günsch
Felix Zwayer
Thomas Gorniak
Statistik von Sven Jablonski
Spiele
12
9
Siege (DFL)
8
4
Siege (WT)
8
4
Unentschieden (DFL)
1
2
Unentschieden (WT)
1
2
Niederlagen (DFL)
3
3
Niederlagen (WT)
3
3
Aufstellung
Schick
Hradecky
Sinkgraven
Demirbay
Bailey 74.
Tah
Aránguiz 87.
Diaby 74.
Tapsoba
Fosu-Mensah 62.
Wirtz
Hradecky
Sinkgraven
Demirbay
Bailey 74.
Tah
Aránguiz 87.
Diaby 74.
Tapsoba
Fosu-Mensah 62.
Wirtz
Anton
Endo
80. Förster
46. Kempf
Mangala
Katompa Mvumpa
22. González
Kobel
Mavropanos
46. Massimo
62. Klimowicz
Endo
80. Förster
46. Kempf
Mangala
Katompa Mvumpa
22. González
Kobel
Mavropanos
46. Massimo
62. Klimowicz
Dragovic 62.
Bender 87.
Gray 74.
Frimpong 74.
Bender 87.
Gray 74.
Frimpong 74.
46. Ahamada
46. Thommy
80. Coulibaly
22. Kalajdzic
62. Klement
46. Thommy
80. Coulibaly
22. Kalajdzic
62. Klement