Konzessionsentscheidung (?)

Vorab: Für mich beides klare Fehlentscheidung.

Aber: Nur zu sagen "es ist eine Konzessionsentscheidung" und beide Mannschaften wurden gleichschwer benachteiligt: Nein! 

Ohne diesen (mMn) Quatsch-Elfer muss Dortmund nicht so aufmachen und fängt sich sehr wahrscheinlich nicht direkt einen Konter zum 0:2 und dann einen weiteren Konter, der zu der (für mich ebenfalls deutlichen) Fehlentscheidung beim Elfmeter kommt...

Auch ohne den ersten Elfer würde Frankfurt hier so aufspielen. Sieht man einfach an der Körpersprache. Könnte sich alles in HZ2 ändern, aber HZ1 wäre auch ohne den Elfer so verlaufen

Zitat von doonis92
Vorab: Für mich beides klare Fehlentscheidung.

Aber: Nur zu sagen "es ist eine Konzessionsentscheidung" und beide Mannschaften wurden gleichschwer benachteiligt: Nein! 

Ohne diesen (mMn) Quatsch-Elfer muss Dortmund nicht so aufmachen und fängt sich sehr wahrscheinlich nicht direkt einen Konter zum 0:2 und dann einen weiteren Konter, der zu der (für mich ebenfalls deutlichen) Fehlentscheidung beim Elfmeter kommt...

An deinem Beitrag stimmt nur das "nein". Denn es kann keine Konzessionsentscheidung sein, wenn er den ersten Pfiff lange studiert und dann der Meinung ist, er sei richtig.

Zitat von jugtu
An deinem Beitrag stimmt nur das "nein". Denn es kann keine Konzessionsentscheidung sein, wenn er den ersten Pfiff lange studiert und dann der Meinung ist, er sei richtig.

Das hat bestimmt nur so lange gedauert, damit es nicht ganz so offensichtlich aussieht

Als das sehr klare halten gegen Schlotterbeck am Ende nicht für ein Foulelfmeter gereicht hat, nachdem auch Frankfurt dieser zumindest mal fragwürdig verwehrt wurde, musste ich irgendwie an diesen Thread hier denken.

Zitat von doonis92
Vorab: Für mich beides klare Fehlentscheidung.

Aber: Nur zu sagen "es ist eine Konzessionsentscheidung" und beide Mannschaften wurden gleichschwer benachteiligt: Nein! 

Ohne diesen (mMn) Quatsch-Elfer muss Dortmund nicht so aufmachen und fängt sich sehr wahrscheinlich nicht direkt einen Konter zum 0:2 und dann einen weiteren Konter, der zu der (für mich ebenfalls deutlichen) Fehlentscheidung beim Elfmeter kommt...

Meinst du wirklich, dass Dortmund nach einem 0:1 in der 8. (!) Minute aufmachen muss?
Ich finde es müßig darüber zu diskutieren, welche Mannschaft bei einer solchen Schiedsrichterleistung mehr benachteiligt wurde.

Der Schiedsrichter inklusive seinem Schergen dem VAR hat in meinen Augen das Spiel gestern kaputt gemacht. Das fängt mit dem in meinen Augen unberechtigten Handelfmeter an, der wenn man die Berührung in 5 Perspektiven 20x am Stück sieht, ohne die Gesamtsituation und Gesamtdynamik zu sehen, ja garnicht zu beurteilen ist. Das ging dann mit vielen kleinen Entscheidungen weiter. Er hat ja wirklich alles gepfiffen wo einer seine Standfestigkeit verlor, egal ob Ball gespielt wurde offenbar Schwäche vorlag. Dann kommt die Elfmeter Szene mit Meyer, wo er dann plötzlich nicht pfeiffen will und man fast hoffen muss, dass es hier eine Konzessionsentscheidung ist und nicht schlichte Inkompetenz. Auch die beiden anderen kritischen Szenen wurden in meinen Augen jeweils falsch bewertet, sodass unter dem Strich das Ergebisnwohl so stehen bleibt. Dennoch wäre dieses schöne Spiel sehr viel schöner gewesen, hätte man sich nicht so über den VAR/Schiri ärgern müssen. Insbesondere die Frankfurter, für die es sich noch schlimmer anfühlen muss.

Zitat von doonis92
Vorab: Für mich beides klare Fehlentscheidung.

Aber: Nur zu sagen "es ist eine Konzessionsentscheidung" und beide Mannschaften wurden gleichschwer benachteiligt: Nein! 

Ohne diesen (mMn) Quatsch-Elfer muss Dortmund nicht so aufmachen und fängt sich sehr wahrscheinlich nicht direkt einen Konter zum 0:2 und dann einen weiteren Konter, der zu der (für mich ebenfalls deutlichen) Fehlentscheidung beim Elfmeter kommt...

Dass der erste Elfmeter ein "Quatsch-Elfmeter" war, sehe ich auch so. Aber es war halt keine "Fehlentscheidung", weil das Regelbuch in dieser Situation eben Elfmeter vorsieht.

Zitat von djhaax
Der Schiedsrichter inklusive seinem Schergen dem VAR hat in meinen Augen das Spiel gestern kaputt gemacht. Das fängt mit dem in meinen Augen unberechtigten Handelfmeter an, der wenn man die Berührung in 5 Perspektiven 20x am Stück sieht, ohne die Gesamtsituation und Gesamtdynamik zu sehen, ja garnicht zu beurteilen ist. Das ging dann mit vielen kleinen Entscheidungen weiter. Er hat ja wirklich alles gepfiffen wo einer seine Standfestigkeit verlor, egal ob Ball gespielt wurde offenbar Schwäche vorlag. Dann kommt die Elfmeter Szene mit Meyer, wo er dann plötzlich nicht pfeiffen will und man fast hoffen muss, dass es hier eine Konzessionsentscheidung ist und nicht schlichte Inkompetenz. Auch die beiden anderen kritischen Szenen wurden in meinen Augen jeweils falsch bewertet, sodass unter dem Strich das Ergebisnwohl so stehen bleibt. Dennoch wäre dieses schöne Spiel sehr viel schöner gewesen, hätte man sich nicht so über den VAR/Schiri ärgern müssen. Insbesondere die Frankfurter, für die es sich noch schlimmer anfühlen muss.

Ich kann dir hier grundsätzlich folgen und sehe die Dinge wie du. Aber es geht hier ja erst mal darum, welche Pfiffe nicht regelkonform waren. Und der erste Pfiff, so lächerlich er einem auch erscheint, war korrekt. Man kann jetzt darüber diskutieren, wie sinnvoll die aktuelle Auslegung wohl ist (das wird seid 20 Jahren diskutiert), aber die Entscheidung des Schiris war hier regelkonform. 

Den Elfer an Mamoush muss man geben, den an Schlotterbeck kann man auch geben und die Abseitsfrage ist schwierig. Ich bin aber zu dem Schluss gekommen, dass - vor allem durch die Tatsache, dass Moukoko den Ball hinter Füllkrug vorbei geschossen hat und Trapp somit den Ball zeitweise nicht sehen konnte - aktives Abseits vorlag. Die Anwesenheit von Füllkrug hat die Situation verändert und das bedeutet: aktives Abseits.

Unter dem Strich komme ich dann zu einem 4-3 für die Eintracht. Vorausgesetzt der Elfer wäre auch verwandelt worden. 

Wenn der 11er zum 3:0 verwandelt wird, dann geht das mindestens 5:1 - wenn nicht höher - aus.
Das Aufwiegen weiterer Aktionen, die sich nur aus dieser Fehlentscheidung entwickeln konnten, ist Zeitverschwendung.
Der BvB wäre bei einem 3.0 mit an Sicherheit grenzender WS scheintot gewesen ...

P.S.: Zusätzlich zu einem wohl konsternierten BvB führt eine solch hohe Führung ja auch zu weiterem Selbstvertrauen des Clubs auf der Siegesstrasse (Stichwort "in einen Rausch spielen").

Zitat von air.born

Zitat von djhaax
Der Schiedsrichter inklusive seinem Schergen dem VAR hat in meinen Augen das Spiel gestern kaputt gemacht. Das fängt mit dem in meinen Augen unberechtigten Handelfmeter an, der wenn man die Berührung in 5 Perspektiven 20x am Stück sieht, ohne die Gesamtsituation und Gesamtdynamik zu sehen, ja garnicht zu beurteilen ist. Das ging dann mit vielen kleinen Entscheidungen weiter. Er hat ja wirklich alles gepfiffen wo einer seine Standfestigkeit verlor, egal ob Ball gespielt wurde offenbar Schwäche vorlag. Dann kommt die Elfmeter Szene mit Meyer, wo er dann plötzlich nicht pfeiffen will und man fast hoffen muss, dass es hier eine Konzessionsentscheidung ist und nicht schlichte Inkompetenz. Auch die beiden anderen kritischen Szenen wurden in meinen Augen jeweils falsch bewertet, sodass unter dem Strich das Ergebisnwohl so stehen bleibt. Dennoch wäre dieses schöne Spiel sehr viel schöner gewesen, hätte man sich nicht so über den VAR/Schiri ärgern müssen. Insbesondere die Frankfurter, für die es sich noch schlimmer anfühlen muss.

Ich kann dir hier grundsätzlich folgen und sehe die Dinge wie du. Aber es geht hier ja erst mal darum, welche Pfiffe nicht regelkonform waren. Und der erste Pfiff, so lächerlich er einem auch erscheint, war korrekt. Man kann jetzt darüber diskutieren, wie sinnvoll die aktuelle Auslegung wohl ist (das wird seid 20 Jahren diskutiert), aber die Entscheidung des Schiris war hier regelkonform. 

Den Elfer an Mamoush muss man geben, den an Schlotterbeck kann man auch geben und die Abseitsfrage ist schwierig. Ich bin aber zu dem Schluss gekommen, dass - vor allem durch die Tatsache, dass Moukoko den Ball hinter Füllkrug vorbei geschossen hat und Trapp somit den Ball zeitweise nicht sehen konnte - aktives Abseits vorlag. Die Anwesenheit von Füllkrug hat die Situation verändert und das bedeutet: aktives Abseits.

Unter dem Strich komme ich dann zu einem 4-3 für die Eintracht. Vorausgesetzt der Elfer wäre auch verwandelt worden. 

Der DFB selbst hat eingeräumt, dass der Handelfmeter eine Fehlentscheidung gewesen ist.

Ich sehne die Zeiten zurück, wo man trotz allem Ärger nochbsagen konnte „OK, bei der Geschwindigkeit wirklich schwer zu sehen, ist halt menschlich“.