Lewandowski bei Pass von Müller im Abseits

Zitat von friedenreich
aber ist denn das Neue an der Regel nicht, dass eine Torabwehraktion das Abseits nicht mehr aufhebt? Wenn der Ball vom Gegner kommt, dann war es doch bisher schon kein Abseits.

Und eine Torabwehraktion kommt ja in der Regel von dem einen Spieler, der hinter dem Angreifer steht. Das müsste schon eine sehr bizarre Situation sein, wenn ein Abwehrspieler, der das Abseits nicht aufhebt, weil er vor dem angreifenden Spieler steht, den Ball bei einem Torschuss so abwehrt, dass der beim hinter ihm im Abseits stehenden Gehenspieler landet...

Um die Frage im ersten Absatz zu beantworten:
Das Neue an der Regel ist, dass das absichtliche Spielen des Balles durch den Verteidiger eine neue Spielsituation herbeiführt.
Vorher war dafür ein kontrolliertes Spielen des Balls des Verteidigers nötig.

Die Torabwehraktion eines Verteidigers hingegen führt auch nach der Regeländerung zu KEINER neuen Spielsituation.

Auf die hier diskutierte Szene bezogen wäre es nach alter Regelauslegung also aktives Abseits von Lewandowski gewesen, da Kacar den Ball zwar absichtlich aber nicht kontrolliert spielte (und auch keine Torabwehraktion ausführte).

Die "Unlogik" der aktuellen Abseitsregel geht meiner (und wahrscheinlich des ein oder anderen hier auch) schon einen Schritt vorher los.

Deine Ausführung halte ich für insofern schlüssig und logisch, nur steht für mich kurzum Lewandowski in meiner Bewertung eines Fussballspiels aktiv im Abseits. Mit der knappen Begründung: Wer im Abseits steht und angespielt wird, nimmt damit auch aktiv am Spielgeschehen teil.

 

Zitat von lux88
Die "Unlogik" der aktuellen Abseitsregel geht meiner (und wahrscheinlich des ein oder anderen hier auch) schon einen Schritt vorher los.

Deine Ausführung halte ich für insofern schlüssig und logisch, nur steht für mich kurzum Lewandowski in meiner Bewertung eines Fussballspiels aktiv im Abseits. Mit der knappen Begründung: Wer im Abseits steht und angespielt wird, nimmt damit auch aktiv am Spielgeschehen teil.

 

Nur nimmt man erst mit dem Ballkontakt am Spielgeschehen Teil, sofern man nicht den Gegner beeinflusst, aber auch von den da genannten vier Punkten kommt mir persönlich keiner schlüssig vor.
Oder erkennst du, dass Lewandowski
1. die Sicht versperrt
2. den Gegner angreift
3. im Moment der Berührung durch den Augsburger versucht den Ball zu spielen und so den Augsburger beeinflusst oder
4. die Möglichkeit des Augsburgers den Ball zu spielen beeinflusst?

Zitat von lux88
Mit der knappen Begründung: Wer im Abseits steht und angespielt wird, nimmt damit auch aktiv am Spielgeschehen teil. 

Das kannst du dir persönlich denken wenn du willst, ist aber regeltechnisch absolut falsch! Und bei den Abstimmungen hier geht es nurnmal um die Regeln und nicht den persönlichen Geschmack.

Zitat von assasine94-2
Nur nimmt man erst mit dem Ballkontakt am Spielgeschehen Teil, sofern man nicht den Gegner beeinflusst

Mir ist sehr wohl bewusst, dass sich meine Einschätzung nicht mit der aktuellen Regelauslegung deckt, weshalb ich auch in meinem ersten Absatz ganz allgemein die aktuelle Regelung kritisiert habe.
Allein aus der Perspektive eines Verteidigers nimmt nun mal jeder Spieler, der sich zwischen dem ballführenden Spieler und dem Tor bewegt, aktiv am Spiel teil, weil für den Verteidiger absolut nicht ersichtlich ist, ob der Spieler im Abseits steht oder nicht. Lewandowski mag im Sinne des Regeltextes einen Verteidiger nicht beeinflussen, im Sinne des Spieles aber sehr wohl.

Zitat von lux88

Zitat von assasine94-2
Nur nimmt man erst mit dem Ballkontakt am Spielgeschehen Teil, sofern man nicht den Gegner beeinflusst

Mir ist sehr wohl bewusst, dass sich meine Einschätzung nicht mit der aktuellen Regelauslegung deckt, weshalb ich auch in meinem ersten Absatz ganz allgemein die aktuelle Regelung kritisiert habe.
Allein aus der Perspektive eines Verteidigers nimmt nun mal jeder Spieler, der sich zwischen dem ballführenden Spieler und dem Tor bewegt, aktiv am Spiel teil, weil für den Verteidiger absolut nicht ersichtlich ist, ob der Spieler im Abseits steht oder nicht. Lewandowski mag im Sinne des Regeltextes einen Verteidiger nicht beeinflussen, im Sinne des Spieles aber sehr wohl.

Nur gäbe es dann gar kein passives Abseits und das kann es ja auch nicht sein. Und wie schon gesagt, der Sinn des Soiels liegt nicht darin einen Verteidiger zu schützen, sondern darin Tore zu erzielen und zu ermöglichen. Deine Einschätzung gibt dem Verteidiger einen Freifahrtschein: "Versuch zu klären und wenn die Aktion daneben geht kann der Angreifer immer noch im Abseits gestanden haben."

Das darf aus meiner Sicht nicht sein. Ein Spieler sollte für seine Aktionen eine gewisse Verantwortung tragen und ich glaube auch nicht, dass Lewandowski da irgendwie den Augsburger beeinflusst, besonders nicht durch seine Abseitsstellung, der Augsburger versucht an der Ball zu kommen, weil er erkennt, dass Müllers Aktion kein Schuss war und demnach zu einem Mitspieler als Pass gedacht war, den er unterbinden will, ob der Gegenspieler im Abseits steht, das wird für den Augsburg hier absolut zweitrangig sein, bzw. absolut keine Rolle spielen.

Wenn der Augsburger Lewandowski sieht, dann könnte man vielleicht diskutieren, so aber aus meiner Sicht nicht. Da wird dem Verteidiger ein Wissen zugestanden, welches ich so nicht bei ihm sehe und welches man ihm auch nicht zugestehen sollte. Deine ganze Argumentation dreht sich ja eigentlich darum, dass der Verteidiger an den Ball geht im Glauben, dass Lewandowski im Abseits stehen könnte bzw. dass der Verteidiger nicht an den Ball ginge, wenn er wüsste, dass Lewandowski im Abseits steht. Das würde ich gerade in solchen Szenen doch stark verneinen.

Ich sehe schon, wir kommen wohl nicht zusammen. Find ich aber auch nicht schlimm...

Zitat von assasine94-2
Nur gäbe es dann gar kein passives Abseits

Doch. Im Falle, dass er eben nicht angespielt wird. Den Punkt hätte ich im zitierten Absatz noch hinzufügen müssen. Für mich steht ein Spieler aktiv im Abseits, wenn er Ziel eines Anspiels ist. Schlicht und ergreifend weil er durch das zielgerichtete Anspielen aktiv am Spielgeschehen beteiligt ist.

Zitat von assasine94-2
der Sinn des Soiels liegt nicht darin einen Verteidiger zu schützen, sondern darin Tore zu erzielen und zu ermöglichen.

Dieses Argument leuchtet mir nicht so ganz ein. Der Argumentation folgend, wären auch eine ganze Reihe weiterer Abseitsregelungen hinfällig, die den Verteidiger schützen.

Zitat von assasine94-2
ich glaube auch nicht, dass Lewandowski da irgendwie den Augsburger beeinflusst, besonders nicht durch seine Abseitsstellung

Naja, es ist ja nicht von der Hand zu weisen, dass ein Angreifer agiert und ein Verteidiger reagiert. Eine gewisse Beeinflussung durch einen Stürmer (gerade vom Kaliber eines Lewandowskis) ist da sicherlich vorhanden.

Nochmal kurz auf den Punkt gebracht: Für mich nimmt ein Stürmer, der Ziel eines Anspiels ist, aktiv am Spielgeschehen Teil.

Zitat von lux88

Zitat von friedenreich
Das müsste schon eine sehr bizarre Situation sein, wenn ein Abwehrspieler, der das Abseits nicht aufhebt, weil er vor dem angreifenden Spieler steht, den Ball bei einem Torschuss so abwehrt, dass der beim hinter ihm im Abseits stehenden Gehenspieler landet...

Was ist daran so bizarr? Passiert doch häufiger, dass ein Schuss zwar geblockt aber nicht kontrolliert geklärt wird.

Ja, aber dann prallt der Ball im Normalfall nach vorne weg (vom Abwehrspieler aus gesehen), und damit zu einem Angreifer, der nicht im Abseits steht.