Lienhart Rot statt Gelb?

Zitat von Maximum Objectivity
Viele vergessen, dass eine klare Torchance vorliegen muss. Und nein, man kann sich den Verteidiger nicht wegdenken. Die Tatsache, dass der Verteidiger foult (wenn überhaupt) löst den Verteidiger nicht in Luft auf. Also nur das Foul darf man sich wegdenken. Ich habe die Szene vor allem das Timig mit der Flanke nur noch ungefähr vor Augen. Also wenn hier klar ist, dass Jordan gefoult wird und es ohne Foul eindeutig zu einer klaren Torchance kommt, ist es Rot. Daran habe ich aber schon Zweifel. Erst einmal wäre ich ja schon über Bilder froh, die das Halten eindeutig belegen. In der Sportschau war das alles andere als eindeutig.

Doch, das "Wegdenken" ist, soweit ich das mitbekommen habe, eben die Anforderung an die Schiedsrichter zur Bewertung der Szene: Pfeift er ein Foul, soll er sich den foulenden Spieler wegdenken, um die Gefährlichkeit der Szene zu bewerten.

Das ergibt wenig Sinn. Nur der Umstand, dass er ohne Foul den Abschluss bzw die klare Torchance nicht verhindern kann (nach dem Moment des Fouls), ist sinnvoller Weise als Kriterium zu berücksichtigen.

Meistens ist es ja ohnehin so, dass der Veteidiger für die Grätsche Richtung Boden geht. D.h. bevor der Treffer und damit das Foul stattfindet, nimmt sich der Verteidiger gewissermaßen selbst aus dem Spiel, weil er dann im nicht erfolgreichen Fall des Tacklings nicht mehr hinterherkommen kann. Die Position und Laufrichtung des Verteidigers prinzipiell zu vernachlässigen, wäre in meinen Augen aber absurd.

Können gerne dazu Beispiele diskutieren, aber ich glaube daran besteht weniger allgemeines Interesse. Dem DFB-SR-Wesen ist allerdings durchaus auch zuzutrauen, dass sie solche kruden Bewertungsanweisungen geben. Man schaue sich nur manche Handspielbegründungen an...

https://youtu.be/pyTvS1YPsXo?si=apzuG85oaH14zZxR&t=168s

Foul unstritttig, aber für mich noch keine eindeutige Torchance zum Zeitpunkt des Fouls, daher Elfer + Gelb

Foul unstritttig, aber für mich noch keine eindeutige Torchance zum Zeitpunkt des Fouls, daher Elfer + Gelb

Nach der alten Regelung hätte es hier wegen fehlenden Ballbezuges zwangsläufig rot geben müssen. Die neue schafft die Möglichkeit, das noch als Teil eines Zweikampfes um den günstigen Raum zur Flanke zu werten und auf gelb zu entscheiden. Das aber nur mit sehr viel Wohlwollen - Rot wäre hier durchaus auch zu rechtfertigen.

Rot im Bereich des möglichen und Gelb für Zweikampf um die bessere Position gerade noch ok.

Die Abstimmung ist ja jetzt schon durch etc, aber ich finde das Thema dennoch interessant. und auch mal ganz am Rande, Danke @Hagi für Deine Geduld in vielen Threads hier. 

Du schreibst, die Ballkontrolle fällt unter Punkt 3 der folgenden Liste: 

Dabei ist Folgendes zu berücksichtigen:
- Distanz zwischen Ort des Vergehens und Tor (11m)
- allgemeine Richtung des Spiels (aufs Tor) 
- Wahrscheinlichkeit, in Ballbesitz zu bleiben oder zu kommen
- Position und Anzahl der Verteidiger (jeweils 4-5m entfernt und nicht zwischen Tor und Spieler)

Insgesamt sind das 4 Punkte, die relevant sind für die Abwägung. Ich glaube in diesem Fall sind die Punkte 1,2 und 4 sehr deutlich.

Jetzt meine Frage mit Bezug auf Punkt 3: 

Jordan ist durch und der Verteidiger kann ihn nicht mehr erreichen (und auch kein anderer Verteidiger). Der Ball kommt aber absolut DIREKT und mit wenig Speed nun wirklich genau auf Jordan.

Der Ball tippt direkt vor ihm auf, sogar BEVOR Jordan komplett am Boden ist. Dass Jordan hier absolut freistehend sehr leicht einschussbereit gewesen wäre ist fûr mich schwer zu widerlegen, da es wirklich absolut direkt war.

Ausgehend vom Fakt, dass zuerst gegeben ist dass das Foul passiert OHNE dass ein Ball im Zweikampf ist (, "In allen anderen Situation") und dann das obige bewertet werden soll (Punkte 1-4), sollte es dann nicht tatsächlich eine ¨Wahrscheinlichkeit¨ sein, die das bewertet? 

Im Falle des Kompetenzteams wurde einstimmig gesagt, dass keine Ballkontrolle vorlag, aber es geht ja hier im Sinne der Evaluierung um die Wahrscheinlichkeit in Ballbesitz zu bleiben ODER ZU KOMMEN. Und diese Wahrscheinlichkeit ist ja nunmal realistisch gesehen 90% (es sei denn Jordan würde sich hier urplötzlich in Luft auflösen). 
Der Ball wird ihm ja quasi auf den Fuss gelegt nur eine Sekunde nach dem Foul (und ist nicht noch Ewigkeiten in der Luft etc).

Nun sind aber fast alle kt Abstimmungen auf die fehlende Ballkontrolle bezogen.
Kann mir das jemand mit Regelwerk Kenntnis etwas näher erläutern, das wäre top.
 

Zitat von jensn77
Die Abstimmung ist ja jetzt schon durch etc, aber ich finde das Thema dennoch interessant. und auch mal ganz am Rande, Danke @Hagi für Deine Geduld in vielen Threads hier. 

Du schreibst, die Ballkontrolle fällt unter Punkt 3 der folgenden Liste: 

Dabei ist Folgendes zu berücksichtigen:
- Distanz zwischen Ort des Vergehens und Tor (11m)
- allgemeine Richtung des Spiels (aufs Tor) 
- Wahrscheinlichkeit, in Ballbesitz zu bleiben oder zu kommen
- Position und Anzahl der Verteidiger (jeweils 4-5m entfernt und nicht zwischen Tor und Spieler)

Insgesamt sind das 4 Punkte, die relevant sind für die Abwägung. Ich glaube in diesem Fall sind die Punkte 1,2 und 4 sehr deutlich.

Jetzt meine Frage mit Bezug auf Punkt 3: 

Jordan ist durch und der Verteidiger kann ihn nicht mehr erreichen (und auch kein anderer Verteidiger). Der Ball kommt aber absolut DIREKT und mit wenig Speed nun wirklich genau auf Jordan.

Der Ball tippt direkt vor ihm auf, sogar BEVOR Jordan komplett am Boden ist. Dass Jordan hier absolut freistehend sehr leicht einschussbereit gewesen wäre ist fûr mich schwer zu widerlegen, da es wirklich absolut direkt war.

Ausgehend vom Fakt, dass zuerst gegeben ist dass das Foul passiert OHNE dass ein Ball im Zweikampf ist (, "In allen anderen Situation") und dann das obige bewertet werden soll (Punkte 1-4), sollte es dann nicht tatsächlich eine ¨Wahrscheinlichkeit¨ sein, die das bewertet? 

Im Falle des Kompetenzteams wurde einstimmig gesagt, dass keine Ballkontrolle vorlag, aber es geht ja hier im Sinne der Evaluierung um die Wahrscheinlichkeit in Ballbesitz zu bleiben ODER ZU KOMMEN. Und diese Wahrscheinlichkeit ist ja nunmal realistisch gesehen 90% (es sei denn Jordan würde sich hier urplötzlich in Luft auflösen). 
Der Ball wird ihm ja quasi auf den Fuss gelegt nur eine Sekunde nach dem Foul (und ist nicht noch Ewigkeiten in der Luft etc).

Nun sind aber fast alle kt Abstimmungen auf die fehlende Ballkontrolle bezogen.
Kann mir das jemand mit Regelwerk Kenntnis etwas näher erläutern, das wäre top.
 

Generell ist die Ballkontrolle ein wichtiger Parameter. Die Überlegung dahinter ist, dass man ohne Ball relativ schlecht ein Tor erzielen kann. Deshalb ist es die gängige Auslegung, dass in der Regel Ballkontrolle schon gegeben sein oder zumindest unmittelbar bevorstehen muss. Dabei muss der Ball ohne Weiteres einfach kontrollierbar sein (anders sähe es z.B. aus, wenn mit Ballkontrolle schon ein nahezu sicheres Tor vorliegt, der Spieler z.B. nur ins leere Tor einköpfen muss). Das sehe ich hier nicht, weil der Ball vor Jordan noch aufspringt und aufspringende Bälle sind immer schwieriger zu kontrollieren als Flachpässe. Deshalb ist in meinen Augen hier keine klare Torchance gegeben. Davon abgesehen würde das aber für die Frage der Roten Karte aber meines Erachtens auch nichts ändern, denn das Vergehen erfolgt m.E. im Kampf um den Ball. Das kann man aber natürlich auch anders sehen und ich vermute auch, dass Brych zumindest eine der beiden Fragen anders beantwortet hat als ich, weil er ja zur Gelben Karte gekommen ist. Ich käme bei mir zu keiner persönlichen Strafe.

danke für die Erläuterung, ist nachvollziehbar. 

Wow. Es macht absolut keinen Sinn hier noch was zu schreiben.

Das KT Team legt sich hier aussagen zurecht die Absolut Mysteriöus sind. Hier wird mal so und mal so geschrieben wie es dem KT Team gerade passt.

Das macht echt kein Spaß mehr.

Zitat von viperxxx72xxx
Wow. Es macht absolut keinen Sinn hier noch was zu schreiben.

Das KT Team legt sich hier aussagen zurecht die Absolut Mysteriöus sind. Hier wird mal so und mal so geschrieben wie es dem KT Team gerade passt.

Das macht echt kein Spaß mehr.

Manchmal ist es eben komplizierter, als man zunächst gedacht hat. Einfach die Ausführungen zur Problematik des Szene geruhsam durchlesen und versuchen, sie zu verstehen.