Martin Petersen tut mir leid

Zitat von Bogdan Rosentreter


Vor allem: Eigentlich dachte ich immer, dass ein SR einen Strafstoß auch nur dann pfeifen soll, wenn er sich seiner Sache 100%ig sicher ist...wozu dann noch der VAR, wenn er ohnehin nicht eingreift? Denn welcher Strafstoßpfiff ist schon eine eindeutige Fehlentscheidung? Und selbst wenn,das gibt doch kein SR gerne zu, also fragt er besser erst gar nicht nach. Daher: VAR in den Eimer!

Angeblich hat der Frankfurter auch auf dem Platz bereits gesagt, dass das ziemlich eindeutig kein Elfmeter war. Zumindest (auch in den seriösen) Kölner Medien steht das so. Keine Ahnung ob da was dran ist, aber besonders dann benutze ich doch den Videobeweis..

Zitat von Loomer
Der Schiedsrichter tut mir echt leid, da es sein erstes Spiel ist.
Ja, er hat 3 gravierende Fehlentscheidungen getroffen, das ist eine Katastrophe und eine schlechte Leistung.
Aber dass ihm das in seinem ersten Spiel in der BL passieren muss, ist echt bemitleidenswert. Das wird ihn wohl eine sehr lange Zeit verfolgen.

Ich kann auch nicht ganz verstehen, warum die DFL (Machen die das?) hier nicht noch spontan etwas an der Ansetzung geändert hat,
Nach der Szene am Sonntag Abend war es doch klar, dass der SR in diesem Spiel unter genauester Beobachtung stehen wird. Da schicke ich doch keinen Neuling hin!?

Können mir hier bitte alle einen Gefallen tun? Den Thread nicht zum Beschimpfen des SR und seiner katastrophalen Leistung verwenden? Sondern vielleicht eher, um darüber zu reden, dass man da vielleicht einen anderen SR hätte einteilen sollen?

Der kann mir wiederum absoluit nicht leid tun, das war ein absolut arroganter Auftritt, und es waren nicht nur die 3 gravierenden Fehlentscheidungen.  Frankfurt hatte vor allem in der ersten Hälfte reihenweise harte und taktische Fouls, er gab nicht eine Gelbe dafür, das tat er dann bei der ersten Aktion eines Kölners. Im gesamten Spiel gravierende Fehlbeurteilungen, ich erinnere mich z.B. an eine Szene mitte der 2. Halbzeit als Zoller in der nähe der Außenlinie von einem FRankfurter von hinten angegangen und gefoult wurde, und diese Niete von Schiri gab einen Freistoß gegen Zoller, genau andersrum wäre richtig gewesen.  Der gehört vom Platz, der kann nicht pfeifen. 

Zitat von Gimlin
Der Elfmeter war die Entscheidung, die das Spiel entschieden hat. Da kann man doch mal für 10 Sekunden nachfragen, ob die Entscheidung richtig ist? Vor allem wenn sie so vollkommen falsch ist..

Der VAR schaut sich das ganze doch so oder so an.. Was habt ihr denn immer alle mit dem "Warum fragt Schiri nicht nach?"? Der VAR hat offenbar keine klare Fehlentscheidung gesehen sonst hätte er sich gemeldet! Da kann man jetzt dem VAR vorwerfen das er das Falsch gesehen hat aber die vorgehensweise vom SR ist absolut korrekt. Wenn er ein Foul sieht dann Pfeift er!

Es waren doch nicht nur die Elfmeter, in dem ersten Teil der ersten Haelfte werden taktisceh Fouls der Frankfurter mit einem Freistoss abgetan, in der zweiten Haelfte kassieren die Koelner fuer derartige Fouls entsprechende und berechtigte Karten ..... 
Kurz vor Ende laesst er Vorteil laufen und als dieser in Fahrt kommt, dann wird er abgepfiffen ,.... Die Liste kann schon fast beliebig erweitert werden . 

Zitat von Gimlin
[...]
Angeblich hat der Frankfurter auch auf dem Platz bereits gesagt, dass das ziemlich eindeutig kein Elfmeter war. Zumindest (auch in den seriösen) Kölner Medien steht das so. Keine Ahnung ob da was dran ist, aber besonders dann benutze ich doch den Videobeweis..

Könntest du dafür mal bitte eine Quelle verlinken oder so?

Zitat von nikva

Zitat von Gimlin
[...]
Angeblich hat der Frankfurter auch auf dem Platz bereits gesagt, dass das ziemlich eindeutig kein Elfmeter war. Zumindest (auch in den seriösen) Kölner Medien steht das so. Keine Ahnung ob da was dran ist, aber besonders dann benutze ich doch den Videobeweis..

Könntest du dafür mal bitte eine Quelle verlinken oder so?

Bitte schön: http://www.sueddeutsche.de/sport/bundesliga-sogar-der-gegenspieler-sagt-dass-es-kein-elfmeter-war-1.3676165
Der Express meldet das aber auch.

Meiner Meinung nach wurde hier der Schiedsrichter im Stich gelassen.
Der Elfmeter für Frankfurt kann man in der normalen Geschwindigkeit so geben.
Aus seinem Standpunkt kann er nicht erkennen wer zuerst am Ball war.
Für solche Szenen ist der VAR da.
In der 2. Szene war er sich unsicher und wollte er wohl nicht schon wieder Elfmeter geben. Auch da sollte der VAR helfen, hat er aber nicht.
Auch in der 3. Szene wurde er allein gelassen.
Das Foul  vor bzw. bei der Flanke auch dafür ist der VAR da.
Natütlich stehen unter dem Strich 3 falsche Entscheidungen.
Das wäre für mich ohne VAR eine 6. Nur e nusste schnell entscheiden und lag falsch aus nachvollziehbaren Gründen.
Meine Frage ist wehslb wurde ihm nicht geholfen?
Meiner Meinung nach sollte dafür der VAR da sein.
 

Zitat von MKsge92

Der VAR schaut sich das ganze doch so oder so an.. Was habt ihr denn immer alle mit dem "Warum fragt Schiri nicht nach?"? Der VAR hat offenbar keine klare Fehlentscheidung gesehen sonst hätte er sich gemeldet! Da kann man jetzt dem VAR vorwerfen das er das Falsch gesehen hat aber die vorgehensweise vom SR ist absolut korrekt. Wenn er ein Foul sieht dann Pfeift er!

puuuh ist so eien Sache. Ich meine Fragen kostet ja nichts. Er hatte nichts zu verlieren gehabt. Vielleicht hätte er durch das Gespräch mit dem Var neue Erkenntnisse erlangt.

Ganz egal, für mich einfach nur schlecht heute. Generell habe ich da auch wenig Mitleid dafür. 

Zitat von Reed
puuuh ist so eien Sache. Ich meine Fragen kostet ja nichts. Er hatte nichts zu verlieren gehabt. Vielleicht hätte er durch das Gespräch mit dem Var neue Erkenntnisse erlangt.

Aber wozu denn Fragen? Es verzögert das Spiel nur unnötig und was soll dabei rauskommen? Entweder der VAR sagt ihm dann das war kein Elfer oder er sagt ihm kann man geben. Andere Optionen gibt es nicht. Er würde vom VAR aber so oder so angesprochen wenn es kein Elfer war. Folglich hat nachfragen schlicht und einfach keinen Mehrwert für den Schiedsrichter außer das er die Entscheidung vom VAR bestätigt bekommen könnte was aber das nicht eingreifen vom VAR auch schon impliziert.

Zitat von foebis04
Meiner Meinung nach wurde hier der Schiedsrichter im Stich gelassen.
Der Elfmeter für Frankfurt kann man in der normalen Geschwindigkeit so geben.
Aus seinem Standpunkt kann er nicht erkennen wer zuerst am Ball war.

Wenn er nicht erkennen konnte, wer zuerst am Ball war, darf er keinen Elfmeter geben. Das ist dann ein grober Fehler. Er hat schließlich darauf verzichtet nachzufragen (wenigstens soweit ich weiß) und auch darauf, sich die Bilder selber noch mal anzusehen - das hätte ihm freigestanden. 

Die Szene mit Heintz war abseits des Balls, deshalb weiß ich nicht, ob er das im Blick hatte/haben musste. Aber wenn er sich, wie du meinst, unsicher war und nicht schon wieder Elfmeter geben wollte, würde das doch eindeutig dafür sprechen, dass er Zweifel an der ersten Elfmetersituation hatte (wie gesagt: dann hätte er den ersten gar nicht pfeifen dürfen).

Die Szene mit Bittencourt musste er sehen - dass er Richtung Ball blickt, das sollte man schon erwarten können. Der Video-Schiri hätte sicher bei allen Situationen helfen können (oder besser: sie reparieren können), aber die gravierenden Fehler hat Petersen schon allein gemacht. Nachgefragt hat er beim Video-Schiri nicht (wenigstens soweit ich weiß), die Videos hat er sich auch nicht angesehen. Wenn du wirklich davon ausgehst, dass er die erste Szene gar nicht richtig erkennen konnte und sich bei der zweiten Szene unsicher war, ist das mehr als fahrlässig, einfach zu entscheiden.

Zitat von foebis04
Das wäre für mich ohne VAR eine 6. Nur e nusste schnell entscheiden und lag falsch aus nachvollziehbaren Gründen.

Das ist für mich so oder so eine Sechs. Ittrich hat für die Leitung BVB-FC beim Kicker eine Fünf bekommen. Wie anders als mit Sechs sollte dann so eine Leistung wie die von Petersen bewertet werden? Er war schließlich nicht als Assistent des Video-Schiris auf dem Platz, sondern hat eigenständige Entscheidungen getroffen und darauf verzichtet, Hilfe durch den Video-Schiri zu holen (dass der Video-Schiri selber in der Kritik stehen muss, weil er sich hätte melden können, ist eine andere Frage).

Eine Nacht drüber geschlafen, dieser Petersen tut mir immer noch nicht leid. Im Gegenteil, die Pfeife hat durch Ihre selbstherrliches Auftreten sich für weitere Einsätze disqualifiziert. Ich hoffe ich sehe diesen kerl niemehr bei einem Bundesliga Spiel. Als Köln - Fan kommt man sich nach 5 Spielen , in denen man bei 4 Spielen zumindest diskutiernen kann nur ein Fazit ziehen. Der Videoschiedsrichter ist für den Arsch. Wenn ich nur daran Denke, das sich der VAR beim Dortmundspiel bei einer "Standartsituation" die oft so abgepfiffen wird einmischt und zum Regelbruch und Vorentscheidung fèhrt kann man vielleicht noch als Pech bezeichnen. Aber das Gestern war dann schon der Gipflel, der VAR schaut nur dumm weg. Solange es Schiedsrichter wie diesen Petersen,Brych, Perl, Gräfe, Winkmann,Stark und Aytekin als Schiedsrichter oder VAR gibt, wird es bei solchen Situtationen eh keine Elfer oder mal zu gunsten Entscheidung für Köln geben. Aus Kölner Sicht ist das eine Katastrophe. Im Gegenteil wird das der Ein oder Andere Verein noch bitter bereuen. Der Videobeweis ist für mich da sogar 2 Schiedsrichter eingreigfen wie sie wollen ein noch grösseres Manipuliermittel .

Zitat von foebis04
Meiner Meinung nach wurde hier der Schiedsrichter im Stich gelassen.
Der Elfmeter für Frankfurt kann man in der normalen Geschwindigkeit so geben.
Aus seinem Standpunkt kann er nicht erkennen wer zuerst am Ball war.

Wenn er nicht erkennen kann, wer zuerst am Ball war, darf er keinen Elfer geben. Fouls darf man nicht auf Verdacht pfeifen. Dass berechtigte Elfer deshalb nicht gegeben werden, ist insofern "regelkonform", während das Pfeifen eines unberechtigten Elfers auf Verdacht nicht de lege artis ist.

Auch von mir: die Zweikampfbewertung und die persönlichen Strafen, insbesondere bei taktischen Fouls, waren über das gesamte Spiel und nicht nur in den Elferszenen eine Katastrophe. Ich will jetzt meinen Stab über einen Schiedsrichter nicht nach einem Spiel brechen. Gestern hat er aber nicht gezeigt, dass er sich für das Pfeifen von (Profi-)Fußballspielen qualifiziert hat. 

Tut er mir Leid? Nein. Augen auf bei der Berufswahl. Wenn ich mal Mist im Job baue, werde ich auch zu Recht abgewatscht und habe kein Mitleid verdient. Seine leicht arrogante Attitüde finde ich auch nicht besonders hilfreich.
 

Zitat von Loomer
Der Schiedsrichter tut mir echt leid, da es sein erstes Spiel ist.
Ja, er hat 3 gravierende Fehlentscheidungen getroffen, das ist eine Katastrophe und eine schlechte Leistung.

Ich finde dass es keine 3 gravierenden Fehlentscheidungen waren. Die Horn Aktion hätte ich anders entschieden, es gibt aber auch Argumente für seine Entscheidung. In der fast identischen Situation Abraham/Kostic wurde hier auch auf Strafstoß votiert.
Die Falette Aktion würde ich als richtig entschieden bewerten. Ist in etwa vergleichbar mit Falette/Wendt vor 1 1/2 Wochen. Und da wurde hier auch auf kein Strafstoß gevotet.
Haller/Heintz war in meinen Augen die einzige klare Fehlentscheidung. Die könnte allerdings nicht im Blickfeld des SR gelegen haben. Da wäre dann der Videobeobachter gefordert.
Also für mich trifft er in den drei fraglichen Situationen eine "kann", eine "richtige" und eine "falsche" Entscheidung. Die falsche beeinflußt aber das Ergebniss nur in der Höhe und nicht betreffs des Siegers.
Ich finde nicht, dass es ein anderer SR unbedingt besser gemacht hätte.

Und zur Bewertung der Zweikämpfe und Kartenvergabe: Ich fand, dass die Kölner viel öfter eine gelbe Karte verdient hatten, als sie im Spiel bekamen. Genauso, dass sie viel öfter gefoult haben, als gepfiffen wurde. Und wenn ich hier lese, dass die Kölner Fans das Gleiche schreiben, dann kann der SR auch hier nicht so weit daneben gelegen haben. Es haben ja auch schon einige geschriebn, dass er viel laufen ließ auf beiden Seiten. Das bestätigt das ja auch noch.

Zitat von toni21
Und zur Bewertung der Zweikämpfe und Kartenvergabe: Ich fand, dass die Kölner viel öfter eine gelbe Karte verdient hatten, als sie im Spiel bekamen. Genauso, dass sie viel öfter gefoult haben, als gepfiffen wurde. Und wenn ich hier lese, dass die Kölner Fans das Gleiche schreiben, dann kann der SR auch hier nicht so weit daneben gelegen haben.

Noch undifferenzierter ging es nicht? Einfach mal gelbe Karten für "die Kölner" fordern? Wie wäre es mir konkreten Angaben, wo so unsportliches Verhalten der Kölner "öfter" nicht geahndet wurde? 

Und dann sollen "die Kölner Fans" auch "das Gleiche" geschrieben haben? Kölner Fans hätten demgemäß geschrieben, dass "die Kölner" öfter gelbe Karten hätten bekommen sollen und dass die FC-Spieler viel öfter gefoult haben, als gepfiffen wurde? Wo? Wer?

Du magst da weder benennen, welche Kölner Spieler in welcher Situation Gelb hätte bekommen können, noch verweist du auf irgendeinen Kölner Kommentar dazu, dass der FC ungestraft (und zwar mehrfach gelbwürdig) gefoult hätte - obwohl "die Kölner Fans" das wohl deiner Meinung nach in der Gesamtheit so schreiben?

Worauf ich z.B. verweisen könnte, ist der Thread "Ein Lob an die Kölner" vom Frankfurt-Fan Joto654. Der fand es bemerkenswert, wie fair Köln gespielt hatte, obwohl man es in der gegebenen Situation durchaus hätte anders erwarten können.

Zitat von MKsge92

Zitat von Reed
puuuh ist so eien Sache. Ich meine Fragen kostet ja nichts. Er hatte nichts zu verlieren gehabt. Vielleicht hätte er durch das Gespräch mit dem Var neue Erkenntnisse erlangt.

Aber wozu denn Fragen? Es verzögert das Spiel nur unnötig und was soll dabei rauskommen? Entweder der VAR sagt ihm dann das war kein Elfer oder er sagt ihm kann man geben. Andere Optionen gibt es nicht. Er würde vom VAR aber so oder so angesprochen wenn es kein Elfer war. Folglich hat nachfragen schlicht und einfach keinen Mehrwert für den Schiedsrichter außer das er die Entscheidung vom VAR bestätigt bekommen könnte was aber das nicht eingreifen vom VAR auch schon impliziert.

Inwieweit wird es denn noch verzögert ? Also bitte, bis jetzt waren immer die Szene wo sich nachdem VAR erkundigt wurde nicht großartig viel verzögert. Siehe das Tor von Müller. 
Klar vielleicht hätte es an dem Ergebnis nichts geändert, vielleicht hätte er vom VAR eine andere Pespektivegekommen, weiß ich nicht, aber ich sehe da kein Problem, einfach mal da nachzufragen. Ist aber auch nicht so wichtig.

Zitat von Funkemariesche

Noch undifferenzierter ging es nicht? Einfach mal gelbe Karten für "die Kölner" fordern? Wie wäre es mir konkreten Angaben, wo so unsportliches Verhalten der Kölner "öfter" nicht geahndet wurde? 

Und dann sollen "die Kölner Fans" auch "das Gleiche" geschrieben haben? Kölner Fans hätten demgemäß geschrieben, dass "die Kölner" öfter gelbe Karten hätten bekommen sollen und dass die FC-Spieler viel öfter gefoult haben, als gepfiffen wurde? Wo? Wer?

Du magst da weder benennen, welche Kölner Spieler in welcher Situation Gelb hätte bekommen können, noch verweist du auf irgendeinen Kölner Kommentar dazu, dass der FC ungestraft (und zwar mehrfach gelbwürdig) gefoult hätte - obwohl "die Kölner Fans" das wohl deiner Meinung nach in der Gesamtheit so schreiben?

Worauf ich z.B. verweisen könnte, ist der Thread "Ein Lob an die Kölner" vom Frankfurt-Fan Joto654. Der fand es bemerkenswert, wie fair Köln gespielt hatte, obwohl man es in der gegebenen Situation durchaus hätte anders erwarten können.

Ich sehe schon, dass ich mich mißverständlich ausgedrückt habe. Natürlich habe ich nicht gemeint, dass Kölner Fans für Kölner Spieler gelbe Karten gefordert habe.
Was ich gemeint habe, dass eine einseitige Bewertung gelber Karten und Fouls zugunsten der Frankfurter bemängelt wurde(z.B. Posts von 22:24 und 22:42). Ich habe das halt genau anders herum gesehen. Und wenn man jetzt die potentielle Vereinsbrille subtrahiert ist man dann in der neutralen Mitte.
Gelb fand ich z.B. angebracht als gleichzeitig Tawatha und Rebic gelegt wurden, oder als Chandler an der Außenlinie ohne Chance auf den Ball gelegt wurde. Dann hatte Sörensen kurz hintereinander drei Foul-Aktionen.
Dann gab es in der 2.HZ einige lange Bälle, bei denen Haller immer wieder auf dem Hosenboden saß. Dann hat bei Hasebe einer ordendlich drüber gehalten.
Aber wie gesagt, das ist sicher alles durch die Vereinsbrille verfärbt und daher subjektiv. Und wenn ich finde, dass meine Mannschaft in diesen Fragen vom SR benachteiligt wurde und Kölner Fans das für ihre Mannschaft genau so sehen sollte der SR mit seinen Entscheidungen irgenwo dazwischen gelegen haben.

Zitat von toni21
Aber wie gesagt, das ist sicher alles durch die Vereinsbrille verfärbt und daher subjektiv. Und wenn ich finde, dass meine Mannschaft in diesen Fragen vom SR benachteiligt wurde und Kölner Fans das für ihre Mannschaft genau so sehen sollte der SR mit seinen Entscheidungen irgenwo dazwischen gelegen haben.

Ich persönlich bin der Meinung, dass der SR beidseitig einfach schlecht war.
Die Szenen seiner eigenen Mannschaft nimmt man dann natürlich viel klarer wahr, als eventuelle Fehlentscheidungen Pro eigene Mannschaft.
Alles in allem entspricng die Aussage "Frankfurt wurde bevorteiligt" meiner Meinung nach vorallem den 3 Elfmeterszenen, von denen halt 2 Pro Frankfurt eine 1 Pro Köln gesehen wurde (wobei die eine Pro Köln so falsch war, dass sich das schon fast wieder ausgleicht )

Zitat von adlerherz
Ich persönlich bin der Meinung, dass der SR beidseitig einfach schlecht war.
Die Szenen seiner eigenen Mannschaft nimmt man dann natürlich viel klarer wahr, als eventuelle Fehlentscheidungen Pro eigene Mannschaft.
Alles in allem entspricng die Aussage "Frankfurt wurde bevorteiligt" meiner Meinung nach vorallem den 3 Elfmeterszenen, von denen halt 2 Pro Frankfurt eine 1 Pro Köln gesehen wurde (wobei die eine Pro Köln so falsch war, dass sich das schon fast wieder ausgleicht)

Es ging bei meiner Aussage dazu ja nur um die Zweikampfbewertung und Kartenvergabe. Und das, wenn sich beide in dieser Frage benachteiligt fühlen, der SR möglicherweise doch gleiche Kriterien für beide Teams angelegt hat.

Zitat von toni21

Zitat von adlerherz
Ich persönlich bin der Meinung, dass der SR beidseitig einfach schlecht war.
Die Szenen seiner eigenen Mannschaft nimmt man dann natürlich viel klarer wahr, als eventuelle Fehlentscheidungen Pro eigene Mannschaft.
Alles in allem entspricng die Aussage "Frankfurt wurde bevorteiligt" meiner Meinung nach vorallem den 3 Elfmeterszenen, von denen halt 2 Pro Frankfurt eine 1 Pro Köln gesehen wurde (wobei die eine Pro Köln so falsch war, dass sich das schon fast wieder ausgleicht)

Es ging bei meiner Aussage dazu ja nur um die Zweikampfbewertung und Kartenvergabe. Und das, wenn sich beide in dieser Frage benachteiligt fühlen, der SR möglicherweise doch gleiche Kriterien für beide Teams angelegt hat.

Tja, ich finde dies schon fast lustig. Es gab keine Verwarnung auf der Seite von Frankfurt im Bezug auf taktische Fouls, obwohl diese auf beiden Seite begangen wurde. 
Auch hier fing seitens des Torwarts schon in der ersten Halbzeit das Thema Zeitspiel an, auch dies wurde, wie leider bei fast jedem Spiel und jeder Mannschaft nicht bestraft. Das der Gute Frankfurer, wie beschrieben hin und wieder auf dem Boden gelegen hat, mag vielleicht auch der Tatsache geschuldet sein, dass bei Ihm sich offensichtlicht die Gravitation etwas staerker als bei anderen Spielern ausgewirkt hat... 
Ich kann mich auch nur an eine Szene im Spiel erinnern, bei dem ein kompletter Angriff, trotz dass ein Gegenspieler am Boden lag, durchgespielt wurde; vom eigenen 16ner bis zum Abschluss.