Mbabu gegen Volland Rot?

Zitat von Bomber der Nation
Wenn ich bei einer Szene zu einer absolut unterschiedlichen (anderen) Bewertungen komme als eine weitere Person, ist aus meiner Sicht deren Bewertung eine Fehlentscheidung, also falsch.
Und Notbremse oder nicht Notbremse sind absolut gegensätzliche Bewertungen.
Ganz einfach.

Das Leben ist nicht binär. Wird wohl noch eine Weile dauern, bis das die Letzten erreicht hat.

Dies ist eine schwierige Szene, in der jede Person zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen kann.

Für ein Foul spricht der gesamte Bewegungsablauf der beteiligten Spieler. Volland versucht sein Standbein für einen Schuss zu setzen und wird dabei vom heraneilenden Gegenspieler Mbabu getroffen. Indiz für diesen Bewegungsablauf ist auch das Schwungbein Vollands, dass beim Kontakt die Schießbewegung macht. Wenn man dies als Foul bewertet, liegt auch eine offensichtliche Torchance vor. Dies wäre dann eine rote Karte.

Andererseits kann man auch die Bewegung Vollands zum Augsburger Gegenspieler als gewollt interpretieren. Dieses "Ziehen" eines Fouls wäre dann nicht als solches zu bewerten, sondern eher als Unsportlichkeit von Volland - wobei Weiterspielen dann die bessere Alternative wäre.

In meinen Augen spricht vieles für die erste Annahme, da der Bewegungsablauf von Volland danach aussieht. Sein Standbein geht mittels Ausfallschritt "raus", um ihn für den Schuss zu setzen, während sein anderes Bein in die Schwungbewegung geht. Der Treffer von Mbabu ist dabei nur fahrlässig, dies reicht aber auch. Dadurch, dass Volland so eine offensichtliche Torchance genommen wird, ist es auch eine rote Karte.

Zitat von rolli
Anders und falsch sind zwei verschiedene Wörter mit zwei verschiedenen Bedeutungen, ganz einfach.

genau das, daher kritisiere ich die abstimmungsmöglichkeiten hier auch schon seit langem. man stimmt für veto/ich hätte anders entscheiden nicht für der schiedsrichter hat falsch entschieden.
vorallen kommt hier ja noch einiges dazu. die szene wurde vom schiedsrichter weiter laufen gelassen. das finde ich falsch, da würde ich zu 100% sagen VETO! ich hätte die Szene anders entschieden. Denn ich hätte Foul gepfiffen und Freistoß und gelb gegen. Aber auch keine Rote. Wenn ich jetzt aber VETO wähle würde ich für rot stimmen. Ich kann aber auch nicht für richtig entschieden stimmen weil es das für mich nicht ist!

Zitat von rolli

Zitat von Bomber der Nation
Wenn ich bei einer Szene zu einer absolut unterschiedlichen (anderen) Bewertungen komme als eine weitere Person, ist aus meiner Sicht deren Bewertung eine Fehlentscheidung, also falsch.
Und Notbremse oder nicht Notbremse sind absolut gegensätzliche Bewertungen.
Ganz einfach.

Das Leben ist nicht binär. Wird wohl noch eine Weile dauern, bis das die Letzten erreicht hat.

Wenn du bei WT abstimmst, unterwirfst du dich (wider besseren Wissens?) einem binären System. Das wäre allerdings nicht notwendig gewesen, man hätte auch auf eine Abstimmung verzichten können. 
Ansonsten enthalte ich mich arroganter Kommentare, die überlasse ich dir.

Zitat von Bomber der Nation
...
Ansonsten enthalte ich mich arroganter Kommentare, die überlasse ich dir.

Mit Deinen "pseudosophistischen Spitzfindigkeiten" bist Du in der Beziehung nicht sehr enthaltsam.

Wie binär das System ist, zeigen die kt-Kommentare sehr deutlich. Da haben doch einige, obwohl sie auf Foul entschieden hätten, dafür gestimmt, daß sie genauso wie der SR entschieden hätten. Da wird "richtig entschieden" auf einmal zu einem Votum für Fehlentscheidung.

Nur, weil die Wahlmöglichkeiten binär sind, sind es die Schlußfolgerungen und Sichtmöglichkeiten noch lange nicht.

Zitat von rolli

Zitat von Bomber der Nation
...
Ansonsten enthalte ich mich arroganter Kommentare, die überlasse ich dir.

Mit Deinen "pseudosophistischen Spitzfindigkeiten" bist Du in der Beziehung nicht sehr enthaltsam.

Wie binär das System ist, zeigen die kt-Kommentare sehr deutlich. Da haben doch einige, obwohl sie auf Foul entschieden hätten, dafür gestimmt, daß sie genauso wie der SR entschieden hätten. Da wird "richtig entschieden" auf einmal zu einem Votum für Fehlentscheidung.

Nur, weil die Wahlmöglichkeiten binär sind, sind es die Schlußfolgerungen und Sichtmöglichkeiten noch lange nicht.

Toll, wie du den Menschen die Welt erklärst, Respekt. Da hat einer den absoluten Durchblick und ist sich nicht zu schade, auch das niedere Volk an seinen Erkenntnisssen Anteil zu geben. 
Allerdings doch mit kleinen Einschränkungen, denn deine Einlassung zu den kt-Mitgliedern ist nicht korrekt:  von den vier kt-Mitgliedern, die mit "richtig entschieden" abgestimmt haben, hätten im Gegensatz zum Schiedsrichter zwei wohl die Gelbe Karte gegeben (also anders als der Schiedsrichter entschieden), die beiden anderen  äußern sich zum Thema Kartenvergabe nicht. 
Logisch wird auch deine sonstige Argumentation nicht: oben schreibst du, dass "richtig entschieden" zu einem Votum für eine Fehlentscheidung werden kann, gleichzeitig sagst du in Post 11, dass du nicht für eine Fehlentscheidung abstimmst, sondern nur anders entschieden hättest, obwohl du mit Veto abgestimmt hast. Also "richtig entschieden" kann schon eine Fehlentscheidung des Schiedsrichters bedeuten, ein klares Veto aber nicht unbedingt?
Wenn du übrigens schreibst, "anders" und "falsch" seien zwei verschiedene Wörter mit zwei verschiedenen Bedeutungen, muss das so nicht immer stimmen, es kommt schon auf den Kontext an, ob "anders" nicht doch auch "falsch" meinen kann.
Im übrigen werde ich auf weitere Ergüsse deinerseits nicht eingehen, da habe ich Sinnvolleres zu tun.

Eure ganze Diskussion ist eine um umfallende Reissäcke in China.
Da man hier nicht nur abstimmen kann sondern viele User auch etwas zu ihrer Entscheidung schreiben, wie und warum sie so entschieden haben zeigt doch schon, dass es hier nicht nur um schwarz/weiß, gut/böse oder richtig/falsch geht.

Ok, zwei sind nicht einige. Da habe ich maßlos übertrieben.

Wenn ich im letzten post tatsächlich Veto mit Fehlentscheidung verbinde, ist das natürlich ein Punkt für Dich - oder vielleicht doch nicht? Logisch bleibt ein Veto, das für "ich hätte anders entschieden" steht etwas anderes als ein Veto für "Fehlentscheidung".

Wer hier die ganze Zeit wem vorzuschreiben versucht, was er gefälligst zu meinen hat, zeigt sich auch daran, wie sich der Ton entwickelt.

@Didi1965
Im Prinzip hast Du recht. Aber der umgefallene Sack Reis stand nicht in China.

Zitat von rolli
Ok, zwei sind nicht einige. Da habe ich maßlos übertrieben.

Wenn ich im letzten post tatsächlich Veto mit Fehlentscheidung verbinde, ist das natürlich ein Punkt für Dich - oder vielleicht doch nicht? Logisch bleibt ein Veto, das für "ich hätte anders entschieden" steht etwas anderes als ein Veto für "Fehlentscheidung".

Wer hier die ganze Zeit wem vorzuschreiben versucht, was er gefälligst zu meinen hat, zeigt sich auch daran, wie sich der Ton entwickelt.

@Didi1965
Im Prinzip hast Du recht. Aber der umgefallene Sack Reis stand nicht in China.

man könnte das ganze problem ganz leicht lösen, indem man 3 wahlmöglichkeiten einführen würde. die 1. wäre wie jetzt richtig entschieden, die 2. wäre ein enthaltung, ich hätte anders entschieden, kann die entscheidung des schris aber verstehen oder ich hätte anders entschieden aber hier z.b. nicht auf rot aber auf gelb. die 3. wäre ich würde die im thread geforderte entscheidung treffen, in dem fall hier rot.
und zu einer korrektur kommt es nur wenn die mehrheit die 3. möglichkeit ausgewählt hätte also eine absolute mehr für korrektur gestimmt hat.
ich hätte hier in diesem fall keine korrektur im sinne der WT gewollt (gut ergebniss bleibt ja aber rote karte), da ich hierfür nur gelb für richtig erachtet hätte. ich habe aber nicht abgestimmt weil ich auch nicht auf richtig entschieden klicken wollte. so konnte ich mit meiner stimme hier aber nicht gegen die jenigen stimmen die rot fordern ohne dabei etwas falsches anzuklicken!

Zitat von brennov

Zitat von rolli
Ok, zwei sind nicht einige. Da habe ich maßlos übertrieben.

Wenn ich im letzten post tatsächlich Veto mit Fehlentscheidung verbinde, ist das natürlich ein Punkt für Dich - oder vielleicht doch nicht? Logisch bleibt ein Veto, das für "ich hätte anders entschieden" steht etwas anderes als ein Veto für "Fehlentscheidung".

Wer hier die ganze Zeit wem vorzuschreiben versucht, was er gefälligst zu meinen hat, zeigt sich auch daran, wie sich der Ton entwickelt.

@Didi1965
Im Prinzip hast Du recht. Aber der umgefallene Sack Reis stand nicht in China.

man könnte das ganze problem ganz leicht lösen, indem man 3 wahlmöglichkeiten einführen würde. die 1. wäre wie jetzt richtig entschieden, die 2. wäre ein enthaltung, ich hätte anders entschieden, kann die entscheidung des schris aber verstehen oder ich hätte anders entschieden aber hier z.b. nicht auf rot aber auf gelb. die 3. wäre ich würde die im thread geforderte entscheidung treffen, in dem fall hier rot.
und zu einer korrektur kommt es nur wenn die mehrheit die 3. möglichkeit ausgewählt hätte also eine absolute mehr für korrektur gestimmt hat.
ich hätte hier in diesem fall keine korrektur im sinne der WT gewollt (gut ergebniss bleibt ja aber rote karte), da ich hierfür nur gelb für richtig erachtet hätte. ich habe aber nicht abgestimmt weil ich auch nicht auf richtig entschieden klicken wollte. so konnte ich mit meiner stimme hier aber nicht gegen die jenigen stimmen die rot fordern ohne dabei etwas falsches anzuklicken!

Früher ging es hier um richtig und falsch und da konnten die user auch mit "keine Relevanz/unentschieden" abstimmen, Du solltest das eigentlich noch kennen.
Diskussionen, was wie gemeint ist, gibt es auch nicht erst seit heute. Hier hätte man die Zwickmühle durch zwei getrennte Abstimmungen vermeiden können.
 

Zitat von rolli

Zitat von brennov

Zitat von rolli
Ok, zwei sind nicht einige. Da habe ich maßlos übertrieben.

Wenn ich im letzten post tatsächlich Veto mit Fehlentscheidung verbinde, ist das natürlich ein Punkt für Dich - oder vielleicht doch nicht? Logisch bleibt ein Veto, das für "ich hätte anders entschieden" steht etwas anderes als ein Veto für "Fehlentscheidung".

Wer hier die ganze Zeit wem vorzuschreiben versucht, was er gefälligst zu meinen hat, zeigt sich auch daran, wie sich der Ton entwickelt.

@Didi1965
Im Prinzip hast Du recht. Aber der umgefallene Sack Reis stand nicht in China.

man könnte das ganze problem ganz leicht lösen, indem man 3 wahlmöglichkeiten einführen würde. die 1. wäre wie jetzt richtig entschieden, die 2. wäre ein enthaltung, ich hätte anders entschieden, kann die entscheidung des schris aber verstehen oder ich hätte anders entschieden aber hier z.b. nicht auf rot aber auf gelb. die 3. wäre ich würde die im thread geforderte entscheidung treffen, in dem fall hier rot.
und zu einer korrektur kommt es nur wenn die mehrheit die 3. möglichkeit ausgewählt hätte also eine absolute mehr für korrektur gestimmt hat.
ich hätte hier in diesem fall keine korrektur im sinne der WT gewollt (gut ergebniss bleibt ja aber rote karte), da ich hierfür nur gelb für richtig erachtet hätte. ich habe aber nicht abgestimmt weil ich auch nicht auf richtig entschieden klicken wollte. so konnte ich mit meiner stimme hier aber nicht gegen die jenigen stimmen die rot fordern ohne dabei etwas falsches anzuklicken!

Früher ging es hier um richtig und falsch und da konnten die user auch mit "keine Relevanz/unentschieden" abstimmen, Du solltest das eigentlich noch kennen.
Diskussionen, was wie gemeint ist, gibt es auch nicht erst seit heute. Hier hätte man die Zwickmühle durch zwei getrennte Abstimmungen vermeiden können.
 

das bräuchte es nicht mal. es würden sogar 2 möglichkeiten ausreichen. aber halt müssten die antwortmöglichkeiten anders formuliert sein. und zwar je nachdem worum es geht. das könnte man mit der auswahl bei der threaderstellung automatisch einfügen. hier z.b. die antwortmöglichkeiten, ja das ist eine rote karte oder nein ich würde keine rote karte geben. und schon kann jemand der sagt es ist auch gelb genauso wie einer der sagt das ist kein foul auf nein drücken